Депутат Киевского горсовета Сергей Крымчак, которого НАБУ подозревает в строительной афере, пытается вернуть деньги, выпавшие из окна при обыске в сентябре этого года. Об этом сообщает 368.media со ссылкой на уголовное производство №42016000000002249 по ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2 УК.
Детективы бюро расследуют деятельность депутата за период с 2010 по 2016 годы, когда он занимал пост секретаря комиссии по вопросам земельных отношений. Следствие считает, что Крымчак через двоюродного брата Василия Темьянинца из закарпатского села Порошковое оформил на двух подставных лиц два земельных участка в столице ориентировочной стоимостью в 3,64 млн гривен (0,26 га). Фиктивные лица позже передали право владения участками его родственнику, который переписал землю на ООО «Миральянс», где он был владельцем. С целью прикрытия аферы фирмы заключила договор с подрядчиком «Азур Груп». После этого компанию продали за 4 млн гривен ООО «Фундамент Девелопмент». В итоге, землю начали застраивать высотными домами.
Детективы 13 сентября этого года провели обыск квартиры, где Крымчак жил с семьей. Во время следственных действий из окна во двор «выпало» 100 тыс. гривен и 3,1 тыс. долларов, а также выписки карточных счетов. Сам депутат заявил, что деньги случайно выронила жена. При этом Крымчак добавил, что следователь отказался признать эти деньги семейными и забрал их.
На следующий день после обыска депутату сообщили о подозрении ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1 УК. После задержания и ареста Крымчак внес залог в 1,4 млн гривен и вышел на свободу.
В тоже время деньги, «выпавшие» из окна, суд арестовал. В середине ноября супруга Крымчака Дария Масол попыталась вернуть средства. Она заявила, что это ее личные деньги, полученные от отца для покупки авиабилетов и восстановления после родов. Во время обыска она якобы стояла на балконе и случайно выронила средства. Она заявила, что Крымчак не знал об этих средствах и во время обыска случайно указал, что это общие деньги.
Детектив заявил, что деньги не могли принадлежать лично супруге, так как ее уровень дохода не позволили скопить такую сумму. Таким образом они являются общей собственностью. В итоге, суд отказался снять арест с данной суммы.
