ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Держпраці чи «держхабарпраці»? Наскільки вдалою виявилася реформа державної системи охорони праці в Україні? Чому нині в професійному середовищі народився глузливий термін «держхабарпраці» і що маємо з цим робити?

Держпраці чи «держхабарпраці»?

Наскільки вдалою виявилася реформа державної системи охорони праці в Україні? Чому нині в професійному середовищі народився глузливий термін «держхабарпраці» і що маємо з цим робити? Своїми думками з цього приводу з редакцією журналу «Охорона праці і пожежна безпека» поділився відомий експерт з охорони праці, давній друг нашого журналу Сергій КРАВЧЕНКО зі Львова. Проблема № 1 — «не ті» фахівці. Як відомо, Держпраці України було створено внаслідок злиття Держгірпромнагляду та Державної інспекції праці. Проте це створення розпочалося, я б сказав, непаритетно. Виявилося, що ухил обрали на питанні праці. Фактично і в Львівській області, і в Києві «верх» взяли фахівці, які не були дотичні до питань охорони праці. Тому нині питання охорони праці дещо нівелюються. Крім того, при створенні нової структури без уваги залишилася санепідслужба, яку потім фактично ліквідували. Проблема № 2 — рівень підготовки. Неможливо підготувати галузевого інспектора за короткий термін. Інженер з охорони праці повинен мати базову освіту й мінімум три роки роботи в галузі. Людина, яка здійснює нагляд, має розбиратися досконало в цій галузі. Не можна ж взяти людину зі сторони й відправити перевіряти, наприклад, шахту, якщо ця людина там не працювала… Проблема № 3 — виправдана корупція. Те, що інспектори беруть хабарі, — це не новина ні для кого. Нечесні люди були й будуть всюди. Викорінити корупційні дії дуже складно, враховуючи невисоку заробітну плату фахівців. Скажімо, включно до травня минулого року державні службовці отримували мінімальні заробітні плати. Інспектор, маючи величезні права, отримував мінімальну зарплату — на рівні прибиральниці! Це не дуже добре. Проблема № 4 — дозвільні процедури. Звісно, кількість необхідних дозволів останнім часом значно скоротили. Проте для того, щоб працювати належним чином, треба мати нормальний пакет дозвільних документів. А враховуючи те, що обладнання на підприємствах застаріло й не відповідає сучасним вимогам, починаються прохання: ви там закрийте очі на всі наші проблеми з обладнанням… Коло проблем, у якому нині крутиться галузь охорони праці у зв’язку з реформою «покращення», все-таки значно ширше. Розглянути «під лупою» усі недоліки сучасної системи разом з нашим експертом ви маєте змогу вже незабаром — на с. 76 лютневого номера журналу «Охорона праці та пожежна безпека». Будьте з нами! Інна Борисова Джерело: журнал «Охорона праці і пожежна безпека»

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 3

19.05.2017 14:06 centro

Сумские предприниматели резко критикуют новый порядок проведения проверок, разработанный Государственной службой Украины по вопросам труда, считая его потенциально коррупционным и противоречащим законодательству. ,,……….Представители управления Гоструда в Сумской области на встречах с предпринимателями говорят: мол, если у вас все в порядке, чего вы боитесь?! И действительно: чего бояться? Откуда у сумского бизнеса столько недоверия? Почему он так дотошно пытается выспросить у представителей Гоструда детали: как все это будет на практике, как законодатель трактует тот или иной момент. По ответам замначальника управления Наталии Антоненко и главного госинспектора управления Оксаны Чернышовой на встречах с сумскими предпринимателями создалось впечатление, что теорию чиновницы выучили хорошо, но в ответах на практические вопросы четкости не наблюдалось. А услышав в трактовке законодательства фразу инспектора «по моему субъективному мнению…», потенциальные жертвы проверок и вовсе насторожились. Светлана Иченская возмутилась отказу представителей управления Гоструда в Сумской области в проведении семинаров для разъяснения предпринимателям положений законодательства о труде. На что предпринимателям сообщили, что консультации по вопросам трудового законодательства можно получить в отделе по вопросам соблюдения законодательства о труде, занятости и др. нормативно-правовых актов управления Гоструда в Сумской области по адресу: Сумы, ул. Пушкина, 55; т. (0542) 61-08-08…….,, http://chp.com.ua/all-news/item/48349-biznes-volnuetsya-raz


19.05.2017 18:35 Igor

Бізнес Донеччини потерпає від корупції До Донецької обласної організації Руху Наливайченка «Справедливість» звернулися підприємці, які не злякалися ускладнених війною умов ведення бізнесу та залишилися працювати в регіоні. Люди, які долаючи всі негаразди, створюють робочі місця та чесно сплачують податки, не можуть та не хочуть більше терпіти безлад та корупціонерів, які знищуюють їхній бізнес. У той час, коли під куполом Верховної Ради депутатами та у теплих кріслах Кабміну міністрами приймаються рішення, які наче направлені на поліпшення умов праці в зоні АТО, окремі депутати від ропрезидентської фракції «БПП», користуючись своєю впливовістю, торгують дуже прибутковими посадами в Донецькій області. Мова йде про начальника регіонального Управління Держпраці Володимира Шубіна. Активісти Донецької організації Руху «Справедливість» разом із місцевими журналістами провели невелике розслідування, в ході якого встановили кілька цікавих фактів. Шубін Володимир Петрович — 1970 року народження, уродженець м. Єнакієве. Працював заступником начальника Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області. У вільному доступі є його декларація, заповнена паном Шубін на момент його перебування на цій посаді (http://declarations.com.ua/declaration/vulyk_43_48) Достовірних джерела, які, по зрозумілим причинам, побажали залишитися анонімними, представникам мас-медіа стало відомо, що він, як-то кажуть, «порєшав» собі через друзів із БПП посаду начальника Управління Держпраці у Донецькій області. Ось вже декларація на новій посаді: http://dsp.gov.ua/wp-content/uploads/2016/06/%D0%A8%D1%83%D0%B1%D1%96%D0%BD-%D0% 92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B E%D0%B2%D0%B8%D1%87.pdf Якщо порівняти, можна прослідкувати тенденцію. В який бік — аналізуйте самі. Те, що такі «рєшаки» процвітають, загальновідомий факт. Те, яким безладом та беззаконням вони займаються, просто наводить жах. Так, Володимир Шубін близько 160 разів порушив постанову Кабінету міністрів №1275 від 2 грудня 2015 (п.5 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»). Ігноруючи законодавство, він по різним причинам, наявність яких підприємці ставлять під дуже великі сумніви, близько 160 разів відмовив підприємцям у наданні дозволу на роботу всупереч позиції законодавства, де чітко вказано: на час проведення АТО всі дозволи на території, де проводиться АТО, видаються з мовчазливої згоди… Тож пан Шубін, порушуючи закон, дає зрозуміти підприємцям: без «рєшалова» — ніяк…. На хвилинку, 160 підприємців — це близько 1 500 працюючих людей. Є ще один цікавий факт з приводу призначення на посаду пана Шубіна. З офіційних ресурсі журналістам стало відомо, що 1 травня за указом Президента України мав відбутися відкритий конкурс на посаду начальника Управління Держпраці в Донецькій області. Однак уже 4 травня Володимира Шубіна без конкурсів та інших формальностей призначили на посаду… Розслідування триває. http://www.spravedlyvist.com.ua/news/4687


19.05.2017 19:57 TRES

http://freu.org.ua/novini-ta-podiji?start=8


20.05.2017 12:06 Igor

Дедуктивный метод показывает,что круг обвиняемых в покушении на Волынца,невелик ……..https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1162733900436957&substory_in dex=0&id=872731912770492


20.05.2017 12:14 Nazar

Голова Конфедерації вільних профспілок України і Незалежної профспілки гірників України Михайло Волинець на своїй сторінці у фейсбук повідомляє про можливі спроби дискредитації профорганізацій та його особисто:

«Як мені стало відомо із достовірних джерел, «смотрящі» від народного депутата Ігоря Кононенка (фракція «Блок Петра Порошенка») разом із працівниками Служби безпеки України розробляють кілька варіантів дискредитації як загалом Конфедерації вільних профспілок України і Незалежної профспілки гірників України, так і мене особисто. Оприлюднювати увесь перелік начіплювання ймовірних ярликів та звинувачення у вселенських гріхах поки що не буду. Поділюся лише однією з відомих мені «розробок»: ініціювати отримання мною хабара, із подальшим арештом та неабияким розголосом цього «факту» в підконтрольних чинній владі засобах масової інформації. http://kvpu.org.ua/uk/news/6/1662-mvolynetshotuietsiadyskredytatsii aiakzahalomkvpuinphutakimeneosobysto


21.05.2017 12:47 Серж

Версия о причинах и о самом задержании чиновника Киевского Экспертно-Технического центра при Гоструда. Ходят слухи,что схема взимания так называемых нетрудовых доходов (неправомерной выгоды то бишь) в Киевском ЭТЦ-безналичная,т.е. через пополнение ,,приватовских,,карточек. В чем суть: на предприятие,что уже заключило официальный договор и уже оплатило оказание экспертных услуг,звонит человек и объясняет что для получения положительного заключения экспертизы необходимо заплатить определенную сумму;это где-то плюс/минус 5% от суммы договора ,в зависимости от платёжеспособности клиента и сферы его деятельности. В случае отказа-предприятие получит негативное заключение экспертизы. Возникает закономерный вопрос,а точнее дилемма: доплатить этот процесс и получить желаемый результат или отказаться и ,потратив время и нервы , скорее всего остаться ни с чем? Предприниматели в большинстве случаев платили. Но ещё раз делаем акцент на том,что это всегда проводилось безнально,путём перечисления денег на карту банка. То что работник попался на взятке,то есть вдруг нарушил схему и захотел наличные,говорит либо об его отказе работать в структурированной иерархической системе поборов ,за что таких обычно жестоко наказывают,либо о его невиновности вообще,т.е. это была банальная подстава. Пока вина не доказана -нельзя ничего утверждать наверняка. Теперь вторая часть: само задержание и нестыковочные моменты . Итак,представитель Киевской фирмы даёт взятку работнику Киевского Экспертно-Технического центра в городе Киеве. http://www.reyestr.court.gov.ua/Captcha?no=64084414 Каким боком тут вообще город Днепр? Но задержание проводится Днепропетровским ОБХСС вместе с Прокуратурой: http://www.kyiv.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=199506

Далее есть ещё вопросы по территориальной юрисдикции и другие моменты ,но в целом все выглядит странно . Ждём развития событий. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1295480343828978&id=872731 912770492


21.05.2017 13:03 Igor

Мабуть так працюють всі ці ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНІ ЦЕНТРИ ПРИ ДЕРЖПРАЦІ УКРАЇНИ?


21.05.2017 15:08 ROAD

А есть ещё сомнения? Иначе зачем бы Рома туда ставил своих людей?


21.05.2017 19:31 CALLE

Охренеть


21.05.2017 23:21 INPASSE

Так это которого по счёту с ЭТЦ уже поймали?


22.05.2017 7:32 Серж

Сбились уже со счета((((


22.05.2017 13:48 Анатолій

БЕЗ ПРАВА НА ПОРЯТУНОК.

На українських шахтах масово порушуються вимоги техніки безпеки

За роки незалежності України в результаті 41 великої аварії на вугільних шахтах загинуло 887 шахтарів. Тому питання безпеки для гірничодобувної галузі завжди є першочерговими. Однак сьогодні в Україні державні органи фактично перестали контролювати виконання вимог правил безпеки й заплющують очі на масові порушення на вугільних і рудних шахтах. Склалася критична ситуація із забезпеченням гірників і співробітників воєнізованих гірничорятувальних частин (ВГРЧ) засобами індивідуального захисту органів дихання (саморятівниками й ізолюючими респіраторами). Виправдання директори підприємств і держчиновники шукають у недостатньому фінансуванні й важкій економічній ситуації. Але чи тільки в цьому річ?

У розпорядженні редакції є документ, який далекому від життя шахтарів громадянинові може здатися малозначним. Однак у Незалежної профспілки гірників України (НПГУ), звідки він до нас і потрапив, він викликає шквал емоцій і праведного обурення. По суті, цей папір наочно, у концентрованій формі, демонструє купу нинішніх проблем з безпекою праці гірників.

Листом від 10.03.2016 р. №02/371 за підписом першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Донецькій області М.Кишканя на підставі заходів шахти Краснолиманська і листа Красноармійського міського управління Держсанепідслужби з посиланням на право, надане ст. 29 Закону “Про охорону праці”, шахті Краснолиманська дозволено виконувати повторне тренування в “димній” камері двох підземних працівників, використовуючи при цьому один індивідуальний (!) саморятівник (СР) на двох; а також спускати в шахту підземних працівників, які не пройшли повторного тренування в “димній” камері. Показово, що кандидатуру керівника обласного управління Держпраці затверджує голова ДСУПП за погодженням з міністром соціальної політики. Виходить, вищі органи влади готові розділити відповідальність за подібні “експерименти” на шахтах?

Як показує світова статистика, протягом року задіюються для порятунку життя близько 5% діючих СР. При цьому нині самих лише СР українського виробництва по всьому світі експлуатується близько 500 тис. Іншими словами, це 25 тис. урятованих життів шахтарів щорічно!

Згідно з Правилами безпеки у вугільних шахтах, керівництво шахти має організувати в “димній” камері навчання правилам умикання й використання СР для нових підземних працівників і раз на два роки проводити повторні тренування шахтарів. При цьому люди повинні тренуватися правильно реагувати на задимлення навколишнього простору, правильно включатися в СР і дихати в ньому. Саме ці принципові, виписані смертями, Правила безпеки й дозволяє порушити згаданий вище лист Держпраці — органу, що здійснює державний нагляд за дотриманням Законів і норм у сфері охорони праці (ОП) на вугільних шахтах.

Виправдовуючись нестачею СР для проведення тренувань, відсутністю грошей на їх закупівлю, керівництво шахт почало практикувати навчання кількох людей на одному списаному саморятівнику. Лише перший з них справді вчиться, як правильно вмикатися в СР, розкрити його, запустити й дихати. Потім він знімає апарат, горілкою протирає загубник і передає наступному. Подихали — розпишіться, що ви пройшли тренування. Це приблизно те саме, якби пілоту видавали посвідчення на підставі того, що він уже після зльоту, проведеного інструктором, у польоті потримався за штурвал. Використання списаного обладнання, від якого залежить життя гірників, саме по собі є кричущим фактом. Подібної практики немає в жодній країні світу. Однак відповідальності за це в нас ніхто не несе.

Більше того, лист, що дозволяє проводити такі “тренування”, далеко не єдиний. В останні два роки листи з рішеннями про зміну строків застосування вимог нормативних актів щодо ОП з посиланням на ст. 29 Закону “Про охорону праці” стали сумною практикою для регіональних структур Держпраці, стверджують шахтарі.


22.05.2017 13:50 Анатолій

“Популярна” серед керівників шахт ст. 29 дозволяє роботодавцеві “у випадку неможливості повністю усунути небезпечні й шкідливі для здоров’я умови праці” звернутися з клопотанням про встановлення необхідного терміну для виконання заходів із приведення умов праці на виробництві або робочому місці у відповідність до нормативних вимог. Держпраці розглядає клопотання і за наявності підстав може як виняток ухвалити рішення про встановлення іншого терміну застосування вимог нормативних актів щодо ОП.

Керівники служби Держпраці при цьому дозволяють не тільки тренування кількох працівників з одним саморятівником, а й тимчасово зменшувати загальну кількість засобів захисту на шахті до явочного складу працівників. Хоча СР має бути індивідуально закріплений за кожним гірником. Слід зазначити, що відповідно до правил експлуатації саморятівник має бути закріплений за конкретною людиною, і тільки в цьому разі гарантується термін експлуатації 5 років. Але це положення постійно порушується. Практика, коли той самий СР передається шахтарями “з рук у руки” і замість однієї зміни на добу експлуатується дві–три, досить поширена. У результаті такої експлуатації речовина, що містить хімічно зв’язаний кисень, зазнає додаткових навантажень і втрачає свої властивості. Це загрожує тим, що саморятівник, навіть не прослуживши 5 відпущених виробником років, може не відпрацювати номінальний час захисної дії в екстремальній ситуації.

“Ми купували СР у минулому й позаминулому році і повністю ними забезпечені, — каже Олександр Стойловський, головний інженер шахти “Надія”. — Але згодом проблема може виникнути й у нас. І до війни ціни на СР зашкалювали. А зараз вони продаються за ціною 7300 грн. Навіть якщо шахті треба буде 100 шт., то виходить сума понад 700 тис. грн, а якщо 500 — то 3,65 млн. Тому керівники шахт законними й незаконними методами продовжують терміни експлуатації наявних СР і не купують нічого. Якщо ж ми їх усе ж таки купимо, то нам не вистачить грошей на виплату зарплати”. Психологія керівників, на превеликий жаль, не змінюється — зберегти копійку важливіше, ніж убезпечити життя людини. Такою логікою вони керуються і вибудовуючи стосунки з трудовим колективом, пропонуючи угоду: “Зарплата — замість засобів індивідуального захисту”. Тим більше в ситуації, коли шахти, нарікаючи на брак коштів і високу вартість обладнання, не зменшують закупівлі засобів захисту до вимушеного мінімуму, а просто перестають їх купувати. Абсурду ситуації додає також той факт, що неофіційно на українському ринку надається підтримка польським виробникам СР, чия продукція дорожча за вітчизняну більш ніж удвічі. Керівники держшахт зазначають, що питання охорони праці у вугільній галузі багато в чому залежать від політики держави, причому коригувати її для захисту гірників, схоже, ніхто не збирається — немає ні листів, ні службових записок, ні доповідних про жалюгідний стан справ із засобами захисту на підприємствах.

“СР завжди не вистачало. Просто раніше завжди була держпрограма, що виділяє кошти на ці цілі, — вважає Олександр Шевченко, заступник гендиректора ДП “Селидіввугілля”. Цими аргументами керується більшість керівників шахт.

І сьогодні ми можемо спостерігати жахливу статистику. Якщо у 2012—2014 рр. тільки держшахти купували по 9,5 тис. СР на рік, то в 2015-му — усього 76 шт., а в 1-му кварталі 2016 р. — жодного. У держбюджеті на ці цілі не передбачено жодної гривні. Зазвичай шахти закуповували СР за рахунок коштів держпідтримки. Зараз шахтам виділяють кошти від реалізації вугілля для закриття поточних питань, у т.ч. і питань охорони праці. За результатами I кварталу 2016 р. шахтам з виручених грошей виділили 30 млн грн на вирішення питань щодо ОП. Але це тільки 30% від потреби.

При цьому згідно з даними, наданими редакції службою Держпраці, станом на 01.06.2016 р. забезпеченість СР державних вугільних підприємств Міненерговугілля становить 72% (засобів індивідуального захисту не вистачає майже 10 тисячам гірників).


22.05.2017 13:53 Анатолій

Не набагато краща ситуація на приватних шахтах. Середня забезпеченість СР там становить 92% щодо облікової чисельності. Так, у листі голови Обласного об’єднання НПГУ Західного Донбасу №69 від 29.03.2016 р. В.Грека значиться, що загальна нестача СР у “ДТЕК Павлоградвугілля” становить 1247 шт.

“Не дай Боже аварія — люди гинутимуть. У 2002 р. на шахті “Україна” загинуло 35 людей, — згадує Михайло Волинець, лідер НПГУ. — Сьогодні гірники при працевлаштуванні змушені самі купувати не тільки СР, а й спецодяг. Ще й хабар дають”.

“Такого в нас ще ніколи не було, — скаржиться Віктор Турманов, голова Профспілки працівників вугільної промисловості. — У нас сьогодні ні копійки не відпускається на охорону праці. Придбати СР своїм коштом підприємства не можуть. Вони й так на ладан дихають. Навіть зарплати виплачуються з великою затримкою. Охорону праці й безпеку перетворили на ніщо. Розформували держтехнагляд. Усіх фахівців розігнали. Трапиться лихо — нікому буде розбиратися”. При цьому й штат самої Держпраці значно недоукомплектований. Як може служба в таких умовах ефективно контролювати дотримання правил безпеки в галузі? Виходить, що доки грім не вдарить — мужик не перехреститься. Однак коли в ролі “мужика” виступають держчиновники вищого рівня і перші керівники вугільних підприємств, це виглядає досить тривожно, насамперед для гірників.

У 2016 р. фахівцями Держпраці були відзначені порушення стану ОП і правил безпеки в частині забезпечення працівників підприємств СР на 30 шахтах, підконтрольних Міненерговугілля. За даними експертів, у зв’язку із цим до МЕВП було надіслано лист з вимогою усунути це порушення. Чи була реакція на цей лист з боку міністерства, а найголовніше — чи був результат — ніхто не знає.

“Коли термін гарантії СР закінчуватиметься, люди все одно з ними ходитимуть. Хоча після п’яти років експлуатації гарантії, що СР нормально відпрацює, ніхто не дасть”, — повідомив на умовах анонімності заступник директора шахти з охорони праці. Фактично, експлуатуючи це обладнання у дво-, тризмінному режимі або продовжуючи термін його експлуатації понад 5 років, шахти беруть на себе відповідальність за життя людей.

Складнощі з відновленням парку засобів індивідуального захисту органів дихання є й у гірничих рятувальників. ВГРЧ використовують не СР, а респіратори з терміном дії дві і чотири години. Але і їм засоби виділяються практично лише на придбання запчастин і ремонт засобів захисту. У результаті в екіпіруванні рятувальників можна зустріти респіратори навіть 1987 р. випуску.

“У нас є і респіратори, і СР як резервні. Фінансування тільки не вистачає, — каже Олександр Штода, заступник начальника Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби. — У нас респіратор закріплений за конкретною людиною, яка розуміє, що йому буде зобов’язана життям у випадку екстремальної ситуації. Тому вона його сама обслуговує, стежить за його технічним станом. І якщо термін експлуатації сплив, респіратор щомісяця перевіряється. Тільки на цьому й виживаємо. Фінансування вистачає лише на запчастини для ремонту й технічного обслуговування”.

Гірничорятувальники чудово розуміють, що такий стан речей не передбачений нормативною базою. “Але якось існувати треба, — додає О.Штода. — Я ж не можу не виїхати на аварію, сказавши, що в мене неробочий респіратор…”

Проблема ще й у тому, що контроль ВГРЧ за шахтами має рекомендаційний характер. Тоді як Держпраці має повне право зупиняти роботи до усунення виявлених порушень правил безпеки, однак не користується цими повноваженнями і своєю бездіяльністю потурає подальшим порушенням.


22.05.2017 13:55 Анатолій

Очевидно, що відсутність фінансів не може бути причиною відходу від вимог ОП, написаних кров’ю. Дорожнеча й підвищення цін на обладнання, на що нарікають вуглярі, як аргументи також неспроможні. На світовому ринку є цілий ряд виробників подібної продукції. І на сьогодні в Україну активно заходять китайські, російські й польські виробники СР. Цьому сприяють надто ліберальні умови сертифікації. Фактично 24 експертно-технічні центри, що входять до структури Держпраці, видають сертифікати, які просто підтверджують наявність у виробників певного переліку документів, проте не проводять повноцінних випробувань обладнання й досліджень у вітчизняних лабораторіях. Таким чином, продукція іноземних виробників у спрощеному порядку отримує дозвільні документи і допускається до реалізації на території України. При цьому польський виробник у себе на батьківщині цього року вже відкликав свою продукцію з шахт через проблеми з якістю. Відтак польські шахти почали віддавати перевагу українській продукції, яка більш ніж удвічі дешевша за місцеві аналоги і демонструє повну відповідність усім вимогам безпеки. Що ж до китайських СР, відомі випадки, коли виробники з КНР копіювали зовнішній вигляд українських саморятівників, не забезпечуючи необхідного рівня якості. Також останнім часом в Україну почали проникати “гаражні” виробники з РФ. Зауважимо, що в українських СР, на відміну від європейських і китайських, за всю історію не було жодної рекламації.

Сьогодні, щоб виконати вимогу закону про охорону праці, необхідно разово закупити тільки на держшахти 9,2 тис. СР. При цьому всі розуміють, що рано чи пізно вирішувати проблему й закуповувати засоби захисту все одно доведеться. Однак Держпраці продовжує давати шахтам дозволи не купувати засобів захисту в необхідному обсязі й не здійснює ефективного контролю їх наявності. Що мимоволі наводить на думку про корупційну складову проблеми. Тим самим створюється штучно відкладений попит на СР. А масштаб проблеми зростає як сніжна лавина.

Керівники Держпраці не мають права “зважати на становище” шахт, але роблять це, прикриваючись у тому числі діючим в Україні мораторієм на проведення перевірок підприємств. При цьому в самій службі розуміють, що поширення його дії на шахти — підприємства підвищеної небезпеки, м’яко кажучи, помилкове. Керівництво Служби робило кілька спроб розібратися: мораторій стосується тільки податкових перевірок чи й їхньої діяльності? Однак, як випливає з листа, підписаного першим заступником голови Держслужби з питань праці Олегом Павлюком, задовольнилося відсутністю відповіді від Мін’юсту. Хоча, по-хорошому, через критичну ситуацію з дотриманням правил техніки безпеки на шахтах саме ця організація мала першою бити на сполох і порушувати питання про зняття мораторію щодо вугільних підприємств. Як, власне й профспілки, які поки що обрали досить пасивну позицію. Спільні зусилля громадських організацій і відповідних державних служб могли б зробити контроль за дотриманням правил охорони праці більш ефективним. Але цього не відбувається. Тим часом вугілля видобувається дедалі менше, а його ціна, вимірювана в людських життях, на жаль, не знижується…


22.05.2017 13:59 Frei

,,…….. Однак Держпраці продовжує давати шахтам дозволи не купувати засобів захисту в необхідному обсязі й не здійснює ефективного контролю їх наявності. Що мимоволі наводить на думку про корупційну складову проблеми. …..,,

https://m.dt.ua/business/bez-prava-na-poryatunok-na-ukrayinskih-shaht ah-masovo-porushuyutsya-vimogi-tehniki-bezpeki-_.html


22.05.2017 14:15 Calle

Голова Конфедерації вільних профспілок України і Незалежної профспілки гірників України Михайло Волинець з приводу ситуації, що склалася із розслідуванням причин аварії на шахті «Степова» ДП «Львіввугілля», звернувся до очільника уряду Володимира Гройсмана.

Прем’єр-Міністру України

ГРОЙСМАНУ В.Б.

Звернення

Минуло уже шість днів після аварії на шахті «Степова» ДП «Львіввугілля», внаслідок якої загинуло восьмеро гірників та 29 звернулося по допомогу, а експертну комісію досі не сформовано. Наголошую на тому, що затягування розслідування інциденту неприпустиме, адже з кожним днем знищуються сліди та причини аварії. А у зв’язку з тим, що не створено експертну комісію, не може ефективно працювати й урядова комісія.

Натомість Державна служба України з питань праці паралельно створила ще одну комісію, чого раніше – за всі роки Незалежності – не практикувалося. Але біда не в цьому, а в тому, що очолює її людина некомпетентна, у чому Ігор Шумелюк (заступник голови Держпраці) сам і зізнався, оскільки досвіду розслідування аварії на вугільних підприємствах не має. А ще він заявив, що про аварію на «Степовій» довідався 3 березня. І це тоді, коли на місці аварії, Ви, Володимире Борисовичу, були вже 2 березня.

О 12-й годині члени двох комісій мають зустрітися з сім’ями загиблих шахтарів. До цієї зустрічі вони не підготовлені, тому швидше за все вона перетвориться на звичайну співбесіду.

Через затягування із розслідуванням причин аварії шахтарі не можуть приступити до роботи. А відтак кожен день простою завдає значних збитків. Гірники отримують лише дві третини ставки, а це у свою чергу позначається на відрахуваннях до Пенсійного фонду та фондів соціального страхування.

З огляду на зазначене вище прошу Вас, як очільника уряду, вжити якомога рішучіших заходів для виправлення такої ганебної ситуації. А також заохотити до ефективнішої роботи голову державної комісії Геннадія Зубка та його заступників Ігоря Насалика та Романа Чернегу. Бо така бездіяльність дискредитує всю державу.

Голова Незалежної профспілки гірників України Михайло ВОЛИНЕЦЬ http://www.kvpu.org.ua/uk/news/6/2014-takabezdiialnistdyskredytuievsiu derzhavu


22.05.2017 14:32 Серж

По аварии на шахте ,,Степовая,,. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1395915860452092&substory_index=0& id=872731912770492


22.05.2017 15:27 Инна

Зато как поёт….как поёт…… НОВИНИ / НОВИНИ ОБЛАСТЕЙ / ОСНОВНІ Роман Чернега: засоби колективного захисту мають бути в пріоритеті ОПУБЛІКОВАНО 03/03/2017 · ОНОВЛЕНО 03/03/2017

%d1%80%d1%82-%d0%bb%d1%8c%d0%b2%d1%96%d0%b2Вчора, 2 березня, відбулася оперативна нарада, яку провів Прем’єр-міністр України Володимир Гройсман у зв’язку з надзвичайною ситуацією на шахті № 10 «Степова» ВАТ «Львіввугілля» у с. Глухів Сокальського району Львівської області.

Як заявив Глава Уряду, необхідно розібратися, що відбулося на шахті «Степова», і з’ясувати ситуацію з безпекою шахтарів, як індивідуальною, так і колективною. Це пріоритет №1. Тому прийнято рішення утворити державну комісію на рівні Кабінету Міністрів України.

Прем’єр-міністр також повідомив, що на індивідуальні засоби захисту гірників буде виділено 200 млн гривень, і нагадав про передбачені в державному бюджеті на 2017 рік 1,8 млрд гривень на модернізацію і фінансування шахт.

Він зауважив, що відповідно до його доручення Міністр енергетики та вугільної промисловості України Ігор Насалик протягом двох тижнів має презентувати в Уряді план щодо модернізації шахт в країні.

«Найголовніше − це безпека, життя і здоров’я шахтарів. Жодне вугілля не коштує загибелі людей. Про це потрібно пам’ятати кожного дня», − наголосив Володимир Гройсман.

Голова Держпраці Роман Чернега, акцентуючи увагу на питанні безпеки праці, зазначив, що на шахтах потрібно запровадити надійно функціонуючу систему комплексного захисту працівників. http://dsp.gov.ua/голова-держпраці-роман-чернега-взяв-у-3/


22.05.2017 18:28 Igor

14,737 млн грн – эту сумму ежегодно должен будет тратить малый бизнес на администрирование процедур, связанных с проверками Гоструда и местных органов власти выполнения трудового законодательства. Почти 2 млн грн – суммарные затраты крупного и среднего бизнеса.

На финансирование инспекций малых предпринимателей из госбюджета каждый год нужно будет выделять 14,334 млн грн, средних и крупных — 4,252 млн грн. Таковы выводы М-Теста и анализа регуляторного влияния к проекту постановления Кабмина с длинным названием «Некоторые вопросы реализации статьи 259 Кодекса законов о труде Украины и статьи 34 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

В анализе не учтены затраты малого бизнеса, которому придется нанимать кадровиков и юристов, чтобы подготовить всю необходимую для проверяющих документацию. А также вероятные расходы на «коррупционные издержки» инспекторам.

Но это лишь вершина айсберга. С 1 января этого года уже начали «действовать» огромные штрафы за несоблюдение трудового законодательства.

К примеру, 320 тыс грн – за не допуск инспектора труда к проверке, в случае, если она осуществляется с целью выявления работников с неоформленными трудовыми договорами, выплаты заработной платы без начисления и уплаты ЕСВ (выплаты зарплаты в конверте). При этом, в проекте постановления одним из видов создания препятствий инспектору значится «отсутствие объекта посещения или уполномоченного им лица по месту нахождения» (адресу, указанному в Едином госреестре юридических и физических лиц-предпринимателей). Проще говоря, если офис компании — не по зарегистрированному в реестре адресу, или директор предприятия вздумал заболеть, уехать в командировку, отпуск и т.п. — после принятия постановления в нынешней редакции инспекторы будут иметь полное право включить фирму в список штрафников.

Заранее оповещать о проверке, согласно проекту, инспекторы не обязаны. Получается, что руководству компаний придется круглогодично, безвыездно сидеть в офисе в ожидании гостей. Еще более «анекдотичная» ситуация с частными предпринимателями, которые регистрируются по месту жительства. ИнАУ уже дважды направляла письма в Гоструда и ГРС, подчеркивая в них, что в проекте постановления содержится целый ряд коррупционных рисков.

Выдержки из замечаний уже ко второму доработанному варианту проекта:

— Пунктом 5 проекту Порядку 1 передбачено, що інспекційні відвідування проводяться: за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю, за зверненням фізичної особи, відносно яких порушено правила оформлення трудових відносин, за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю. У проекті Порядку 1 необхідно встановити чіткі вимоги до форми звернення (письмове, усне) та його оформлення (зокрема, в чому саме полягають основні претензії найманого працівника/фізичної особи до суб’єкта господарювання, тощо). Така процедура необхідна задля уникнення безпідставних інспекційних відвідувань інспекторами праці роботодавців, в т.ч. за необґрунтованими зверненнями. Зазначене також унеможливить нанесення збитків суб’єктам господарювання шляхом здійснення незаконних або «замовних» інспекційних відвідувань інспекторами праці.

— У підпункті 6 пункту 5 проекту Порядку 1 передбачено, що інспекційні відвідування проводяться за інформацією, зокрема, ДФС та її територіальних органів щодо невідповідності кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності. Проте, така підстава для проведення інспекторами праці інспекційних відвідувань, підлягає виключенню із тексту Порядку 1, оскільки містить підґрунтя корупційної складової. Така інформація ДФС міститиме суб’єктивні та непідтверджені припущення, оскільки, відсутні нормативно-правові акти, які б містили методику та методологію таких обрахунків органами ДФС в межах компетенції та повноважень, норми та нормативи виробництва товарів (виконання робіт, надання послуг).

— Абзацом 5 пункту 6 Положення про Держпраці визначено, що, для виконання покладених на неї завдань Держпраці має право, безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об’єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю… Законодавством України не визначено право будь-якого контролюючого органу «самостійно безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити» до приміщень об’єкта відвідування, та без врахування можливості режимності, секретності діяльності, як це намагається узаконити Держпраці у проекті Порядку. Частиною третьою статті 6 Закону про держнагляд визначено, що суб’єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення на проведення заходу державного нагляду.

— У статті 15 Конвенції № 81 та статті 20 Конвенції № 129 зазначено, що з урахуванням винятків, які можуть бути передбачені національним законодавством, інспекторам праці, зокрема, ставиться за обов’язок, під загрозою відповідних штрафів або дисциплінарних заходів, не розголошувати, навіть після залишення посади, виробничі або комерційні таємниці чи виробничі процеси, з якими вони могли ознайомитися під час виконання своїх обов’язків. Відтак, у проекті Порядку 1 необхідно встановити види відповідальності інспектора праці в т.ч. межі матеріальної відповідальності, у разі порушення ним обов’язку, вказаного у підпункті 5 пункту 13 проекту Порядку 1.

Недавно из Гоструда пришел ответ. В длинном письме не сообщается, учтены ли замечания ИнАУ. Между строк читается: «мнение общественной организации для нас – глубоко … не указ».


Комментировать