Стали известны некоторые подробности «дела Гречковского», его защита заявляет о попытках дискредитации

Адвокаты члена ВСЮ сообщают о готовящейся черной пиар-кампании против их подзащитного

Как стало известно из материалов следствия (уголовное производство №42016000000002150 от 19.08.2016 г.), в котором фигурирует член Высшего совета юстиции Павел Гречковский, во время допроса задержанный Шкляр сообщил, что средства в размере $500 тыс.  должны быть уплачены председателю Высшего хозяйственного суда Украины Львову Б. за вынесение Хозсудом Киева решения по делу №910/11255/16 (судья Марченко А.). Решение должно было быть об отказе в удовлетворении иска ООО «Барта ЛТД» о признании недействительными патентов ООО «Богадар» и оставлении его в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Очередное заседание по делу было 26 сентября.

Напомним, спор связан с крупнейшим производителем кваса в Украине – ООО «Квас Бевереджис» (продан компанией «Кока-Кола» весной 2016 года).

По словам задержанного Шкляра, средства Львову Б. должен был передать член ВСЮ Гречковский.

Не лишним также будет напомнить, что Марченко, будучи судьей Хозсуда Киева, является еще и секретарем Совета судей Украины, а Львов Б.Ю. – председатель Высшего хозсуда Украины и один из четырех судей кассационной инстанции, который рассматривает споры по интеллектуальной собственности.

В то же время защита Гречковского ожидает попытки использовать видео допроса посредника для дальнейшей дискредитации своего подзащитного. Об этом, в частности, сообщил адвокат Гречковского Игорь Черезов.

По его словам, в СМИ будет вброшена очередная неправдивая информация для дискредитации их клиента. Черезов также отметил, что в этом деле информационная кампания имеет даже большее значение, чем само расследование прокуратуры, уже ни у кого не вызывает сомнения. И чем больше проколов будет в юридической составляющей, тем грязнее будут публикации.

«Очевидно, что заказчиков этого дела беспокоит и то, что некоторые СМИ подают объективную информацию о деле Гречковского и предоставляют возможность высказаться защите. Это подтверждают статьи такого рода, как сегодня опубликовал сайт Капитал. Заказной характер очевиден не только в самом уголовном деле, но и информационной кампании, которая финансируется с определенной направленностью. Так, СМИ, которые подают негативную информацию, не цитируют комментарии ни самого Гречковского, ни его адвокатов», — заявил Черезов.

Он уточнил, что в ближайшее время, по информации защиты Гречковского, готовятся публикации, где будут названы новые фамилии причастных к этому делу. «При этом эти фамилии называл задержанный Шкляр на видео допроса, которое опубликовано в Интернете», — сообщил адвокат, обратив внимание, что видео, выложенное ГПУ без разрешения следователя, не входит в материалы уголовного производства и имеет неизвестный правовой статус.

Защита Гречковского заявила, что обнародование видео следственных действий без такой санкции является нарушением тайны следствия. Кроме того, допрашиваемый на видео Шкляр, в отсутствие адвокатов и без необходимой ему медицинской помощи, отказался от своих показаний, данных под видеозапись, поскольку давал их фактически под пытками. «Таким образом, этот допрос не является процессуальным действием в принципе. Информация, озвученная на видео, не может быть доказательством в этом уголовном производстве, поскольку сам задержанный ее отказался подтверждать в присутствии своего адвоката. Следовательно, в материалах следствия не существует и не может существовать доказательств переговоров Павла Гречковского с какими-то судьями Высшего хозяйственного суда. Соответственно, и публикации такого содержания не имеют никакой фактологической основы и направлены исключительно на дискредитацию Гречковского и объективность самого расследования», — добавил адвокат.

Черезов также напомнил, что 22 сентября суд частично удовлетворил требования адвоката Шкляра о незаконности задержания и установил сумму залога, под который тот был отпущен, а также признал, что ему необходима медицинская помощь. По мнению Черезова, есть основания полагать, что сейчас перед перезагрузкой судебной системы происходит попытка дискредитировать судебную реформу и вернуться к ручному управлению судами, в чем заинтересованы представители прежней власти.