Дорогие прокуроры, Вас сделали. Вы проиграете суды по оспариванию тестирования, судьи будут правы. Это заложено в схеме

Как будто в каком-то дурном фильме наш мир перевернулся, появились чужие мальчики класса Сакварелидзе, которые учат нас жить, хотя, непонятно, по какому праву. Дурное кино как бы прокручивается назад: вот уже понятно, что не так прекрасен Саакашвили, как нам о нем рассказывали шест лет назад по телевизору. Молчит Виктор Ющенко, ни словом не обмолвившись про своего бывшего «друга», и это молчание дорогого стоит.  Идет тестирование прокуроров. Занявших первое место не включают в следующий этап, беря вместо них занявших одиннадцатое. Прокуроры подают в суды. Они их проиграют. И судьи будут правы. Так мы строим правовое государство.

Первый звонок прозвенел, когда обществу начали преподносить дуэль на занятие должности антикоррупционного прокурора, где претендентами представляли Говду и Касько. Говда, мол, президентский и шокинский, а Касько хороший и т д. и т. п. И кто не за Касько – тот коррупционер. В общем, мыслеформы попроще (это — хорошо, это – плохо), которые возбуждающе действуют на публику подурнее. Те, кто стоят за Касько-Сакварелидзе-Саакашвили, видимо, так представляют себе наше общество: стадо баранов, которому надо рассказать попримитивнее, что после двух шагов во-от в ту сторону наступит счастье. И тут я посмотрела табличку на сайте ГПУ.

Второй этап тестирования: Говда Роман №1 (знание законодательства – 99 баллов, общие способности —  90 баллов, суммарный — 189), Касько Виталий №35 (знание законодательства – 98 баллов, общие способности — 38,3 баллов; суммарный — 136,3), Холодницкий Назар, который впоследствии занял эту должность, №20 (знание законодательства – 95 баллов, общие способности —  50 баллов, суммарный — 145).  При этом есть еще Кривенко Владимир № 2 (знание законодательства – 99 баллов, общие способности —  80 баллов, суммарный — 179), кандидатура которого на занятие должности активно даже не обсуждалась.

В последней таблице Говда №1, Кривенко №2, Холодницкий №8, Касько №14. Но борются за должность №1 с №14, а побеждает №8. Это как? Может, мы что-то не поняли в принципах тестирования? Или это просто должность такая большая, что тут больше политической целесообразности? Тогда я начала искать пример попроще. Нашла. 

Конкурс на занятие должности руководителя, первого зама и зама Бориспольской местной прокуратуры Киевской области. Должность попроще – картинка та же: Ливочка Павел №1 (знание законодательства – 100 баллов, общие способности —  68,3 баллов, суммарный – 168,3); №2 Ульмер Николай (знание законодательства – 99 баллов, общие способности —  51,7 баллов, суммарный – 150,7); №3 Костив Ярослав (знание законодательства – 90 баллов, общие способности —  58,3 баллов, суммарный – 148,3); №9 Баклагов Евгений (знание законодательства – 90 баллов, общие способности —  45 баллов, суммарный — 135). Претендентами на должность в составе 4 кандидатов прошли №2 Ульмер, №3 Костив и №9 Баклагов. Как №9 (Баклагов) мог попасть в четверку претендентов, из которых должны были выбрать три? Как №1 (Ливочка) мог в четверку претендентов не попасть, если у него высшие баллы? А просто. Так же, как с Говдой и Касько. В Приказе Генпрокурора «Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників» №98 20.07.2015 (зарег. Минюстом 31.07.2015 за № 929/27374) есть подстава, которая поможет ГПУ выиграть все суды: в пунктах 5.8 и 5.11 обозначено, что на следующий уровень проходят 10 и 4 человека «із розрахунку 4 (10) особи на 1 посаду» и ни слова о том, что эти 10 человек/4 человека должны быть в порядке рейтинга, т е первые 10 или первые 4. Т. е. проходит тестирование, а комиссия может выбрать 1, 15, 20, 38 и т д. вне зависимости от результатов. Это позволяет сделать комиссии нормативный акт – Приказ Генпрокурора №98. Зачем тогда тесты? Видимо, чтобы соблюсти хорошую мину: мол, и способности мы проверяли, и знания, а какие они, эти способности и знания, — да какая на х…р разница. И тут прокуроры/претенденты на должности прокуроров начали подавать в суды. Говорят, исков по стране уже… Прокуроры проиграют. Решение суда себе представляете? «Позивач стверджує, що мав право бути включений до списку претендентів на посаду, оскільки займав перше місце у рейтинговому списку, з якого Комісія має вибрати чотири особи. Посилання позивача на Наказ Генпрокурора №98 від 20.07.2015 є хибним, оскільки вказаний Наказ пунктами 5.8 та 5.11 не передбачає включення до списку кандидатів осіб за рейтингом у порядку черговості, а передбачає право Комісії відібрати з кандидатів рейтингового списку чотири/десять особи без зазначення порядку відбору за рейтингом».  Такое решение суда будет законным. Единственно законным. И что? Судьи будут виноваты?

Дорогие прокуроры, Вас опять сделали, приняв нормативный акт (приказ Генпрокурора), который нивелирует все результаты тестирования и предполагает, что нужный, договоренный кандидат будет отобран в любом случае, лишь бы заявление подал и на тестирование с собеседованием явился. Честно говоря, претендентам поделом, потому что не оспорили приказ Генпрокурора №98 с таким вот содержанием. Теперь иски надо подавать на оспаривание решений комиссии одновременно с оспариванием приказа Генпрокурора как такого, что противоречит… найдите чему он противоречит.

Почему так примитивно протягивают своих, разрекламировав так громко объективность тестирования? А Вы реформатора видели? Вернее, читали? Я про Сакварелидзе. Речь трехлетнего ребенка, у которого слова не складываются во фразы. Меня сразила последняя статья Вашего реформатора (http://www.048.ua/news/1046772), вот цитаты:

— «Кто знает, что такое деолигархизация? Я сам не до конца понимаю этот термин».

— «Это вторая страна, где мне приходится сталкиваться с этой проблемой. В первой стране мы сначала победили, а потом проиграли, но это временно». 

— «Я не знаю ни одного примера быстрого прогресса без единой сильной государственной вертикали. И не знаю, до чего мы дойдем. Возможно, до военного переворота». 

— «Консолидация общества не менее важна, чем два года назад, чтобы ударить и разрушить коррупционную систему, которую я до сих пор представляю».

Такой человек – типичный революционер, реформирующий все, что под руку попадется с помощью «молотка, зубила и такой-то матери». Нет, я знаю пару человек, которые могли бы дать отпор этому стилю реформирования прокуратуры, но они подлежат люстрации, поэтому им все равно. 

Недаром команда лис (это которые вначале в домик государственный залезли, а потом законных хозяев начали выбрасывать) так на люстрации настаивала. Я, кстати, считаю, что среди прокуроров, подлежащих люстрации, надо провести тестирование, выбрать лучших и провести конкурс с нелюстрированными. Это был бы настоящий конкурс. Это было бы логично: где бы ты ни работал, но если толковый специалист – государству нужен. А так… Сакварелидзе никак не решит, как же лучше разрушить ту самую коррупционную систему, которую он представляет (его же цитата). Над Вами издеваются, куражаться, а Вы молчите. Слишком долго наша украинская прокуратура была под Россией. Терпелка у Вас воспиталась, ничем не перебить. 

Наталья Кашкевич («Спілка будівельників Донбасу»), специально для ОРД