Человек не терпит насилия!

Про розкриття злочинів пов’язаних з корупцією

 Останнім часом все гучніше лунають та лунають заклики на боротьбу з корупцією. Створюються все нові і нові органи для боротьби з цим злом, що пронизало усі сфери життя в Україні. Чи буде від цього якийсь результат чи ні покаже час, але мимоволі виникає питання, що мішало боротися з корупцією до цього часу? Громадянське суспільство збуджено, пристрасно спостерігає, що ж вийде з цього, чи буде якийсь результат. Адже з моменту отримання Україною незалежності у 1991 році боротьба з корупцією це чи не один із основних напрямків передвиборчої програми кожного президента та уряду України.

Навіть якщо не брати до уваги усі події, що сталися у державі до лютневої «революції гідності», мені не зрозуміло чому боротьба з корупцією у нашій державі обмежується галасом у засобах масової інформації, рідкісними затриманнями хабарників, звільненнями, поєднаними із звинуваченнями у корупції деяких високопосадовців, безуспішному поки що намаганні повернути у державну власність майно, набуте «злочинною владою» за допомогою корупційних схем.

Спробуємо проаналізувати ситуацію яка склалася та вирішити чого ж таки не достає у всеукраїнській, всеохоплюючій боротьбі з корупцією. В чому саме проблема: в недостатньому законодавчому регулюванні, в неспроможності наших контролюючих органів, у відсутності політичної волі на боротьбу з корупцією, в нерозумінні як чином треба боротися з корупцією або в чомусь іншому.  

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 9-1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» строки ведення оперативно-розшукових справ щодо осіб, стосовно яких є дані про участь у підготовці до вчинення злочину, — до встановлення та фіксації фактичних даних про протиправні діяння, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, але не більше шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова справа закривається у разі набрання законної сили вироком або ухвалою суду, чи закриттям кримінального провадження слідчим, прокурором або судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Підготовче судове засідання у кримінальній справі повинно бути проведене не пізніше п’яти днів з дня надходження справи до суду, а судовий розгляд призначається не пізніше десяти днів після проведення підготовчого судового засідання. Судовий розгляд має бути проведений протягом розумного строку.

Після перемоги «революції гідності» пройшло 16 місяців, вже через 9-11 місяців (6 місяців ведення оперативно-розшукової справи+2 місяці досудового розслідування+2-3 місяці судового розгляду) країну повинна була захлеснути хвиля судових процесів, вже ми повинні були побачити масу обвинувальних вироків у гучних корупційних справах, корупціонери вже повинні сидіти за гратами та подавати апеляційні скарги, але ж цього всього не відбулось.

Може немає оперативної інформації про корупційні злочини та осіб, що їх вчинюють? Напевно все ж таки є. Для отримання такої інформації достатньо звернутися до засобів масової інформації, активістів, або просто порозмовляти з відвідувачами судів, міліції, лікарень, шкіл тощо, про те, хто бере хабарі. Достатньо буде цього для початку оперативно-розшукової діяльності, я вважаю більш ніж.

Звісно, що значно простіше провести оперативно-розшукову діяльність тоді, коли до правоохоронних органів прийшов сам потерпілий, заявив, що якийсь посадовець вимагає у нього хабара. Негайно завести з цього приводу оперативно-розшукову справу, вручити потерпілому помічені гроші та приховану відеокамеру і затримати хабарника на гарячому. Зауважте, що в цьому випадку винним буде один хабарник.

Але де ж справжня оперативно-розшукова діяльність, коли крім хабарника буде затриманий і хабародавець, який зацікавлений в якихось протиправних діях посадовця, і посередник, який є довіреною особою посадовця та хабародавця, і інші співучасники злочину, а інформація про злочин буде отримана оперативним шляхом, без заявника. Я не чув останнім часом ні про одну таку справу, хоч може і помиляюсь.  

Справжні корупційні схеми існують там, де усі в них зацікавлені, а коли це судді, прокурори та адвокати, то звісно, що і розкриття корупційних злочинів за їх участю буде вимагати від правоохоронців неабияких зусиль, досвіду роботи, великої організаційної та оперативної роботи.

Звісно дуже непросто буде задокументувати злочин, який вчиняється організованою групою, або за попередньою домовленістю групою осіб, але ж якщо цього не робити, то успіхи боротьби з корупцією з’являться тільки після звернення потерпілого або після провокації хабара, яка останнім часом може бути узаконена.

Ні для кого не є секретом, що в Україні приблизно 470000 співробітників міліції, служби безпеки України, прокуратури, тощо. Скільки ще потрібно створити силових структур, щоб побороти корупцію в України, чи все ж таки простіше заставити ті структури, які є працювати, відповідно до наданих їм повноважень.

Ця величезна кількість правоохоронців не може впоратись, маючи майже необмежені повноваження, на розкриття злочинів, що навіть на законодавчому рівні виникло питання про можливість запровадження інституту громадських обвинувачів. Але ж за допомогою тих самих громадських обвинувачів може бути подолана так звана «побутова корупція», тобто в основному будуть викриватись незначні хабарі, які отримують наприклад ДАІшники за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, лікарі, вчителя, тощо, а сегмент корупціонерів, які не допускають спілкування зі сторонніми особами, ті, хто вчиняє корупційні правопорушення за попередньою змовою, за участю довірених осіб, він не може бути подоланий за допомогою громадських обвинувачів. Для цього потрібна продумана оперативна робота, залучення сил і засобів, отримання спеціальних судових дозволів на проведення негласних слідчих розшукових дій. Необхідна чітка фіксація корупційних правопорушень, оскільки і супротивниками у правоохоронців будуть виступати досвідчені юристи, посадовці, які розуміють, що вчиняють злочин, які створять усі умови, щоб не бути затриманим.   

Суть боротьби з корупцією на мій погляд повинна полягати не в тому щоб кричати про успіхи в боротьбі з корупцією, не в тому, щоб зловити на гарячому, наприклад ДАІшника зі 50 гривнями хабара, хоч це також важливо, а в тому, щоб дійсно розкривались серйозні корупційні схеми, за участю хабародавців, хабарників, посередників, інших співучасників, щоб результат був вагомий. А єдиним вагомим результатом боротьби з корупцією повинен бути тільки обвинувальний вирок суду, при чому на лаві підсудних повинні сидіти рядом усі особі перелічені вище. Щоб громадяни розуміли, що давання хабара це також злочин, що передача хабара це співучасть у злочині, отримання хабара злочин, а покарання неминуче. При цьому поширення відомостей про затримання корупціонерів до винесення судом обвинувального вироку м’яко кажучи не потрібне.

Наприклад як не соромно оголошувати на всю країну, як про перемогу, про оголошення підозри Олександру Єфремову за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, майже через рік після здачі Луганська сепаратистам. Це називається, що гора народила мишу, навіть не мишу, а блоху.  

Я, як суддя, та більшість суддів України, які сумлінно і чесно працюють, в першу чергу зацікавлені в тому, щоб суддівський корпус був нарешті вичищений від раптових людей, які прийшли працювати в суд, щоб заробити грошей за неправосудні рішення, наприклад: щодо нерухомості в порушення правил підсудності; виправдування злочинця, який на виду у всієї країни б’є дівчину, мотивуючи таке рішення відсутністю складу злочину; тих, хто відпускає на свободу убивць, тощо. Коли в судовій системі не залишиться таких суддів, усі інші судді, несправедливо облиті брудом із-за негідників у мантіях, зможуть спокійно працювати.

Чи достатньо правових норм, встановлених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінальним процесуальним кодексом України для викриття та затримання корупціонерів.

Так, згідно ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі розшукові дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Я вважаю, що рідко хто із співучасників корупційного злочину буде розповідати про намір скоїти злочин, тому проведення негласних слідчих розшукових дій для викриття корупціонерів вкрай необхідний, а то і єдиний можливий шлях.

Згідно ч. 3 ст. 246 КПК України рішення про проведення негласних слідчих розшукових дій приймає слідчий, прокурор, або слідчий суддя за клопотанням прокурора, або за клопотанням слідчого за погодженням з прокурором. Відповідно до ч. 4 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. Вказана стаття визначає також строки проведення слідчої розшукової дії, які можуть бути продовжені до 18 місяців, що знайшло своє підтвердження Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Тобто максимальний строк проведення слідчо-розшукових дій 18 місяців, на мій погляд цього строку більш ніж достатньо для викриття корупціонерів, але цей строк не суцільний, тому є певні проблеми.

Згідно ст. 248 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії протягом шести годин з моменту його отримання. Тобто строк початку вводу в дію негласних розшукових дій дуже короткий. А ось строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії не може перевищувати 2 місяці, а по закінченню цього строку підлягає продовженню, за правилами передбаченими для отримання такого дозволу. Тобто кожні 2 місяці необхідно звертатись до слідчого судді за відповідною ухвалою, це при тому, що загальний строк ведення оперативно-розшукової справи (читай проведення заходів по викриттю, документуванню та затриманню злочинців) становить від 6 до 18 місяців, а строк досудового розслідування, згідно ст. 219 КПК України від двох до 12 місяців. З огляду на викладене вважаю доцільним, внести зміни до діючого КПК, та надавати дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій строком на 6 місяців, а в подальшому, в залежності від сенсу продовження оперативно-розшукових заходів вирішувати питання про продовження негласних слідчих розшукових дій, а у разі нагальної необхідності не обмежуватись 18 місяцями, узгодивши на законодавчому рівні питання строків, зазначених в КПК та в Законі України «Про оперативно-розшукову діяльність», спростивши процедуру продовження вказаних строків.

Хотілось би зауважити, що при теперішній ситуації з нормативним регулюванням негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий, або уповноважені ним оперативні підрозділи більше зайняті питанням продовження строків, та проблемою можливості не закінчити у встановлені строки оперативно-розшукові дії, тому на перспективу, заздалегідь, за оперативною інформацією майже ніхто із правоохоронців не діє, або діють співробітники. уповноважені не те вищим керівництвом силових структур, оскільки є небезпека не встигнути реалізувати цю інформацію затриманням злочинців, а після цього отримати від керівництва покарання. Оперативно-розшукові справи заводяться тільки в тому випадку, якщо є стовідсоткова можливість реалізації, а це відбувається тільки у випадку або провокації хабара, з’явлення потерпілого (хабародавця) із заявою про вимагання хабара, або бажання високо посадовців усунути неугодного службовця. Крім того робота на перспективу не дає можливості працівникам правоохоронних органів робити щомісячні, щоквартальні, піврічні та річні показники. Якщо працівник правоохоронного органу певний, короткий час буде працювати без результату, то вже дуже скоро його притнуть до дисциплінарної відповідальності за відсутність показників в роботі.

Тут мені хотілось би звернути увагу на ст. 28 КПК України, яка каже про розумні строки, якими вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, але із застереженням, про неможливість перевищення цими строками строків встановлених самим кодексом. Вважаю, що у випадку боротьби з корупціє спішка та обмеженість строками приведе тільки до суєти і боязні правоохоронців вкластися у визначені строки. Необхідно дати правоохоронним органам у боротьбі з корупцією можливість ставити перед слідчими суддями питання про строки проведення негласних слідчих (розшукових) дій більш тривалі ніж передбачено законами, але з попереднім обґрунтуванням їх об’єктивної необхідності, а слідчим суддям можливість, у випадку об’єктивної необхідності, задовольняти такі клопотання.

Також хотілось звернути увагу на положення ч. 1 ст. 233 КПК, згідно якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. На мою думку, якщо річ іде про корупціонерів високо посадовців, або ж суддів, прокурорів чи працівників правоохоронних органів слід дозволити розглядати вказані клопотання слідчим суддям поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

Щодо самих обшуків, чи може бути підставою для притягнення до кримінальної відповідальності вилучення, наприклад в кабінеті високо посадовця великої кількості грошей, валюти, інших цінностей. На мій особистий погляд, це може бути підставою для звільнення, в зв’язку з втратою довіри, тощо але самі по собі коштовності та їх вилучення не може бути підставою для кримінальної відповідальності.

Так і хочеться сказати словами героїв бестселеру про другу світову війну «В серпні 1944», «нам потрібен момент істини, зв’язки особи, його явки, тощо». Так і в цьому випадку, що дасть вилучення коштовностей без прив’язки до шляхів їх отримання, до осіб які передали ці коштовності, до зв’язків корупціонерів, до злочинних корупційних схем? Відповідь одна, це призведе до зведення боротьби з корупцією нанівець.

Ч. 3 ст. 233 КПК в свою чергу дозволяє слідчому, прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину з наступним невідкладним зверненням до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Я вважаю, що перелік підстав, які дозволяли б слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, треба розширити нормою, яка б дозволяла при розслідуванні корупційних злочинів щодо працівників правоохоронних органів, суддів, прокурорів у невідкладних випадках, або у випадках, коли є небезпека розголошення відомостей про майбутнє проведення обшуку, тощо проводити обшук без ухвали слідчого судді, з наступним зверненням до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Невже немає можливості надати більше ініціативи і свободи правоохоронним органам у боротьбі з корупцією, якщо навіть пропонується дозволити громадянам фіксувати корупційні правопорушення, чому б не розширити повноваження правоохоронними органам, або хоча б не заважати їм зайвими контролями, звітами, та підпорядкуваннями. Звісно це не повинно перерости у вседозволеність, а повинно здійснюватись під чітким прокурорським і судовим контролем. Однак я впевнений, що свобода дій правоохоронців надасть можливість їм проявити ініціативу, ретельно підійти до питання розкриття корупційних злочинів, дасть можливість виявити корупційні схеми і злочинні організації.

Громадяни повинні розуміти де насправді скривається справжня корупція! Вона в кабінетах високо посадовців, в місцях де розподіляється та дерибаниться державний бюджет, де зароблені нами гроші у вигляді відкатів витікають до офшорів чи перетворюються в величезні замки з престижними автомобілями. А істерія в засобах масової інформації піднята навколо рядових працівників правоохоронних та судових органів для того щоб замилити людям очі, підмінити їм ворога, вказати з ким потрібно боротися.  

Хотілось би висловити свою підтримку і величезну вдячність тим працівникам міліції, ДАІ, прокуратури, суддям, які працюють чесно, у цей важкий період становлення української державності, залишаючись без підтримки громадськості. Під шаленим натиском бруду, звинувачень, виконують покладені на них обов’язки, розгрібають величезні купи заяв, повідомлень громадян, розкриваючи злочини, розшукують і затримують водіїв, які втекли з місця аварії, відновлюють права громадян в інші способи, залишаючись при цьому нікому невідомими, не розрекламованими, а навпаки. І я сподіваюсь, що настане час, коли усі судові та правоохоронні органи будуть вичищені від мерзотників-хабарників, а чесні та порядні працівники отримають вкінці кінців заслужену подяку та визнання громадянського суспільства.

Слава Україні!

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П.

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

16 ответов

  1. Автор, какая революция гидности? Банально произошла смена у руля бизнесгруп. Янукович все прибирал к себе и своему клану. Это вызывало недовольство в определенных кругах, которых отлучали от корыта. Как следствия, они начали действовать. Поскольку сами ничего не могли сделать — начали будоражить народ. А здесь подходящая тема нашлась для возмущения — отход от Европы. Вот вам и вся революция гидности. Поменяли шило на мыло.

  2. Бесконечная болтовня о борьбе с коррупцией,а дела нет.Например Сергей Кивалов и его банда:судья Евгений Аблов,незаконная дочь Кивалова глава адвокатской конторы Ирина Орехова-Нечипоренко и её муж прокурор Сергей Нечипоренко.В течение пяти лет крышевали мошенника Дмитрия Быцая.Пока не произошла революция,Аблов,Нечипоренко и Орехова,используя коррупционные связи и методы,обеспечивали неприкосновенность мошеннику Быцаю Сейчас Быцай в СИЗО-13,идет суд в Печерском суде(председательствует судья Бабенко),но за решёткой один Быцай,а его покровители продолжают сладко есть и мягко спать.Когда уже прозвонит колокол по махровым коррупционерам?Когда их приобретённое неправедными трудами имущество будет конфисковано?Когда же наконец по этим мерзавцам прозвонит колокол?

  3. Бесконечная болтовня о борьбе с коррупцией,а дела нет.Например Сергей Кивалов и его банда:судья Евгений Аблов,незаконная дочь Кивалова глава адвокатской конторы Ирина Орехова-Нечипоренко и её муж прокурор Сергей Нечипоренко.В течение пяти лет крышевали мошенника Дмитрия Быцая.Пока не произошла революция,Аблов,Нечипоренко и Орехова,используя коррупционные связи и методы,обеспечивали неприкосновенность мошеннику Быцаю Сейчас Быцай в СИЗО-13,идет суд в Печерском суде(председательствует судья Бабенко),но за решёткой один Быцай,а его покровители продолжают сладко есть и мягко спать.Когда уже прозвонит колокол по махровым коррупционерам?Когда их приобретённое неправедными трудами имущество будет конфисковано?Когда же наконец по этим мерзавцам прозвонит колокол?

  4. Слюсар 3-розряду — ПОСАДОВА ОСОБА!!!

    Така була заявлена підозра слюсарю — що він є посадовою особою яка наділена адміністративно -господарчими функціями. Тобто розпоряджатися державним, приватним або колективним майном. Хоча з його виробничої інструкції випливає, тільки послідовність за якоюя він має крутити болти та гайки.

    В звязку з тим, що борцю з “корупцією”, а саме прокурору потрібна “галочка” до звіту, що він не дарма штани протирає у кабінеті, то він ткнув пальцем — цей слюсар посадова особа. І все. Понеслося. Стаття від 3 до 7 років позбавлення волі, арешт майна і таке інше

    Крім того, звернулися “борці з корупцією до суду, щоби його відсторонили від займаної посади слюсаря. Інакше він, будучі слюсарем може спотворити або знищити якісь невідомі речі, або вплинути (як посадова особа) на співробітників, які МОЖУТЬ бути свідками.

    Напевно “провоохеренці” вважають, що будучі на посаді двірника він не зможе спотворити або знищити якісь невідомі речі, або вплинути (як посадова особа) на співробітників, які МОЖУТЬ бути свідками.

    Що це? Рівень знань правоохорнців чи знущання с людини та права? А може спеціально та навмисно викликають обурення у людей і розкачують їх на черговий майдан?

  5. Какая борьба с коррупцией? Кто бореться с ШУЛЬМЕЙСТЕРОМ , с Пивоварским, с Васьковым, с Амелиным?????? Кто этим жуликам разрешает грабить? Блин, министр — просто придурок, который не понимает , куда попал! Ну, суки, слезьми умоетесь! Будут вам выборы ! Задрали козлы!

  6. Киньте якісь посилання на цю справу. Давайте її роздуємо до небес. Бо якщо воно пройде, прокурватура буде ще довго показники на цьому робити в різних областях!

  7. Это со стороны кажется что все легко и просто.
    1. Без заявления судья не даст санкцию на проведение отз.
    2. Если зафиксировать передачу денег, взяткодатель никогда не признается что дал взятку, скажет долг отдал.
    3. Сливы от прокуратуры и суда.
    4. Открывать КП все равно придётся.
    Боритесь с коррупцией, господа!

  8. Обовязково кіну, як тільки отримаю рішення суду про відсторонення слюсаря від посади слюсаря.

  9. Если отобрать неправедно нажитое хотя бы у одного люстрированного судьи Евгения Аблова по кличке Жека 20%,то можно будет обеспечить стипендией весь факультет права,А если отобрать награбленное у Сергея Кивалова,то продержится на плаву не один ВУЗ.

  10. Слідчому судді
    …………………………………….
    КЛОПОТАННЯ
    про відсторонення від посади
    «….» липня 2015 року
    Слідчий СВ …….. РВ ГУМВС України в ……області лейтенант міліції ……, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ………..2015 року за №……………. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.-
    ВСТАНОВИВ:
    Досудовим розслідуванням встановлено, що ….П.І.Б…….., маючи адміністративно-розпорядчі повноваження та являючись службовою особою юридичної особи приватного права, будучи призначеним ……..2011 наказом №… — к на посаду слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 3 розряду …… управління експлуатації газового господарства з правом виконання газонебезпечних робіт згідно з виробничою інструкцією (яка датована ……….2012 за №……) достатньо повно викритий в тому, що він, займаючи вказану посаду, вимагав та отримав від мешканця смт……….. області ……….. неправомірну вигоду в сумі 1150 гривень за внесення змін про потужність газового обладнання до електронної бази «Газоліно» ПАТ «…..газ».
    Зазначене кримінальне правопорушення П.І.Б. вчинив за наступних обставин.
    ……. 2015 року П.І.Б., діючи на підставі щорічного планового технічного обслуговування систем газопостачання житлових будинків згідно наказу №35 від 30.07.1997 року «Про затвердження Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення», провів технічне обслуговування, що передбачає перевірку газового обладнання в будинку …….. області, що належить Іванову Івану Івановичу …..р.н., в ході якого виявив невідповідність за потужністю встановленого газового обладнання в домоволодінні з газовим обладнанням, зазначеним в базі «Газоліно», про що повідомив абонента, вказавши на необхідність надання грошових коштів в сумі 1150 за усунення вказаного недоліку, при цьому попередивши про недопустимість подальшої експлуатації такого обладнання без внесення відповідних змін до бази даних. Після цього, не склавши акт обстеження газового обладнання із зазначенням переліку недоліків для усунення, залишив свій номер мобільного телефону для зв’язку.
    …..2015 Петров Петро Петрович ….. 14.09.1983 р.н., являючись племінником Іванова І.І., діючи в інтересах Іванова І.І. , який звернувся до Петрова П.П. для надання допомоги в реалізації своїх прав, здійснив телефонний дзвінок на номер П.І.Б., та в ході телефонної розмови останній пояснив, що для внесення змін до проектно-технічної документації та бази «Газоліно», необхідно надати йому грошові коштів в розмірі 1150 гривень, в іншому випадку подальша експлуатація газового обладнання недопустима, у зв’язку з чим …….2015 року Петров П.П. в телефонному режимі узгодив із П.І.Б. зустріч о 16:00 годин …….2015 року в домоволодінні №… по вул. …. смт……. для усунення виявлених П.І.Б. недоліків в газовому обладнанні.
    ….. 2015року близько 16:50 хвилин згідно попередньої домовленості П.І.Б. прибув до домоволодіння №… по вул. ……, смт. … … області, де діючи навмисно, з корисливих мотивів, в приміщенні будинку склав акт обстеження без номеру від ……..2015, в якому власноручно здійснив напис про заміну газового обладнання з потужності 25 кВт на 12 кВт ….., після чого отримав від Петрова П.П.. завідомо узгоджену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1150 гривень.
    Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, П.І.Б. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України.
    … 2015 року П.І.Б. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.
    Допитаний в якості підозрюваного П.І.Б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, винним себе не визнав.
    У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: П.І.Б…. року народження, громадянин України, українець за національності, який не є депутатом, одружений, середньою-технічною освітою, працює на посаді слюсарем управління експлуатації газового господарство ….. ділянки ПАТ «…..газ», зареєстрований та мешкає за адресою: …..
    Вина П.І.Б. повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду грошових коштів від ….2014 року; протоколом (відеозаписом) огляду місця події ……2015 року: протоколами допиту свідків Петрова П.П., свідка №2 та свідка №3 іншими доказами у провадженні.
    Враховуючи, що П.І.Б. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із використанням службового становища, та перебуваючи надалі на посаді слюсаря Управління експлуатації газового господарства …… ділянки ПАТ «….газ», може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників, які є свідками у цьому провадженні, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154. 155 та 110 КПК України, —
    ПРОШУ:
    Відсторонити підозрюваного П.І.Б. …… р. н., від посади слюсаря Управління експлуатації газового господарства …….ділянки ПАТ «……..газ» строком на два місяці.

    Слідчий:

    Погоджено прокурор

    Слідчому судді ……районного суду
    ……. області
    кримінальне провадження №……

    захисник …….
    в інтересах П.І.Б.

    ЗАПЕРЕЧЕННЯ
    (на клопотання про відсторонення від посади)

    У Вашому провадженні є клопотання від …….2015р. слідчого ………, погодженого старшим прокурором…….. району юристом ………. про відсторонення слюсаря 3-розряду П.І.Б. від займаної ним посади СЛЮСАРЯ строком на 2 місяці, в зв’язку з підозрою його у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

    Як вказано у згаданому клопотанні вина П.І.Б.. повністю доведена та закріплена добутими доказами.

    У той же час, відсторонення від посади, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний, знаходячись на «посаді слюсаря» може знищити або підробити, якісь невідомі документи та речі, або вплинути на співробітників УЕГ, які є вже свідками по справі і які вже допитані. Що би цього уникнути слідству потрібно 2-місяці відсторонення робочого від посади робочого. Про які документи, речі або свідків йде мова у клопотанні не має жодного слова. Фраза сформульована взагалі та в якості припущення.
    Вважаю, що це клопотання не підлягає задоволенню в зв’язку з наступним:

    а) За підозрою від ……..2015р., П.І.Б.. визнаний стороною обвинувачення службовою особою так як Він, начебто, має адміністративно-розпорядчі повноваження.

    Які саме повноваження і на підставі чого, на підставі яких документів він має такі повноваження у повідомлені про підозру відомостей не міститься.

    Законодавець під адміністративно-розпорядчими обов’язками розуміє обов’язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

    Слюсар П.І.Б. не має ніяких повноважень щодо управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном.

    Матеріали справи не містять жодного натяку, що він, як службова особа управляв та розпоряджався невідомо яким майном.

    Отже, незрозуміло, яким чином те, невідоме, майно має відношення до складу злочину у скоєнні якого йому вручили повідомлення по підозру.

    Крім того, п.3 ст. 18 КК України, чітко визначено, хто є службовою особою, а саме: «Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом».

    Аналогічне визначення службової особи надано і у ст.364 КК
    У цей перелік слюсар П.І.Б. ніяким чином не попадає.

    б) Згідно Наказу №-К від ……2011р. П.І.Б. була присвоєна кваліфікація слюсаря 3- розряду і він повинний був виконувати роботу відповідно до виробничої інструкції. За текстом цієї інструкції №… від ……2012. підозрюваний НЕ МАЄ НІЯКИХ ПОВНОВАЖЕНЬ, ні адміністративно-господарських ні організаційно-розпорядчих обов’язків (повноважень).

    Виробнича інструкція №…. від ……..2012р. містить лише вказівки, як слюсар має виконувати ті чи інші роботи. І все.

    в) З листа …….УЕГГ №…… від ……2015р. вбачається, що П.І.Б.. не є керівником робіт і у його підпорядкуванні відсутні підлеглі. Цей лист додатково підтверджує, що підозрюваний не має і організаційно-розпорядчих обов’язків

    г) І слідчий, і прокурор, не зважаючи на чисельні роз’яснення щодо визначення понять службової особи та що таке адміністративно-господарські обов’язки, які викладені у кримінальному законодавстві, в Постановах Пленумів Верховного суду України, в листах Міністерства юстиції, в неодноразових Ухвалах Верховного суду по конкретних справам, всупереч здоровому глузду продовжують наполягати, що слюсар є службовою особою і звинувачують його у скоєнні тяжкого службового злочину.

    Отже, П.І.Б. не є службовою особою, а тому він не може бути суб’єктом службових злочинів.

    д) Клопотання про відсторонення Ніколаєнко О.В. з «посади» слюсаря, є нічим іншим як намагання незаконного позбавлення простого робітника РОБОТИ. Тобто порушується Конституційне право чоловіка на труд.

    е) Крім того, всупереч п. 6 ст. 155 КПК стороною обвинувачення не наведено доказів існування обставин на які слідчий посилається у клопотанні і якими обґрунтовує необхідність відсторонення підозрюваного від роботи, яка не є посадовою, а тому в природі не існує правових підстав для задоволення цього клопотання.

    Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 42, 45-47, 50, 51; 93, 154-158 КПК України;-

    ПРОШУ:

    У задоволенні клопотання слідчого від ……..2015р. про відсторонення слюсаря 3-розряду П.І.Б. від «посади» слюсаря – відмовити.

    Додаток:
    ………. Адвокат

    УХВАЛА
    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
    Справа № …..

    ………. 2015 року слідчий суддя ……… районного суду …….. області …… при секретарі ………
    за участю прокурора ………. слідчого ………, захисника ………..
    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт………. клопотання ст. слідчого СВ …… РВ ГУМВС України в ……… області ……. погоджене з прокурором прокуратури ………..області про відсторонення від посади відносно підозрюваного П.І.Б……. року народження, уродженця с. …….. , українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого, зареєстрований за адресою : …….. вул. Кірова. 76 , раніше не судимого: у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.368-3 ч. 4 КК України,-

    ВСТАНОВИВ:

    До ……….. райсуду … області надійшло вищевказане клопотання відносно П.І.Б. з якого видно, що:
    В період з липня 2015 року по липня 2015 року в денний час П.І.Б. будучи слюсарем ….. Управління експлуатації газового господарства ПАТ «…….газ» вимагав неправомірну допомогу від абонента за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень . в наслідок чого липня 2015 року в 16,50 годин знаходившись біля будинку № ……. від Петрова П.П. отримав гроші в розмірі 1150 грн.
    За даним фактом слідчим було відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
    ………. 2015 року в ….. годин П.І.Б. в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України був затриманий.
    ………. 2015 року П.І. було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України.
    …….. 2015 року підозрюваному П.І.Б. була обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
    Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
    Підозрюваний П.І.Б. вину не визнав та просить відмовити у задоволенні клопотанні
    Захисник підозрюваного ….. вважав , що клопотання не підлягає задоволенню із-за його необгрунтованості.
    Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
    Відповідно до ст. 154 ч.І КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину — щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. ,
    Відповідно до ст. 157 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

    З матеріалів досудового слідства вбачається, підозрюваний П.І.Б. працює в ……..УЕГГ ПАТ «……..газ» в якості працівника слюсаря 3 розряду. Підозрюваний П.І.Б. обгрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України.

    Разом з тим. вважаю що слідчим недостатньо та бездоказово викладені обставини, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний П.І.Б. працюючи в якості слюсаря , може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв’язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

    Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 154 — 157 КПК У країни.-

    УХВАЛИВ:

    В задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади -відмовити.
    Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду ……… області протягом 5 днів з дня її оголошення.
    Слідчий суддя

    Отака вона є –- боротьба з корупцією

  11. “Від слюсаря-корупціонера. Що скажете, любі друзі?” — Ви хоч зрозуміли зміст постанови? Слюсар він то слюсар, але якими повноваженнями він був наділений? Якщо він мав право складати акти, за які йшли штрафні санкції щодо споживачів газу, то цілком вірна постанова, і нічого гнати пургу. Починайте законодавство спочатку, потім уже філософствуйте. Якщо б це був звичайний слюсар, без таких повноважень — то маємо місце просте шахрайство.

  12. Ні, я не зрозумів змісту постанови (до речі якої).

    А, ти зрозумів?

    Де ти у цієї ухвалі або у клопотанні побачив повноваження слюсаря з посиланням на нормативний акт, яким йому ці повноваження надані.Ти їх побачив? Я ні. Тому і “філософствую” і “гоню пургу” так як я не повинний догадуватися, що там провоохрененці собі міркують.

    Що стосується, шахрайства. Коли буде заявлена підпозра про шахрайство, от тоді ми про ньго і будемо говорити. Поки ще річ йде про службовий склад злочину.

    Якщо ти з прокурорських, то так і скажі, що тебе таке звинувачення влаштовує.

    Мене НІ!

    Зі свого боку, я не бажаю, щоби тобі чи твоєї родині пред’являли такі звинуваченння без будь якої конкретикі.

  13. Снова кадры… обратите внимание на Укроборонпром- пока там заседают Романовых, Пинькасы и Гураки нам войну не выиграть. Львовский завод никогда до конца года и половину анонсированных Дозоров не выпустит и виноват будет директор завода который мало того не хера не понимает так за него Романов дает президенту обезательства. Спросите у любого директора завода оборонпрома сколько Пинькас получает откато — мукачевские контрабандисты Балога и Ланьо — дети. Гладковский- Свинарчук стал богаче Порошенко ха ха ха

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Читайте также

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Ирина Долозина -- чемпион по "скруткам". При всех начальниках
НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Последние российские новости впечатляют. Бывший журналист «Новой газеты» Сергей Канев пишет, что под Питером была обнаружена частная тюрьма с крематорием.…
Большая фармацевтическая афера: «фуфло» и ценовой сговор

Большая фармацевтическая афера: «фуфло» и ценовой сговор

  Почему крупные дистрибьюторы лекарств и торговцы «самопальными» медпрепаратами попали в одно уголовное дело. Весной этого года, 25 марта, федеральный суд…
НОВОСТИ