В Украине идет узурпация власти майдановским Президентом — юрист

Доминирование блока Порошенко в парламенте, новый законопроект о местных выборах, который оставит за бортом политической жизни беспартийных активистов, и институт префекта — вот признаки ужесточения вертикали по мнению юриста ЮФ «Астерс» Вольги Шейко.

— Законопроект «О местных выборах» (№2831-3), который пройден в первом чтении, имел цель решить несколько проблем избирательного процесса. Как вы его оцениваете?

— Он требует доработок, в этом законопроекте отсутствует, например — каким образом будут избирать переселенцы. В Законопроекте прописаны автономная республика Крым, Донецкая и Луганская области – а каким образом там будет проходить голосование, ведь Закон распространяется на всю территорию Украины, и оккупированную в том числе?

Перед каждыми местными выборами принимается новый профильный закон или в обязательном порядке вносятся изменения. Данный Законопроект не исключение. Но вместо того, чтобы максимально обеспечить прозрачность и дать возможность гражданам сделать выбор, этот выбор ограничат.

Если оценивать этот законопроект с точки зрения пользы для общества и людей, которые занимаются общественным движением – то он не полезен. Абсолютно не оставляет поле деятельности для общественности. Общественный деятель, который не хочет примыкать к тем или иным партиям, не сможет быть избран в органы местного самоуправления.

Если он хочет проникнуть в органы власти, активисту для начала понадобится стать членом партии. Причем, имеющей высокий рейтинг, потому как преодолеть барьер, который хотят увеличить, будет крайней сложно. Или этот общественный деятель будет обречен существовать в общественной среде, не сможет быть депутатом районного или городского совета.

То, против чего всегда выступало гражданское общество, да и представители нынешних провладных партий — удалось умело скормить публике на фоне информационного шума от увольнения Наливайченко — 5% для партий и 7% для блоков. Все нынешние “можновладцы” в свое время возмущались, когда Тимошенко и Янукович хотели кулуарно протянуть поднятие барьеров для партий и блоков, а сейчас блоки, пусть и на местные выборы, вернули и поставили своеобразный шлагбаум. Реальность отсутствия механизма “открытых” списков пронизывает Законопроект. Да и между членами одной и той же партии в территориальных округах будет возня и борьба, потому как набрать необходимо большее количество голосов, чем другой кандидат от той же партии.

— Стоп. Люди, способные к противостоянию, вольются в партию власти и станут управляемыми, территориальная громада получит кукиш, а самые крупные партии продолжат дерибан?

— Законопроект о выборах в органы местного самоуправления не предусматривает нахождения в этих самых органах общественных инициатив и общественности как таковой. На иерархическую лестницу гражданское общество будет влиять постольку поскольку и со стороны, а не непосредственно и изнутри. Все депутаты будут исключительно представителями той или иной политсилы.

Главная драка развернется между сильными политпартиями, а мелкие не наберут достаточно, чтобы преодолеть проходной порог. И как бы та или иная личность (кандидат) не старалась, какой бы не была яркой, если ее партия не преодолевает проходной порог, то и этот гражданский активист не сможет влиять на политическую ситуацию.

— Но есть же в этом законопроекте и позитив – выборы мэров в два тура, пропорциональная система, открытые списки?

— Система открытых списков в законопроекте представлена не так, как она описана в теории права – можно даже сказать, что расходится с ней полностью и радикально. Одним словом, это не Закон, провозглашающий пропорциональную систему “открытых списков”, это гибрид избирательного законодательства других стран, который на самом деле ее не реализовывает. И получается, что выдают желаемое за действительное: мол, хотели пропорциональную с “открытыми списками”, получите. Боюсь, что новый Закон, в том виде, в котором он принят в первом чтении, вызовет еще большее недоверие к власти.

Механизм получения мест в зависимости от количества жителей в регионе, которые в нем проживают – это не есть открытые партийные списки. И боксирование (своеобразное) между кандидатами от одной политической силы — тоже не является пропорциональной и открытой системой. Даже возможность для партий выдвигать в одномандатных мажоритарных округах от 0 до 2 кандидатов не получится отнести к механизму “открытых списков”, как не получится с натяжкой отнести “морскую свинку к семейству парнокопытных”.

То есть – партия может выставить 2 кандидата в Совет, между которыми может быть конкуренция, а может и одного — и не будет никакой конкуренции. А может и вообще никого не выставить! Если же партия, которая вас выдвинула (к примеру), сама не находится в фаворитах, то — какой бы рейтинг ни был у вас лично, и какой бы ни была поддержка (а пусть даже весь территориальный округ за вас, как кандидата, проголосует) — рассчитывать на место в районном или городском совете вам не стоит.

Получается ранжирование: до 90 тысяч в городе — выборы по старой системе; 50% — список; 50% — округа. И о какой же конкуренции тогда мы говорим в прохождении во власть, если может быть ноль кандидатов?

То есть, здесь будет опять такой себе своеобразный междусобойчик и скрытая возможность для проведения в органы местного самоуправления определенных политсил. Всё!

— Сейчас так много говорится о децентрализации, а как это выглядит на деле?

— Декларативно она уже провозглашена. И частично уже приняты нормативные акты, которые свидетельствуют о децентрализации. Но если мы с вами копнем глубже, выяснится, что влияние Президента на страну не уменьшается, а наоборот. Заметьте, самая большая фракция в парламенте называется “Блок Петра Порошенко”. И говорить, что влияние Президента на эту фракцию и на парламент минимально –  было бы заблуждением.

Что с законодательной — то же самое происходит и с исполнительной властью. Институт префектуры, который собираются ввести как представителя Президента – он так же говорит скорее о концентрации власти в одних руках, так как префект будет назначаться и сниматься Президентом. Помимо губернатора (главы областной гражданско—военной администрации), который уже является таковым – в каждой области, еще и введут институт префектуры – это будет такой своеобразный «смотрящий», осуществляющий контроль и координирующий деятельность между органами местного самоуправления фактически из центра. Что означает только одно: контроль увеличится.

И законодатель, принимая определенные законы, не строит горизонталь власти, а скорее усиливает вертикаль (и в первую очередь об этом говорит принятый в первом чтении Закон о выборах в органы местного самоуправления, о котором говорилось выше).

Кстати, не думаю, что он претерпит перед принятием какие-либо изменения. Потому как хорошо проведенные местные выборы – это всегда удачные парламентские!

То, о чем говорят – это передача определенных полномочий на места. Однако, сами «места» эти будут формироваться определенным образом. “Свои” люди на местах, однозначно помогут на парламентских. А админресурс, к сожалению, в нашей стране был, есть и будет – движущей силой выборов.

Несколько разграничивая полномочия, этой «децентрализацией» сделают следующее: Донецк отдадут донецким, Киев тоже останется под влиянием определенных людей. А для того, чтобы наша парламентско-президентская республика была таковой на бумаге… А фактически была президентской (или президентско-парламентской) вводится несколько институтов. Плюс — не будем забывать о самом важном – о Конституционной реформе, уже одобряемой Венецианской комиссией. Вот где будет самое интересное.

— Неужели в Украине происходит узурпация власти майдановским Президентом?

— Да, своеобразная узурпация. Многие спишут это на войну. И таковой аспект тоже присутствует. Терять какие-либо позиции на сегодня ой как не хочется. Наоборот все больше и больше надо усиливать свою власть. Те изменения, которые были приняты в Конституцию – о том, что у нас президентско-парламентская республика, благодаря Майдану они были отменены, а теперь мы фактически опять это вернули. Декларативно мы вернули Конституцию 2004 года, которая нам говорит, что у нас все-таки парламентско-президентская республика. Но на повестке дня нет каких-либо подвижек в данном направлении. Проанализируйте жизнь страны за последний год и заявления политиков, и сами увидите.

— Признаки узурпации могли бы вы перечислить?

— Первый — Закон о выборах в органы местного самоуправления (косвенный признак). Второй признак – институт префектуры. Третий – доминирование БПП в парламенте. Все очень взаимосвязано… Даже если взять институт общественного обвинителя, который должен был быть введен в новый Уголовно-процессуальный кодекс. Он предлагался как институт, касающийся коррупции, коррупционных действий (368,370 УК Украины) и тот через пень колоду был принят и ветирован Президентом.

Последнее было сделано правильно, но основания для наложения вето Президентом не понятны. Они сводятся фактически к тому, что такой институт сработает против национальной безопасности. А ведь сам Закон расширяет только доказательную базу по данной категории дел, а не дает возможность общественному обвинителю изобличить коррупционера.

Ситуация такова: Президент хочет сконцентрировать определенные вещи в своих руках – дабы на них влиять, не только при помощи политической воли, но и при помощи своего блока в ВР. Делается все, чтобы этот блок был максимально устойчив и мог влиять на местное самоуправление в первую очередь. Если при децентрализации власти – как мы сейчас говорим – некоторые полномочия отдадут органам местного самоуправления, то их нужно держать на контроле, ими нужно руководить, а для этого все сконцентрировать в одних руках. Понятно – в чьих.

И еще одна мысль — не моя, но я с нею абсолютно согласна — законопроект о местных выборах противоречит Коалиционному соглашению. Его описывают таким образом, что якобы он вписывается  в рамки Коалиции, но соглашению он, однако, противоречит. Он не есть подспорье для децентрализации, он не делает открытыми списки, о которых так много говорят, он не несет тех принципов демократии, которые хотелось бы видеть. Все – напротив — скрыто и завуалировано. В этом должны разбираться юристы, потому как манипулировать такими вещами могут только они, подавая такие законопроекты…

В парламенте сейчас многие депутаты с этим ведут борьбу, но их меньшинство. А большинство депутатов – это удобные люди, которые просто нажимают кнопки. Причем, уже замечено – что нажимают не только за себя.

Вадим Храпов, для ОРД.