ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Органы рыбоохраны Херсонщины

Уважаемые форумчане из рыбной отрасли Херсонщины до каких пор Вами будут руководить эти вожди в особах Ковалева и вечно больного Богдана .прячущегося от работы и пытающегося остаться у власти . вам нужно создавать ассоциацию и контролировать эту так званную инспекцию ,грабящую вас ежедневно и ничего неделающую для развития и сохранения водных богатств Херсонщины.

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 80

18.07.2017 1:15 СВІТЛОВОДСЬКА СПІЛКА "АСОЦІАЦІЯ КОРИСТУВАЧІВ РИБАЛЬСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ"

Руденко М.В. Ціленко Т.Л. і компанія — це підараси і паразити, типові виродки старої корупційної системи, жадібні, агресивні, недорозвинені, недалекі, стурбовані лише обладнанням власного матеріального світу, випадково потрапивши за гроші не в своє середовище, не маючи для цього жодних власних ані інтелектуальних, ані професійних підстав, оточивши своє коло такими як віни покидьками Левченко А.В.Головченко О.В., які бояться позитивних змін, та можливого позбавлення корупційної стабільності.


18.07.2017 6:14 222

Мне интересно просто как простому человеку а чего в Николаевском педруле только Шишов и Семенов а Божко главный по корупции( вся река в от Варвароского моста до Вознесенска в его руках) со своей свитой да его женушка которой тоже предложили уволится говорите и пишите за все во всех рыло в пуху развал в педруле полный.


18.07.2017 6:38 Гуменюк

Гуменюк, это же ты тут срёшь своими завуалироваными жалобами? Ты же конь с нулевым авторитетом. Тебя все рыбаки воспринимают как дурочка и клоуна. Иди охранником в атб работай.


18.07.2017 8:30 леваневцев

Согласен с 21 17.07.2017 23:50

“Другой вопрос,что не Синице их в говно окунать” Вот это уж точно не синице у которого вместо рыльце в пушку борода длиннее бороды дядьки черномора. в данном случае синица вместо одних падонков ставит своих еще более прогнивших падонков типа мары и башка!


18.07.2017 8:34 Тик-так,тик-так!

Откуда у Гуменюка, вдруг прорезался талант к написанию?!Вы ребятки все плоды одной системы.У вас другая проблема,отсутствие жесткого руководителя.Пришло НЕЧТО(руководитель)- рулить и начинает фигачить одного,а вы “торчите”, каждый по своему…И убогие не осознаете,что сами можете оказаться в качестве ” опплеванных”.А доходит до вас только в процессе…Но это скорее от домашнего воспитания зависит и от коллективов где вас учили жить,если таковые были.Это не Гуменюк,не напрягайтесь.Получайте то,что заслужили.Когда Семенов,Безушко,Шишов,Кравченко в особенности останутся без работы вот, тогда я успокоюсь.А я над этим работаю…


18.07.2017 9:11 Кадры решают все.

Блин,а правда!!!Как волчата возле Мища крутились.Чему у этого “медика” они набирались тем по рожам и получают,вместе с “медиком”. Сейчас Синица их сгруппировал в единую команду обиженных.Кадры что надо…


18.07.2017 14:10 Інтерв'ю Ціленко Т.Л. журналісту інтернет видання Віталію Асауленко

Черкаська рибінспекція не ефективно захищає рибу у водоймах Світловодського району від браконьєрів –— “Браконьєрство набуло такого нечуваного розмаху, що риби майже не залишилося. Всю акваторію Дніпра так перегородили кілометровими сітками, що буквально “вицідили” все, що можна”, –— зазначила в своєму інтервю фахівець Головного управління Держрибагентства у Кіровоградській області Тетяна Ціленко –––––—

Це відразу ж відзначили рибалки після виходу на лов, адже в даний час спіймати тараньку вагою навіть 150 грамів практично неможливо, ловиться тільки дрібнота, яку й уловом назвати соромно, але Держрибагентство України відреагувало не фахово. В нинішньому році у Світловодському і Онуфріївському районі нові господарі, які не мають серйозні наміри зробити все для того, щоб почалося відтворення рибних ресурсів. Тепер вся акваторія Дніпра, що відноситься до Черкаської і Полтавської інспекції під загрозою тому громадськість і приватні підприємці рибопромислових господарств забили на сполох,та налаштовані до рішучих дій, щоб повернути підпорядкованість Кіровоградській інспекції, для цього збираються підписи на підтримку справжніх управлінців Ціленко Т.Л.,Руденко М.В.


18.07.2017 22:00 Хватит спать...работы много

Ну Николаевцы,держитесь.Теперь начнете работать,а демократия потом…Молодёжь научится трудится,а “обиженные” на выход.Пора буденовки крутить…


18.07.2017 22:36 100%

Тяжеловато,но реально.Первое ,это перестать заискивать с ментами.То есть выполнять свою работу так,чтоб менты перестали смотреть на рыбоохрану как на показатель или ещё один способ заработка…Второе сплотитесь,станте на конец коллективом.Избавтесь от Кравченко А.И третье,поверьте в начальника и помогите друг другу…Действуйте согласно закона.Все выровняется.


19.07.2017 9:26 Полтаве

Намечается большая чистка под ГЕСом.


19.07.2017 12:07 Твой

Из твоих ЦилЦилюни и начнем


19.07.2017 12:36 ВИСНОВОК ЕКСПЕРТІВ Держрибагенства

Експертно-журналістська, філологічно-лігвістична група із залученням юристів і спеціалістів силових відомств, аналітиків Держрибагенства, після проведення детального аналізу і мовно-стилістичного дослідження коментарів форуму дійшла висновку і встановила, що всі образливі коментарі відносно голови Держрибагенства України Коваліва Я.Б. пише одна і та ж ображена особа, це — Ціленко Таня, т.в.о. страшного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.


19.07.2017 12:58 чекисты из смольного

Цылятутка едь быстро в Светлик, и лично составь протокол на Котенка за браконьерство, а то наверное ему пришел …


19.07.2017 20:53 Светловодск

А что слышно в агенстве, когда этого клоуна Руденко отправят на пенсию?


20.07.2017 12:07 яУгольник

пока шоколадный зайка кыруэ, с этим пи..дара придется терпеть


21.07.2017 18:16 Кримінальне провадження відкрито...що далі ?......!

Національне Антикорупційне Бюро України 03035,м.Київ, вул.Василя Сурикова,3 Службі Безпеки України 01601,м.Київ, вул. Малопідвальна, 16 Голові Національного Агенстства України з питань Державної Служби 01601, м.Київ, вул. Прорізна,15 Генеральному прокурору України 01011, м.Київ, вул. Ризницька № 13/15 Міністру аграрної політики та продовольства України Кутовому Т.В. 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24 Голові Державного агентства рибного господарства України Коваліву Я.Б. 04053,м.Київ,вул.Січових Стрільців,45-а Міністру Внутрішніх Справ України 01601,м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10 вiд Тоток Анатолій Станіславович 17.02.77 р.н. Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна 17, орендар cтавка.

ЗАЯВА

Прошу Вас вжити, в межах Вашої компетенції, відповідні заходи щодо припинення протиправної, злочинної, діяльності посадових осіб Кіровоградрибоохорони, зокрема головного державного інспектора Кіровоградрибоохорони Головченка О.В., та керівника сектора Левченко А.В. які умисно, під тиском, переслідуючи мету незаконної наживи, перешкоджали мені провадити мою господарську діяльність у галузі рибництва шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди (10,000) гривень, зловживаючи службовим становищем заволоділи та привласнили належне мені майно: човен — 2шт.(2х3,250грн), сітки –4шт.(4 х500грн.), жива риба – 200 кг. (200х40грн), незаконно і безпідставно склали відносно мене матеріали про адміністративне правопорушення, чим спричинили мені матеріальні збитки на загальну суму – 16.500 (шістьнадцять тисяч п’ять сот) гривень. Отже, 26 жовтня 2016 року головним державним інспектором Кіровоградрибоохорони Головченком О.В., спільно з керівником сектору Левченко А.В., відносно мене було складено протокол про адміністративне правопорушення № 005035 за грубе порушення правил рибальства, на орендованій водоймі Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району. Під час складання інспектором протоколу, Головченко О.В., запевнив мене, що мій підпис в протоколі є лише формальністю, та не призведе до ніяких наслідків, а тому я підписав протокол, не читаючи його, оскільки вважав, що питання дійсно з’ясовано так, як Головченко О.В., дуже добре розумів, що на орендованій водоймі я, перебував законно, та крім того Головченко О. В. і Левченко А.В., усвідомлювали, що порушують Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”; статтю 2, Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Крім цього перед від’їздом з водойми мене в сторону відвів Левченко А.В., і наполегливо запевнив, що іншого виходу в мене нема і якщо я, дійсно в майбутньому не бажаю проблем і щоб уникнути постійних перевірок та дозволів і погоджень необхідних для спуску орендованої водойми, я повинен дати йому за його «опікування» 10.000 тисяч гривень, поцікавившись у нього чому так багато? він відповів, що це такса для всіх орендарів, яку встановили його керівники і яку всі платять Кіровоградрибоохороні, а також повідомив, що всі отримані в такий спосіб кошти йому потрібно віддати заступнику начальника Кіровоградрибоохорони Ціленко Т.Л.. Водночас перебуваючи під психологічним тиском я, передав Левченко А.В., особисто у руки вказану суму 10.000 гривень і лише пізніше зрозумів, що я допустив невиправну помилку і свої кошти вже ніколи не поверну, так як цей факт дуже важко довести. Отримавши повідомлення про розгляд справи відносно мене в суді, зрозумів, що мене було ошукано, та, ще раз уважно передивившись копію протоколу, яку мені дав Головченко О.В., зрозумів наступне. По перше з приводу вилучених сіток: дані про сітки не відповідають дійсності, оскільки Головченко О.В., не міряв довжину, крок вічка та висоту сіток на березі, так як у нього не було при собі ніяких вимірювальних пристроїв, ні лінійки, ні рулетки, він вказав ці дані на власний розсуд, «прикинувши на око», в протоколі не вказана висота сіток та не зазначені ніякі вимірювальні пристрої і не вказані їх характеристики (сертифікація). По друге, на березі водойми я, в присутності свідків повідомив Головченка О.В., пояснивши, що сітки я не ставив, до того ж це ніхто і не бачив, після чого Головченко О.В., обов’язково повинен був згідно чинного законодавства оформити Акт “про вилучення безхозяйного майна”, або визвати працівників поліції оскільки в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину (крадіжка) передбаченого статтею 185 ККУ, але чомусь він цього не зробив? Хоча в копії протоколу та у фабулі Головченко О.В., не вказав хто саме здійснював лов забороненими знаряддями лову сітками?, та не вказав їх кількість?, очевидно Головченко О.В., підтвердив мої слова коли сітки особисто вилучав з водойми і до цього ж не уважно їх рахував. До того ж на березі Головченком О.В., було вилучено два човни “BARK”, з зазначенням в протоколі, що обидва вони в аварійному стані, тоді виникає питання: коли Головченко О.В., встиг провести товарознавчу експертизу, якщо експертний висновок відсутній, тоді Головченко О.В., Левченко А.В. ще і оманливі експерти? (коментар експерта Аварійний стан це – стан в якому предмет чи річ не придатна до експлуатації взагалі) Тоді не зрозуміло, човни в аварійному стані і не придатні для виходу на воду, до того ж в копії протоколу нейдеться про їх використання для лову риби, для чого їх вилучали? Далі, з приводу вилученої риби – в копії протоколу та опису, яку мені надав Головченко О.В., взагалі не зазначено, що риба в мене вилучалась про неї йдеться тільки у фабулі, а також не зазначено вагу риби, та цього і не могло бути зазначено, оскільки він не проводив зважування на березі, бо у нього не було при собі зважувальних пристроїв, але ж в протоколі він написав, що загальна вага риби …? – вага не вказана взагалі – кг?. Я розумію, що якщо інспектором зазначено загальну вагу риби в кг, проте не вказано її вагу в цифровому еквіваленті кг, то інспектор має змогу змінити вагу вилученої риби на власний розсуд в подальшому, вже після складання ним протоколу та надання мені копії і це свідчить тільки — про службову недбалість і за це передбачена кримінальна відповідальність за ст. 367 ККУ, тому прошу Вас звірити мою копію протоколу з її оригіналом, який надав для розгляду в суді Головченко О.В., в разі зазначення в оригіналі цифрового еквіваленту вилученої риби, з’ясувати у інспектора, яким чином він склав протокол і його копію відмінними один від одного, та з якою метою?. Але важливо й те, що як і яким чином і навіщо Головченко О.В., Левченко А.В. здав рибу до організацій на зберігання, як що він згідно протоколу і опису її не вилучав ??? напевно в той момент їх мозок вже рахував прибутки від продажу фактично викраденої риби і не усвідомлював, що своїми діями вони заподіяли істотну шкоду моїм інтересам і законним правам. А найголовніше, водойма, де за нібито вчинений мною незаконний лов риби та надумане порушення правил рибальства, перебуває в оренді у гр. Адамовича Дмитра Олександровича з 2005 року , у якого в 2012 році я взяв водойму у суборенду, риба, яку викрав Головченко О.В., належить як Адамовичу Д.О., так і мені бо ми разом її запустили у водойму і вирощували, що підтверджуються актами зариблення, а тому саме Адамович Д.О. і я маємо вирішувати, як потрібно розпоряджатися своєю власністю, а не Головченку О.В., і Левченку А.В.. Постановою № 396/1828/16-ц Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 30.11.2016 року провадження у справі відносно мене за вищезазначеним протоколом було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 ч.4 КУпАП. Таким чином, моя невинуватість доведена в судовому порядку, проте судом не вирішено питання про притягнення до відповідальності Головченка О.В. за безпідставне та незаконне складання відносно мене протоколу про адміністративне правопорушення, за вчинення непрофесійних і некомпетентних дій представників державної влади, за відкрите викрадення риби, та незаконного вилучення майна (два човни, сітки), які мені так і не повернуто. 22.02.2017 року я звернувся до Кіровоградрибоохорони, до головного спеціаліста сектору фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, (відповідальну за отримання і зберігання речових доказів) Тарасенко О.П., управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, яка в приміщені Кіровоградрибоохорони за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова 64/53, категорично відмовилась виконувати рішеня постанови Новоукраїнського районного суду кіровоградської області №396/1828/16-п, яка набрала законної сили 11 грудня 2016 року. Відповідь на запитання «Чому?» слід шукати нижче… З цього приводу я був змушений звернутися на гарячу лінію Держрибагентства, але це як завжди не дало результату, також в цей день звернувся з письмовою заявою до прокуратури Кіровоградської області про притягнення Тарасенко О.П. до відповідальності. Отже я вважаю це є незаперечний висновок того, що Головченко О.В. і Левченко А.В. привласнили моє майно шляхом використання свого службового становища. З цього приводу я, провів своє приватне розслідування в результаті якого з’ясувалося, що в листопаді 2016 року, Головченко О.В. продав вилучені у мене речі 2(два) човни “BARK” і 4(чотири) сітки за 2.000 гривень, своєму знайомому мешканцю м. Новоукраїнка Кіровоградської області, для уникнення тиску на свідка, прізвище і місце проживання особи за потреби повідомлю пізніше правоохоронним органам, після відкриття кримінального провадження, або під час слідства. Також в приватній бесіді з цією особою я дізнався від нього, що Головченко О.В. і Левченко А.В. викрадену у мене рибу реалізували, та гроші поділили між собою, квитанція про передачу риби на зберігання до організацій це — фейк, фактично ніхто її не здавав і тому довести це неважко. Речі які він купив у Головченко О.В. я особисто бачив і тому з усією відповідальністю заявляю, що це саме ті речі 2 — човна і 4 — сітки, які вилучав 26.10.2016 року Головченко О.В. і Левченко А.В. у мене на водоймі. Наскільки мені відомо, це не поодинокі випадки, зокрема, в 2016 році, Обласною прокуратурою Кіровоградської області відносно Головченко О.В. було відкрите кримінальне провадження №12016120190000359 по факту перевищення влади або службових повноважень за ст. 365 ККУ, а також на теперішній час в Новоукраїнському відділу поліції ГУНП В Кіровоградській області, перебуває 7 (сім) таких заяв, одна із яких, вимагання від орендаря 5 тисяч гривень, та такі дії для Головченка О.В. є звичайною практикою, а належного покарання він так і не поніс, то як він може понести відповідальність, якщо керівництво Кіровоградрибоохорони не провело жодної службової перевірки і продовжуює “дахувати” та прикривати систематичне беззаконня своїх підлеглих, та я не впевнений, що завтра після чергового “вирішення питання”, а це свідчить тільки про кричущу бездіяльність правоохоронних органів та Держрибагентства, знову не приїдуть на орендовані водойми та безпідставно не чинитимуть мені та іншим орендарям перешкоди у сфері господарської діяльності. (novagazeta.kr.ua Браконьєри з посвідченнями рибінспекторів?) Прошу Вас належно встановити характер допущених Головченком О.В., Левченком А.В., службових злочинів, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 364 ККУ, ст. 365 ККУ, ст. 367 ККУ, ст. 368 ККУ, ч.2 ст. 191 ККУ, та притягнути їх до відповідальності, захистивши мене та інших орендарів від представників Кіровоградрибоохорони. 22 лютого 2017 року Тоток А.С.


Комментировать