Из глубин моего деревенского сознания восходят обрывки мыслей касаемые тех печальных событий, которые происходят по состоянию на август 2014 года в Украине. Тот сюрреалистичный калейдоскоп, который наблюдает мое взбудораженное воображение, толкает меня к пропасти шизофрении. Все это требует систематизации мыслей и отображения фактов на бумаге, потому как происходящее в реальности и заявляемое в прессе, чудесным образом никак не сопоставляется. Или, как говорят в нашем селе: сплошная «брехня». Разношерстная пропаганда всех против всех выела остатки мозга даже у людей способных к формированию логических цепочек. Поэтому дабы не сойти с ума и не находится в иллюзии, я решил закрепить свои мысли почти на бумажке…
Для понимания целостности картинки о том реальном ужасе, который происходит в моей родной Украине, начнем с внешнеполитического обозрения сегодняшней ситуации:
Часть первая: внешнеполитическая.
1-й уровень. Украина.
Патриотически-настроенному населению Украины только сейчас начинает приходить понимание того, что конфликт на Донбассе это не просто белое и черное. Не просто агрессия России. Не просто игра между плохим Януковичем и Евромайданом. Не просто спор за уклад жизни между востоком и западом Украины. Не просто борьба между «укропами» и «сепарами» за целостность страны, а что-то более серое, хитро-размытое, завуалированное, спрятанное за пропагандой зло. Зло, которое тащит в могилу не просто государство Украина, но и его население.
Те надежды шапкозакидательства, которые питают патриоты, исчезают с каждым днем и перед ними возникает банальная сермяжная правда жизни. А она печальна и такова:
Что с одной стороны, Украина является страной третьего мира. Своего рода Зимбабве, Гондурас, Банановая республика. Во внутриполитическом смысле: «недогосударство» как, по-слухам, его называет Путин, потому как за 23 года самостоятельности не смогло безоговорочно закрепить за собой право на независимость. Потому как ни одна правящая элита в Украине не была достаточно самостоятельной и в огромной, значительной мере, зависела от внешних игроков, а не от населения. И мнение населения для элиты всегда здесь было второстепенно. И это один из факторов того, почему в Украине случаются революции. Равный паритет между мнением населения и внешним давлением это основа в определении внешнеполитического места страны в мире.
С другой стороны, Украина это рай. Да, да это рай с точки зрения баланса своего геополитического места расположения, наличия природных ресурсов и климата. Банально, но «место» в недвижимости – это самое главное. И если Израиль это центр Ближнего Востока, связка между этим Востоком и Средиземноморьем, то Украина это геополитический центр Европы, связка между Европой и Азией. Печально, но своим исключительным местоположением пользу себе Украина приносила лишь два раза в истории: во времена Киевской Руси и во времена Витовта в Великом Княжестве Литовском. И еще более печально то, что правящая элита в эти времена была даже не славянская, а норманнская и литовская.
Если кто-либо думает, что это не важно, обратитесь к мнению Збигнева Бжезинского о геополитическом месте Украины и влиянию этой территории на мировые процессы.
Если кто-либо думает, что это не важно, значит он в крайней степени недооценивает умственные способности мировой элиты, которая ведет игру сейчас и здесь в Украине за дальнейшее влияние в мире. Значит элиты Америки, Европы, России и даже Китая – дураки, а вы нет. На самом деле, там дураков нет.
Кроме этой основной геополитической причины войны разгорающейся в Донбассе есть еще множество других внешнеполитических причин. Они важны, но более второстепенны, чем эта.
2-й уровень. Россия.
Влияние России на Украину является жизненно важным фактором для существования России, как государства. Если Россия не будет влиять и контролировать процессы в Украине, она будет сдвигаться к прекращению своего существования. Поверьте не мне, а классикам геополитики. Это жизненно важный вопрос для России о транзите и разного рода коммуникациях между Россией и Европой. Потому как второстепенно, кто добывает нефть, газ, другие ресурсы, а важно то, кто контролирует транзит и коммуникации. Пример: Ирак, Саудовская Аравия, — да все основные ресурсо-добывающие страны. Заметьте, кто там контролирует коммуникации.
И Путин это знает и понимает. Это главная причина конфликта – контроль Украины.
Но есть еще важные проблемы, которые пытается решить Путин в Украине:
— сама по себе Россия, так же как и Украина, отсталое во внутреннеполитическом смысле государство. Это еще в более диком масштабе коррумпированная страна, чем Украина. Вспомните недавние затраты по Олимпиаде. Но Россия, в отличие от Украины, это сырьевой монстр. Там есть запас прочности. Насколько он велик, — время покажет. За время своего правления в России Путину не удалось провести значимые для российской экономики реформы, не удалось уменьшить тотальную коррупцию и оптимизировать систему управления страной. Недовольство политикой Путина, а точнее ее застоем в 2011-2013 годах постепенно снижало его реальный рейтинг поддержки населением. И Путин так хитро «расставил пасочки», что кроме него на общероссийском уровне не осталось равновесного ему политика. Это определенный момент сохраняло его позиции. Падение режима Януковича в Украине, которого поддерживал Путин, приход к власти «прозападных» политиков из бывшей команды Ющенко, вновь усилило бы падение рейтинга Путина, в случае отсутствия его реакции, еще больше. Ничто так не сближает население вокруг политика, как победа над внешним врагом (Макиавелли). И это правда. Поэтому Путин забрав Крым и начав план «Новороссия» на Донбассе, поднял свой рейтинг до рекордных 84 процентов (хотя я бы не стал доверять таким процентам полностью) поддержки. Суть здесь сводится к одному: Путин из конфликта в Украине может выйти только победителем, иначе Россия «не поймет». Соответственно, если ему необходимо будет идти до Киева прямым вторжением, он пойдет и дойдет, не сомневайтесь.
Разговоры патриотов Украины про сопротивление России, партизанскую войну и т.д. на него ни в коей мере не подействуют и в реальности являются блефом. Сама Украина, без западной поддержки, на сегодняшний день, абсолютно беззащитна перед Россией.
Разговоры про санкции запада и их действие против России вызывают у меня ироническую улыбку сельского обывателя. Потому как я думаю, что Путин считает, что санкции это оборотная медаль тех же капиталовложений России, только в недвижимость, и новые приобретения России (Крым, Новороссия). Что толку Путину от электронных денег в банке соперника, мало того денег, которые соперник печатает, когда захочет? Сколько стоит Крым и желанная им Новороссия с коммуникациями, побережьем, шельфом, населением и т.д.? Сколько триллионов? И каков сопоставимый уровень санкций Запада? Оцените сегодняшний баланс и побудьте Володей, улыбнитесь, своему выгодному приобретению или «возврату» (как кому нравиться).
Разговоры о распаде и расчленении России также не имеют под собой какой-либо почвы. Даже просто потому, что более сильным игрокам в мире это не выгодно. А не выгодность начинается с арсенала ядерного оружия, которое в случае не контролируемого распада России, а он сейчас может быть действительно только не контролируемым, начнет гулять по миру. Да, и такие государства как Россия могут распадаться только изнутри, а не под внешним влиянием. И Путин тоже это знает.
И даже, если с Россией что-либо произойдет, то Украина может этого просто не дождаться. А если даже и дождется, то и это, если задумаетесь, ничего хорошо Украине не сулит. Просто задумываться как-то особо никто не хочет.
Думаю, даже этих причин хватит для России, чтобы яростно бороться за Украину. Не говоря уже о куче более мелких причин, начиная от русских денег, капиталовложений, откатных схем, товарных потоков, комплектующих для вооружений, портов, баз, линий буферных обеспечений между Россией и НАТО, рынка сбыта как такового, да и всего того что задевает соглашение об ассоциации с ЕС и т. д.
Короче говоря, в начавшейся игре «Россия заглатывает Украину» или «Россия возвращает контроль за Украиной» (как кому нравиться) Владимир Владимирович, оценив аппетиты и возможности, без патриотического пафоса, думает «пропетлять».
И действительно у него есть такая значительная вероятность. Но есть еще уровень внешней политики и не менее сильные дяди, которым это не совсем нравится.
3-й уровень. США.
США — мировой гегемон. Основный и самый пока тяжеловесный игрок в мировой политике. В Украине многие считают, что США «остановят» Россию. Но, правда в том, что на самом деле США это не выгодно. Да, США, на сегодняшний день это просто не выгодно. И по отношению к действиям России, США будут занимать выжидательную, затягивающую позицию. В действительности, США наоборот заинтересованы в том, чтобы Россия всунулась в Украину, увязла здесь максимально тяжело и надолго. Украину США рассматривают как площадку для противостояния, для «мягкой» войны с Россией силами Украины и Европы при минимальных затратах для США.
Здесь, как и везде в политике работает принцип «Разделяй и властвуй». Только, если Россия пытается применить этот принцип внутри Украины, навязывая разделение на «бандеровцев» и «ополченцев», и, исходя из этого навести «порядок» в Украине, спасти население, или как минимум защитить русскоязычных, то США смотрят на это с более «высокой колокольни». Политика США по отношению к Украине еще более прагматична и цинична. Для США Украина не более чем геополитическая точка опоры в ослаблении влияния России.
Для того, чтобы Россия не мешала США проводить свою политику в других регионах мира, — пусть Россия увязнет в болоте конфликта в Украине. И США выгодно, чтобы этот конфликт продолжался максимально долго, и с максимальным ущербом, как для России, так и для Украины.
США не желает, чтобы Россия лезла в Ирак, в Иран, в Сирию, в Ливию, вообще, в Африку, в Среднюю Азию и Ближний Восток. США желает видеть в России контролируемый США сырьевой придаток. Поэтому США будут делать все, чтобы раскачать ситуацию в самой России до состояния контроля. Контроля если не самого зарвавшегося Путина, то смены или замены его на более лояльную группировку для США.
Разговоры о ценностях либеральной демократии, как и сами ценности в реальности пока отходят на второй план. Только потому, что внутриполитическая и реальная экономическая ситуация в самих США после провала и кризиса оставляет желать лучшего. Я бы, также, не питал надежд на приход республиканцев к власти в США. Потому как это только усилит давление и агрессию США по отношению к другим внешнеполитическим игрокам. Да, США являются защитниками либеральной демократии во всем мире, но основным носителем этой идеологии, и более ярким приверженцем является Западная Европа. За почти столетнюю гегемонию США в Новом Свете, в реальности, ценности либеральной демократии почему-то не привились южнее границы США, кроме как в курортных зонах посещаемых американскими туристами. Поинтересуйтесь Мексикой, Колумбией, Чили, Перу с их наркокартелями. Коррупцией Бразилии, дефолтами Аргентины. А там США уже сто лет. Закат гегемонии США в мире происходит медленно и на основе понимания того, что ценности либеральной демократии возможно прививать не оружием, отжимом экономик, ресурсов, а только с повышением реального образовательного уровня населения.
Также, США выгодно ослабление экономического потенциала Европы, которая ближе к конфликту в Украине и с каждым днем втягивается в него все больше и больше. США необходима покорная, верная Европа, которая бы вторила внешнеполитическим усилиям Госдепа в остальном мире.
И если Украина, так надеется на помощь США, объясните мне следующее: Почему с теми колоссальными возможностями разведывательного потенциала, США с опозданием видят и признают агрессию России? Я думаю, что они еще год назад знали и прогнозировали ситуацию в Украине, планы России и т. д… Мало того, они могли даже предупредить агрессию. Может быть, США не обладали информацией, что донбасские сепаратисты получают помощь из России? Может быть, США не знали о том, какие вооружения находятся у сепаратистов? Со спутников не видно? Может США не знали, что перед гражданским боингом было сбито 14 самолетов и вертолетов ВВС Украины? Может они не понимали, что воздушные коридоры над зоной украинского АТО это потенциальные коридоры смерти, которые возможно надо закрыть? А, возможно, и не надо. А, возможно, и мировой гегемон, слегка потерявший в весе во время экономического кризиса, также как и Россия нуждается во «внешней опасности». Может «империи добра» не совсем комфортно без «империи зла». Может США, как и Россия, в равной степени, забыли о своих гарантиях безопасности Украине по Будапештскому меморандуму?
Да, США союзник государства Украина. И это надо учитывать. Но союзник, цинично и крайне прагматично видящий свою союзницу Украину в своих внешнеполитических играх. Поэтому излишня эйфория по поводу такого сильного союзника. Особенно в свете действий МВФ, основным донором и управителем которого является США. А основным смыслом союза «США — Украина» является политика МВФ: мы вам дадим деньги под проценты, что бы вы их вернули нам за предыдущие проценты, не объявляли дефолт и смогли сохранить государственность, потому что через нее мы можем управлять сегодня этой территорией и населением. Одно радует, что здесь еще нет их авиации и войск, как такого же союзника Украины – России.
Уровень 4-й. Европа
ЕС пока единственный реальный союзник государства Украина. А, точнее, Восточная Европа. Те страны, которые еще помнят, неоднократные в истории, нежные до удушья, ледяные объятия России. Они самые реальные внешнеполитические союзники Украины. Но остается вопрос: сколько процентов они занимают в противовесе России в сегодняшней ситуации? Да и как бывало уже неоднократно в истории: смогут ли они удержаться от дерибана Украины, когда от нее останется некий вариант ЗУНРа 1919 года? А такие разговоры уже доносятся из определенных кругов. Да и в Европе найдется уйма политиков, которые будут в унисон подпевать России из-за разного рода «коврижки».
Более далекая Западная Европа также переживает за Украину, потому что ей не интересно как усиление России, так и война на собственных границах (причем главное слово: переживает). Для Германии жизненно важна экономическая и политическая связка Россия – Германия. И если вы обратитесь в историю, вы поймете почему. А потому, что падения Германии всегда были связаны с ее неразумной политикой в России. Для Германии Россия это сырье и рынок сбыта, и с Россией Германии лучше дружить на расстоянии, чем соперничать, не говоря уже о конфликтах. Да, Западную Европу в Украину за уши тащат США, но Европа им вежливо пытается ответить: Нет уж, только после Вас, после Вас.
С другой стороны, соглашение об ассоциации с ЕС крайне выгодно Европе и США, но Европа понимает, что вырывает этим соглашением Украину из объятий России и должна будет пойти на конфликт с Россией, если не в прямой военный, то в экономический. А санкции, смею Вас заверить, это далеко не конфликт. И если вспомнить о либеральной демократии в Европе, о социальных пакетах, об отсутствии сырьевых ресурсов, о еще недавнем экономическом кризисе и стагнации, о менталитете населения Европы, о ее собственных проблемах, можно сделать вывод: Боливар двоих не выдержит, а если и выдержит, то ножки будут расползаться. Что должны предложить Европе США, чтобы она «повелась» на заманчивую геополитическую Украину? И они предлагают — время. Смешно звучит, но на самом деле это серьезно. Именно время играет на руку США и Европы в игре против России. Запад надеется на то, что при поддержке пришедшего к власти прозападного украинского правительства Россия увязнет в Украине и ослабнет до того состояния, при котором революционные настроения в России будут возрастать и сменят ее правящую элиту на более лояльную.
Но у Украины такого времени просто нет. Упрощенно ситуация выглядит так: с лодки, называемой США, утопающему, называемому Украина, бросили спасательный круг, называемый Европа, а между ним, утопающим, и кругом, плавает больная акула, называемая Россия. Вопрос: хватит ли сил крайне обессиленной Украине доплыть до круга Европы, прежде чем ее съест очень больная ожирением и диабетом Российская политическая элита? Но эта задачка касается только времени. Попробуйте ответить себе сами.
Короче, дело спасения утопающих, в зябких руках самих утопающих.
Внешнеполитический вывод: государство Украина является не более чем площадкой для внешнеполитических игр Запада против России или наоборот (кому как нравится) и желания противоборствующих сторон получить геополитическую опору для своего влияния в Евразии. А население Украины, это все лишь заложник этих игр. «Проблемы индейцев – шерифа не беспокоят», а беспокоит лишь его влияние на этих индейцев только из-за контроля над их территорией.
Есть еще два более высоких уровня внешнеполитического характера, один касаемый идеологии либеральной демократии в возможностях ее существования, и второй, касаемый философско-религиозных аспектов. Они, на самом деле, более глобально влияющие, но говорить о них долго, нудно и они, как правило, вызывают у читателя лишь непонимание, зевание и плавный переход в коматозное состояние.
А мой опус об обозрении ситуации в Украине на август 2014 года и так уже слишком затянулся (спасибо читателям, которые дошли до этого места, у Вас действительно крепкая нервная система), поэтому перейду, вкратце, к внутриполитическому состоянию Украины.
Часть вторая: внутриполитическая
Украина сегодня это государство с полностью прогнившей изнутри коррумпированной структурой. Коррупция в Украине тотальна. Наше государство управляется не законами, а коррупцией. Политические элиты, если забрать у них технологии, гаджеты и лживые высказывания о благе народа и демократии, по сути являются феодальными структурами. Кумовство, землячество, семьи, олигархия и клептократия – вот основные принципы формирования политических элит Украины. В Украине нет действительного идеологического политического противостояния, нет реальных партий и идеологических взглядов, а есть борьба за власть групп клептократов под прикрытием названий партий и блоков. Здесь коммунисты не коммунисты, потому что в реальности они не имеют ничего общего с «диктатурой пролетариата». Демократы не демократы, а лишь демагоги и популисты. Правые и националисты, как только речь заходит о чем-то более важном, чем «гарно спиваты» и снести очередной памятник, превращаются в клептократов. Короче, пафос, «надувание щек» и сплошной популизм – это политическая ширма для реальных казнокрадов. Заметьте, сколько раз наши украинские лидеры меняли партии, блоки, взгляды, окрас, власть и оппозицию, но не свою суть. Лозунг политэлиты Украины это «врать и красть». Притом, в отличии от Запада, красть безбожно.
Нещадно, по беспределу, обворовывая собственный народ политэлита Украины, только ситуативно, в редких случаях, может надеется на поддержку народа. Поэтому, все 23 года независимости Украины политические элиты, как и подобает властям банановых республик, надеются и получают поддержку извне. В основном из России (за исключением нескольких месяцев после оранжевой революции и евромайдана). И если революции и народные выступления в Украине происходят при поддержке извне, то основа недовольства, платформа для роста революционных настроений происходит от всеобщего народного недовольства тотальной коррупцией. Народ Украины устал от всепожирающей коррупции. «Оранжевая революция» и «Революция Гидности, Евромайдан» и даже проблема Крыма и Новороссии, в определенном уровне, имеют в своей основе народный протест против коррупции, а остальное пафос и навешивание выгодных ярлыков реформ продажными политэлитами Украины.
Мало кто из политической элиты Украины понимает то, что «напаковавшись» на дерибане собственной страны и, сбежав за рубеж, неважно в Россию или на Запад, он сам станет объектом дерибана, но уже тамошних элит. Потому как для них эти эмигранты всего лишь воры, которых не грех и почистить. Вспомните о том, сколько раз в истории богатые политэмигранты вывозили ценности из своей страны и чем это для них оканчивалось. Где капиталы бежавших родственников Романовых, различных гетманов, то же золото Полуботка, Колчака, белоиммигрантов? Да что далеко ходить. Где капиталы того же Лазаренко, Березовского и что с ним стало? Капитал сменит хозяина, если у хозяина нет надежной опоры на родине, даже на новой родине с новым гражданством его ждет потеря этого капитала.
В отличии от нашей политэлиты, окружение Путина в России это понимает, что им некуда бежать, поэтому они будут в позиции геополитического контроля за Украиной максимально принципиальны.
Коррупция – это главное зло Украины, и чем выше ее уровень, тем меньше возможностей выживания самого государства. Чем больше коррупция, тем больше разнятся заявления политиков от их реальных дел и тем больше нарастают революционные настроения в народе. Коррупция делает невозможными любые реформы, нивелирует любые начинания и действия, разлагает страну изнутри. Все разговоры о реформах остаются лишь ширмой, пока в Украине существует такой уровень коррупции. Коррупция это тотальный бардак и с таким уровнем коррупции Украина действительно является «недогосударством».
Если Украина хочет сохранить государственность и не упасть в пропасть уже реальной гражданской войны или стать действительно независимой, ей необходимо признать, и выполнить три вещи:
- 1. Мир.
Исходя из внешнеполитической обстановки указанной выше, Украине любой ценой необходимо избежать превращения в площадку для войны между Россией и Западом, при том войны силами населения Украины. Население Украины в любом случае проиграет эту войну. Коррупция является основной внутриполитической причиной этого проигрыша. Также, у Украины нет и десятой доли тех необходимых ресурсов, которые имеются у России. Необходимо признать, что армия Украины разворовывалась 23 года, воевать фактически не кому и не чем. Те 30-40 недоукомплектованных добровольческих и полу-добровольческих батальонов не являются какой-либо серьезной силой против кадровой группировки ВС России. Надеяться на кадровую армию, силы МВД Украины совершенно не стоит даже просто из-за того, как они показали себя в Крыму и на Донбассе. Эти силы съедены коррупцией. Волонтеры не способны вооружить, оснастить, обучить в короткие сроки новую армию Украины. Тем более в осенне-зимнюю кампанию (зимнее обмундирование и топливо), да и условия войны в зимнее время невозможно финансировать за счет волонтеров. Даже при помощи НАТО, что очень сомнительно, получение техники и обучение солдат до уровня регулярной армии потребует значительного времени.
Также, из-за высокой политизации батальонов, на уровне управления, они больше подходят под название «махновщина», «казачина», чем дееспособная армия. Некоторые командиры батальонов больше ориентированы на самопиар и политиканство, чем на реальные боевые действия. Отсутствие субординации, вынос информации в социальные сети это фактический показатель отсутствия управления войсками. Представьте себе, что российский командир батальона обращается к Путину через фейсбук с ультиматумами или комментариями про что-либо. Или генерал армии США пишет Обаме в твитере. Вообще, бред.
Мало того, ни для кого не секрет, что батальоны финансируются за счет волонтеров частично. За основным финансированием стоят группировки олигархов и политэлит, которые посредством командования батальонов могут ими руководить. Командование многих батальонов это во многом агентура того же СВР и СБУ Украины времен Януковича и поставлена олигархией для возглавления патриотично настроенных масс. По мере нарастания социальных проблем в Украине, соответственно, и нарастания революционных настроений, эти батальоны будут использованы в частных интересах их финансовых доноров. По сути, в гражданской войне.
Украина, при отсутствии мира будет скатываться к реальной гражданской войне. Потому как повсеместная коррупция при поставках, приказах и т.д. будет сводить все армейские действия на «нет».
Украине жизненно необходим мир с Россией. И в реальности, стоит только один вопрос, какова его цена. Она уже частично обговариваться по типу «групп переговоров Бойсто». И цена эта будет огромной. Начиная от сдачи территории в пользу влияния России до значительного экономического контроля Россией Украины. По-сути это политический аналог Брест-Литовского мирного договора марта 1918 года по выходу России из первой мировой войны. Этот мир спас тогдашнюю власть большевиков в России. Теперь, революционеров, возглавляет олигарх Порошенко, и роль Ленина ему уготована (сюрреализм, правда). На самом деле, это страшная ответственность, и далеко не каждый способен выстоять на такой растяжке. На кону государственность и действительная самостоятельность Украины, принципиальная возможность ее выживания, и главное даже не государственность, а многочисленные жизни в принципе самых порядочных людей Украины. Потому как война пожирает лучших. А с другой стороны, он может уехать в Лондон, как Скоропадский в Берлин. Страшная ответственность.
2. Люстрация.
Все уже по горло сыты разговорами про люстрацию. Скоро от этого слова у населения выработается устойчивый рвотный рефлекс. У политических элит потому как не хочется расставаться с властью и насиженными жирными местами, позволяющими воровать. И у населения от попыток власти этой люстрацией в очередной раз развести народ.
Но это второе жизненно-важное действие для Украины. За 23 года независимости власть так обросла жиром, что не понимает, что бескровная люстрация, то есть банальное лишение права занимать посты в государственных структурах, организациях и предприятиях госсобственности, единственное ее спасение от реального краха, смерти и эмиграции. Эмиграции, как выше было упомянуто, с последующим дерибаном их в новой стране.
Рыба гниет с головы. Вот поэтому и нужна люстрация. Для того чтобы обезглавить коррупцию необходимо убрать от власти, тех кто за 23 года вырос на коррупции, пришел во власть только красть, а другой цели у этих людей не было, кто бы что не рассказывал.
Люстрация в Украине может быть успешной лишь при одном условии:
— запретить занимать любые должности в государственных организациях, структурах и предприятиях с госсобственностью Украины, людям, которые работали более месяца на должностях от заместителя начальника управления, приравненных к ним и выше когда-либо на протяжении 23 лет независимости Украины, включая депутатов ВРУ. Судебный корпус люстрировать начиная с заместителя председателя районного суда и выше также за 23 года независимости Украины.
— возможно оставить лазейку о временной отсрочке (с указанием времени) люстрации для списка лиц персонально утвержденных по равной квоте между президентом и премьер-министром и по предложению люстрационного комитета (в подчинении ВРУ) в связи с их исключительной важностью для Украины. Политическую ответственность за эти списки автоматически положить на президента и премьер-министра.
Все остальное это не люстрация. Это отжим на «свой-чужой» и «решалово» за деньги. А если президент или премьер будет брать за это деньги так это их персональная политическая ответственность, и она им с рук просто не сойдет, потому как вся вонь пойдет на них в каждом конкретном случае.
Почему именно от заместителя начальника управления и выше? А потому, что начиная с этих должностей начинается значительная коррупция. А потому, что это та самая горловина в которую собираются мелкие ручейки взяток и передаются выше начальникам управлений, а те еще выше, перерастая в потоки на уровень департаментов, главных управлений, министерств и выше. А потому, что люди, занимающие эти должности, попали в большинстве своем на них не просто так, а через связи или деньги. Да, возможно, там есть и честные люди, но они там в меньшинстве. И если начать более дифференцированно подходить к вопросу люстрации, через какие-либо другие механизмы, коррупция размоет суть этого процесса. И это будет что угодно, но не люстрация, а лишь профанация.
Все разговоры о люстрации членов КПСС, работниках и агентах КГБ (они уже дедушки и пенсионеры), явных коррупционерах (интересно по каким критериям и кто будет определять эту явность?), противниках революции и т.д. – все это создание коррупционной составляющей, которая нивелирует люстрацию и сделает из нее очередную профанацию.
Разговоры о том, что выборы – это лучшая люстрация, вообще, вызывают мысли, что тот, кто такое говорит, думает, что люди полностью умственно-отсталые особи. Мы, оказывается, 23 года только и люстрируем, люстрируем и никак люстрировать не можем.
Люстрация целых политических партий и их запрет, — это нарушение демократических принципов, поэтому невозможна.
Боязнь того, что из-за такой люстрации, потеряется контроль и возможность работы государственных органов также абсурдна. Потому как работа этих лиц за 23 года показала их полную профессиональную несостоятельность, как минимум. Не говоря о том, что система управления Украины глубоко коррупционна и люди, которые заходили на такие должности – заходили красть, или как минимум, были «невольными участниками коррупционных схем».
Боязнь того, что лица попадающие под люстрацию сформируют мощную оппозицию и со своими, ворованными капиталами поднимут чуть ли не восстание также не состоятельна. Потому, как большая половина и так не находится на должностях, а в их ожидании. Часть на пенсии, а также представители не властной команды. Те же, которые находятся у власти, не так многочисленны, не организованы и боятся больше потерять свои украденные деньги, чем вступать организованную борьбу. В случае неповиновения несколько показательных криминальных процессов с реальными сроками успокоят эту публику. Потому как у каждого из них рыло в пушку. В то же самое время, они могут составлять реально думающую и «воняющую» часть общества по критике существующей власти, потому как понимают процессы коррупции.
Без люстрации, невозможно отрезать голову коррупции в Украине. Соответственно, все возможные начинания и реформы будут сведены в ноль. А учитывая ситуацию в Украине и вокруг нее, Украина имеет все шансы сползти к гражданской войне или вернуться под еще более сильный контроль России, как это уже было раньше. И тогда люстрация приобретет немного неуправляемый и кровавый оттенок, а события в Донбассе будут казаться цветочками.
Современная власть пытается назвать люстрацией какую-то бутафорию или вообще избежать ее, надеясь или не надеясь провести выборы осенью, которые якобы «выпустят народу пар недовольства» и это понятно. Но понимают ли они опасность скатывания страны к реальной гражданской войне и где они видят себя в ней – в эмиграции, в расстрельных подвалах и конфискациях?
3. Борьба с коррупцией (провокация взятки)
Это самый сложный и постоянный процесс необходимый для уменьшения коррупции в Украине. Потому как здесь «дьявол кроется в мелочах», в самой схеме ее реализации. И от этой ее сути схемы реализации зависит то, уйдет ли провокация взятки обратно в коррупцию и отжим или будет реально работать.
Изначально, для ее реализации не требуется создания еще каких-либо антикоррупционных институтов, как у нас обычно начинается очередная компания борьбы с коррупцией, и успешно заканчивается. Смысл заключен в игре противовесов, «качель» уже в существующих органах. Например, между СБУ и МВД.
То есть, необходимо внести изменения КК и КПК Украины и четко, законодательно прописать технологическую схему по борьбе со взятками (неправомерной выгодой) в виде закона со следующим смыслом:
— оперативным работникам ГУ «К» СБУ Украины и оперативным работникам УБОП МВД Украины в равной степени и с дальнейшей равной ведомственной подследственностью разрешить провоцировать дачу взятки любому госслужащему или его посреднику в сумме документируемых эпизодов свыше эквивалента 500 долларов США.
— основным доказательным материалом для суда признать наличие видеозаписи со звуком о получении взятки по статье «провокация взятки».
— предметом взятки признать денежную сумму или эквивалент материальных ценностей в сумме документированных эпизодов по одному лицу равных 500 долларам США.
— посредникам в передаче взятки, по факту их документирования, в течении 3–х часов, при условии сотрудничества в документации дальнейшей передачи и провокации взятки, законодательно гарантировать избежание любой ответственности, а в случае отказа посредника от сотрудничества, закреплять действие уже за ним санкций и суда по статье « взятка».
— основой для ареста взяткополучателя или посредника отказавшегося от сотрудничества по дальнейшей провокации взятки признать раппорт оперуполномоченного с приложением видеоматериалов о получении взятки и передачи материалов в следствие не позднее 1-х суток.
— применение провокации взятки должно распространятся на всех граждан Украины, в том числе являться безальтернативным предлогом для лишения депутатской неприкосновенности, любых иммунитетов, и начало оперативной деятельности должно проходить без особого уведомления каких либо дополнительных органов, а прокуратура, суды включатся на стадии появления материалов в следствии.
— уголовное дело заводится постановлением следователя на стадии принятия им материалов и арестованного от указанных выше оперативных подразделений.
— залогом для освобождения из под стражи взяткополучателя или посредника отказавшегося от сотрудничества определить 20 кратный размер провоцируемой для них взятки. Освобождение проводить не позднее 1 суток после поступления денег на счет.
— карающей санкцией по статье «взятка», как для взяткополучателя, так и для посредника отказавшегося сотрудничать определить две возможных санкции: а) выплата или уже фиксация выплаты залога на специальный счет подследственной структуры в течении 3-х дней с момента суда первой инстанции и запрет занимать госдолжности на протяжении 10 лет. Б) в случае отказа выплаты 20 кратной стоимости провокативной взятки или какой-либо невозможности ее выплатить определить лишение свободы в один год за каждые в эквиваленте 10000 долларов США, в том числе от 500 до 10000 дол. США, но не более 10 лет лишения свободы.
— деньги зачисляемые на специальный счет госструктуры, которая разрабатывала и документировала распределять следующим образом: 50 процентов перечислять в госбюджет, 50 процентов выплачивать в виде премий сотрудникам непосредственно участвующим в организации и документировании провокации взятки (от этой цифры 10 процентов руководству – начальникам управлений, отделов, секторов, а 60 процентов оперативным сотрудникам и 30 процентов следователям, конкретно работавшим по конкретному делу о провокации взятки).
— выплаты премий, как и обжалование в суде высшей инстанции проводить не позже 1 месяца с момента вынесения приговора.
— показатели работы оперативников и следователей (галочки-палочки) привязать к конкретным результатам и за отсутствие оных на протяжении 2 месяцев переводить в другие подразделения.
В целом вот то, что является реальным, а не бутафорным смыслом провокации взятки. Выше, провокация взятки описана в смысловой нагрузке, хотя правильно было бы прописать до еще больших и четких мелочей. Потому как в них суть. Но это для специалистов и по надобности. Смысл понятен.
Провокация взятки это не морально, критично в свободах и правах человека, но учитывая угрозы тотальной коррупции в Украине, просто необходимо. Она не скажется на рядовых гражданах, она коснется в первую очередь чиновников. Они должны реально испугаться брать взятки. И этот механизм реально и значительно уменьшит коррупцию. Что в свою очередь сделает возможным дальнейшие реформы, таких как дерегуляция, открытие баз данных, к которым имеют доступ все, кроме простого народа, и только тогда это откроет возможности реального сокращения дублирующих «контролирующих» структур и аппаратов и остальных реформ.
Вывод: без этих трех основных действий, направленных на мир и на уменьшение коррупции внутри страны, Украина не способна в какой-либо мере отстоять свою реальную независимость от внешнеполитических игроков и будет балансировать между банановой республикой, поглощением Россией и постоянной угрозой гражданской войны.
Прогнозы делать не буду, исходя из вышесказанного, подумайте сами, куда мы идем.
Данная докладная записка отображает мое сугубо личное восприятие событий в Украине по состоянию на август 2014 года. Написано, потому как устал высказывать свое мнение по данному вопросу и выслушивать различные обвинения «в сепаратизме» и тому подобное. Также прошу учитывать, что это мнение обыкновенного сельского поэта далекого от высокой политики…
Большое всем спасибо за внимание и потраченное на меня, дурачка, время.
Также, если Вы увидели что-либо стоящее внимания в моей графомании, нижайше прошу Вас перепостить и распространить эту записку, потому как из-за моих глупых стишков, меня никто не печатает. А для того, чтобы хоть немного улучшить настроение оставляю Вам ссылку на ютубе с записью гениальнейшего монолога Михаила Жванецкого в исполнении Романа Карцева : «У нас будет лучше»:
http://www.youtube.com/watch?v=mUxA0i7HnZw
Оцените его актуальность и сегодня…
Ваш Андрей Морозюк
12 ответов
Да уж,у Андрюши правда мозг поздновато возбудился. То,что что люди с обычным мышлением высрали четыре месяца назад Андрюха только теперь начал пережевывать. Кстати,Андрюша,первый твой уровень — это точно сюрреализм,а пункт 1.1 уже давно невозможен,что касается калейдоскопа,по моему это и есть работа твоего мозга. Андрюша соберись,ты же внутренний и внешний политический обозреватель.
Згадується українська элита. В Україні ніколи не було власної еліти. Ми своїми руками , за кіло гречки приводимо до влади баламутів , шарлотанів і злодюх від злодійських сходняків, під назвою партії. Чого варто призначення сторожа Гелетея міністром оборони Україн, або Генеральним прокурором , бувшого міліціонера На розумну голову такого не повинно бути взагалі. Шарлотани, які за 23 роки довели країну до розвалу, знову мріють попасти у владні коридори . Попереду вибори . Україно просипайся.
Спасибо автору, голова у Вас работает, очень хорошая статья
Кто виноват и что делать — знает каждый второй житель Украины,досадно то что все думают, что делать должен не он а сосед.
Чорний Цыпа рассказует, что он сам за кило гречки приводит к власти “баламутов” и призывает Украину “просыпатца”.
Цыпа, да Украина уже давно проснулась и мучается от твоей торговли гречкой.
Сосед! Так ты знаешь или не знаешь “кто виноват и что делать”?
патамушо,путин перерос россию,теперь он блядь международного масштаба.
Вся беда территории украина в национальной идее “нацарювати і втекти “, и национальном виде спорта ” бег с препятствиями по граблям”. Как только мы это устраним, так сразу и начнет формироваться государство. Причем название “Украина” необходимо срочно менять на исторически приемлемое — например “Республика Киевская Русь” дабы ворюгам из РФ не повадно было.
Норм…вот только СБУ и МВД поручать им провакации на взятки….это как свиней в огород пускать..
Андрей! Большое спасибо за твою статью. Наконец-то в информационном хаосе прочитала мнение думающего человека!
Имею большие сомнения, что к твоим предложениям прислушаются власть имущие, но хотя бы прочтут и задумаются здравомыслящие ( те у которых мысли здравы!). Обязательно разошлю своим знакомым.
В XIX веке Достоевский сказал то, что многие не хотят признавать в XXI
«Хочу сказать одно совсем особое словцо о славянах, которое мне давно хотелось сказать. Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, — у них характер в этом смысле как у всех, — а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут. Распространяться не буду, но знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия, отняв их у турок, проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени». Долго, о, долго еще они не в состоянии будут признать бескорыстия России и великого, святого, неслыханного в мире поднятия ею знамени величайшей идеи, из тех идей, которыми жив человек и без которых человечество, если эти идеи перестанут жить в нем, — коченеет, калечится и умирает в язвах и в бессилии. Нынешнюю, например, всенародную русскую войну, всего русского народа, с царем во главе, подъятую против извергов за освобождение несчастных народностей, — эту войну поняли ли, наконец, славяне теперь, как вы думаете? Но о теперешнем моменте я говорить не стану, к тому же мы еще нужны славянам, мы их освобождаем, но потом, когда освободим и они кое-как устроятся, — признают они эту войну за великий подвиг, предпринятый для освобождения их, решите-ка это? Да ни за что на свете не признают! Напротив, выставят как политическую, а потом и научную истину, что не будь во все эти сто лет освободительницы-России, так они бы давным-давно сами сумели освободиться от турок, своею доблестью или помощью Европы, которая, опять-таки не будь на свете России, не только бы не имела ничего против их освобождения, но и сама освободила бы их. Это хитрое учение наверно существует у них уже и теперь, а впоследствии оно неминуемо разовьется у них в научную и политическую аксиому. Мало того, даже о турках станут говорить с большим уважением, чем об России. Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против неё. О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Они поймут всё величие и всю святость дела России и великой идеи, знамя которой поставит она в человечестве. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению. Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия — страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации. У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в Болгарии и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний Иван Чифтлик согласился наконец принять портфель президента совета министров. России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества. Версия для печати
Источник: http://politikus.ru/articles/28860-v-xix-veke-dostoevskiy-skazal-to-chto-mnogie- ne-hotyat-priznavat-v-xxi.html Politikus.ru
согласен с тем, что майдан поднялся по большому счету против коррупции, безправия, беззакония и упыря-недоумка президента. Но роль Украины в таежном союзе, как была год назад, так и сейчас — обеспечить новыми рабами с “клеймом хохла” российских олигархов, ресурсом военно-промышленного и аграрного секторов
Quis custodiet ipsos custodes?
Об откате либеральной демократии в мире.
На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих, флагманских идеологий в мире. Либеральная демократия фактически является самой передовой, реализованной в истории, формой правления в существовании государственных образований. И это надо признать, потому как лучше чем в странах с действительно реализованной на практике данной идеологией (Западная Европа, США…) граждане не жили и не живут. И это факт, как с точки зрения материального достатка, так и с точки зрения возможности духовного развития и прогресса. Лучше этого пока на практике реализовано не было. По сути это такая «золотая, консенсусная, середина» между уже существовавшими в истории политическими идеологиями. Она частично впитала в себя возможности и идеи самых разных существовавших форм политических идеологий. Основным достижением ее есть смягчение противоречий существующих в обществе, как в экономическом, так и в политическом смысле. Но это смягчение, уравновешивание социальных противоречий возможно только, если либеральная демократия и дальше поступательно продолжит прогресс своего развития. В идеале, пусть даже утопическом, либеральная демократия, в случае своего прогресса, стремится к равновесию между гуманизмом, который есть ее философской основой, и свободной рыночной экономикой, которая есть, в свою очередь, ее материальной основой. То есть, паритет между духовным и материальным.
Сегодня, к сожалению, в мире наблюдается реальная остановка развития либеральной демократии и даже частичный ее откат к другим различным идеологиям и их тенденциям, которые стоят по ту или иную сторону от «золотой середины». Национализм, религиозный фундаментализм, авторитаризм в политическом смысле, и усугубляющееся расслоение на богатых и бедных, протекционизм, коррупция и лоббизм, политика двойных стандартов в мировой экономике, — вот основные силы, раскачивающие либеральную демократию. Самое худшее, что либеральная демократия полностью пытается противопоставить себя этому миру сил, а не частично впитать и переформатировать в свою сторону порождающие эти силы противоречия.
Легкий субъективный исторический экскурс.
Исторически, развитие общества подошло к необходимости введения либеральной демократии, в глобальном масштабе, еще в конце второй мировой войны. Страны с уже работающей либеральной демократией (США, Великобритания и их сателлиты) столкнулись с невозможностью преодоления и подавления СССР, с его прокуммунистическими сателлитами, военными методами. Элиты этих стран воспринимали наличие СССР как действительную угрозу своему существованию. И если рассматривать историю 20 века, то она полностью проходила под влиянием глобальной мировой войны начавшейся в 1914 году и закончившейся в 1991 году. Существование СССР и вторую мировую войну, в классическом понимании истории, следует рассматривать как элементы этой глобальной мировой войны, а именно: СССР, как 70-летнее восстание против глобального мирового порядка и вторую мировую войну, как попытку подавления этого восстания военными методами.
С идеологической точки зрения, крайне упрощенно, это выглядит так, как империализм в борьбе за сферы влияния в мире начал первую мировую, которая привела его к краху. В результате произошел развал мировой империалистической системы. Среди стран победителей, во власти, последователи империализма начали массово заменятся либералами. В странах проигравших, возникли очаги восстаний и крайней политической нестабильности. И если мировой правящей элите усилением либерализма удалось удержать власть в странах победителях, то в Российской империи, посредством агонизирующей Германской империи, произошло восстание (весь 1917г.), в результате которого к власти пришли ярые антагонисты существовавшего мирового порядка – большевики с их коммунистической идеологией. Ввиду того, что революционные настроения зрели и в самих странах победителях, они не смогли подавить восстание в России, потому как в самих странах победителях происходили дальнейшие процессы замены империализма либеральной демократией.
В результате из России образовалось государство изгой из мировой системы поступательного развития. Коммунизм, а в реальности, его ленинская версия – большевизм, где основа лежит в диктатуре пролетариата, стал ярым, фактическим антиподом либеральной демократии и существовавшего мирового порядка. В это же время в Германии начали происходить события аналогичные российским, но в более мягкой форме. И если в России восстание против основ складывающегося мирового порядка было утверждено гражданской войной, то в Германии, как в более прогрессивной стране с точки зрения образования, это восстание, а именно, революционные настроения дошли лишь до резкого политического противостояния. В результате которого, образовалось политическое противостояние между коммунизмом, как крайней экономической идеологией и нацизмом, как крайней националистической идеологией. Естественно, для дальнейшего столкновения этих категоричных антиподов и их взаимоуничтожения, элиты либеральной демократии воспользовались ситуацией и косвенно способствовали усилению германского нацизма, как противовеса большевикам СССР. Что вылилось во вторую мировую войну, где руками нацистов частично, с точки зрения военной и материальной базы, была погашена возможность развернуть коммунистическое восстание во всем мире. По результатам второй мировой войны, СССР как антипод мирового порядка и либеральной демократии, приобрел новые территории влияния, но стратегически утратил возможность проведения мировой революции коммунизма по целому ряду весомых причин. Де-факто, потому как последующие после войны, грубо говоря, 20 лет, СССР необходимо было восстанавливать экономику (10 лет) и интегрировать в свою идеологию захваченные территории (что, вообще, до конца не было сделано) для дальнейшей экспансии коммунизма в мире.
Также, само наличие в мире такой страны, как СССР, для стран с либеральной демократией являлось потенциальной, явной и фактической угрозой для существования в принципе. Для либеральной демократии стало понятным, что возможное следующее военное столкновение с СССР, может превратиться в апокалипсис человечества. Это понимание появилось и в СССР после смерти И. Сталина, для которого в достижении цели миллионы трупов были просто статистикой. Значительное уменьшение репрессивного фактора по отношению к партийной номенклатуре в СССР привело к формированию уже не просто партийной, но правящей элиты со всеми вытекающими отсюда последствиями и старыми забытыми на время И. Сталина ценностями. В СССР проявились лозунги про возможность построения коммунизма в отдельно взятой стране, без мировой революции, что само по себе невозможно, даже исходя из «ленинских заветов» о мировой революции.
Поэтому само противостояние коммунизма и либеральной демократии естественно и постепенно начало переходить в борьбу между системами на плоскость реализации идеологий в реальной жизни населения. То есть, в плоскость: где лучше жить. Элита стран либеральной демократии, борясь за уменьшение революционных настроений, подогреваемых СССР, внутри своих стран, продолжила активно развивать ценности либеральной демократии. Акцент был сделан на массовость возможностей среднего предпринимательства, формирование «среднего класса» и социального обеспечения населения. Именно создание «среднего класса» с возможностью обыкновенному человеку в него влиться, жить безбедно на определенном уровне достатка, — именно это создало непреодолимый идеологический приоритет либеральной демократии над коммунизмом в массах населения. «Средний класс», который занимается производством и торговлей «ширпотребом» и услугами, доводя их до бесконечного разнообразия воспроизводства и потребления, является, прежде всего, идеологической базой иллюзии свободы в странах с либеральной демократией. Даже тогда, когда основная емкость капитала заключена в масштабных технологиях и миллиардных производствах, возможно создать иллюзию «среднеклассового» равенства относительно того, что человек имеет равные возможности.
В итоге, возможно сказать, что достижения либеральной демократии, в какой то мере, произошли из страхов правящей элиты Запада перед СССР. И именно страх уничтожения этих элит стал стимулом к развитию ценностей либеральной демократии в реальной жизни.
Ошибка Бжезинского.
Збигнев Бжезинский, как один из ярких идеологов организации уничтожения СССР, автор глобальной стратегии антикоммунизма, теории технотронной эры и концепции американской гегемонии нового типа, допустил стратегическую ошибку. Ошибку, которая сейчас в огромной мере влияет на развитие либеральной демократии и лежит в причинах остановки ее развития и наблюдаемой тенденции отката этой идеологии и, чуть ли не к стремлению оной к состоянию 1914 года.
Суть ошибки заключена в следующем:
Без страха мировой элиты, концентрирующей в своих руках основную долю мирового капитала, а также более мелких его держателей, отстаивание ценностей и самого развития либеральной демократии невозможно. Страх — это чисто биологический фактор, который движет человеком и его развитием в эволюции, как и в борьбе за выживание видов в целом. Страх либеральной демократии перед коммунизмом это был движущий стимул либеральной демократии для ее развития и дальнейшего становления. Утрировано, если бы сейчас в мире существовал СССР, то либеральная демократия продолжала бы свое органичное развитие только из страха перед СССР. Но СССР перестал существовать, а четкие тенденции его будущего развала и падения проявились сразу в первые 10 лет после смерти И. Сталина и однозначно закрепились во времена «застоя» при Л. Брежневе. Это идеологическая аксиома для всех государственных образований: когда заявляемая правящей элитой идеология начинает контрастно отличаться от реальных претворяемых действий этой элиты в жизни, в обществе начинают нарастать значительные противоречия, которые ведут, если их не снимать, к развалу и падению такого государства. Н. Хрущев в СССР отошел от большевизма с его «диктатурой пролетариата» (оттепель), а Л. Брежнев закрепил этот отход от диктатуры эпохой застоя.
З. Бжезинский и круг его единомышленников на Западе не смогли или не захотели (как кому нравится) вовремя переориентировать со времени эпохи застоя СССР борьбу стран либеральной демократии против СССР в другое русло. Например, в борьбу против исламского фундаментализма или действительного продвижения либеральной демократии в других странах (например, в Латинской Америке). То есть, фактически с 70-х годов 20 века из-за этой ошибки, либеральная демократия в мире потеряла для своего развития около 50 лет. Или же, консервация СССР, как колосса на глиняных ногах и становления его лишь как ресурсо-поставляющей страны, позволила бы развить и претворить в жизнь основы либеральной демократии в других странах не только на уровне деклараций, но и в реальности. Такая консервация сегодня наблюдается в ситуации с КНДР, Кубой, лишь в более мелких масштабах и поправках на эти страны. Но суть ее в создании ситуации полярности и опасности для населения стран либеральной демократии. Даже сам поиск иллюзии опасности, как в случае с Аль-Каидой, Ираком, Ираном, фанатичным фундаментализмом, Эболой, с авторитаризмом в России и т.п., в совокупности не дает той концентрации эффекта страха для дальнейшего развития либеральной демократии в своих странах, по сравнению перед страхом с СССР. И в этом опасность и ошибка З.Бжезинского.
Тенденции отката либеральной демократии.
Фактически, эти тенденции, и они произрастают из вышесказанного, возможно разделить на экономические и философские:
с точки зрения экономики:
Первой и базисной причиной последнего мирового кризиса (и не только последнего), а также его «последствий» в дальнейшей реальной стагнации, приостановке мировой экономики, является то, что последние десятилетия перед кризисом основная прибыль получалась из финансового сектора. То есть, предкризисная мировая экономика финансово «пузырилась». В мировой экономике явно превалировал финансовый сектор над реальным (материальное производство) сектором, секторами услуг, торговли и науки. Как минимум, был нарушен паритет между секторами мировой экономики и финансовый сектор преобладал над другими секторами, тогда когда он является, по сути, их обслуживающим инструментом и, как минимум, должен находиться в равном паритете. Глобально, это говорит о том, что Бреттон-Вудская система мировой организации денежных отношений, торговли и ее фактическое продолжение Ямайская валютная система, в сфере контроля и ограничения эмиссий, регуляции, требует более расширенного, международного контроля и подхода к его реализации.
Упрощенно, возможно сказать, что «потеря страха» и алчность в легком «заработке» на создании финансовых пузырей, используя и «подставляя» другие секторы экономики, дали возможность мировой элите и тем, кто имел туда доступ, «заработать» огромные деньги. Самое печальное, заключено в том, что ответственность, а главное и убытки «пузырей» сейчас постепенно перекладывают на мало что понимающее и несопротивляющееся население. На население, которое наивно испытывало эйфорический экономический «инвестиционный эффект» до 2008 года. Притом, как в «странах победителях СССР» так и в странах проигравших бывшего «соцлагеря». (Период 90-х годов 20 века для населения «соцлагеря», да и, частично, теперь, в настоящем — это «горе проигравшим с СССР». Здесь эйфория «инвестирования долгов» началась чуть позже с начала 2000-х годов).
Ведь сами по себе экономические кризисы, кроме экономики, несут философскую и идеологическую составляющую. По сути, экономика, в кризисах это явное, реальное материальное отображение более глубокого кризиса развития общества. Наличие в этом обществе противоречий, которые выплывают наружу в виде экономических кризисов, различных конфликтов, войн и т.п.
Сегодня, в мире, в сфере экономики, опять, глобально, обостряется противоречие между богатыми и бедными. Противоречие, которое заключается в понимании справедливости распределения материальных благ между людьми и их социальными и международными слоями. В понимании справедливости наличия возможностей доступа для заработка, возможностей для реализации свободы личности человека и его детей, работающих социальных лифтов. И если до начала кризиса 2008 года, в странах с действительно работающей либеральной демократией (США, Канада, Западная Европа, Япония, Австралия и т.д.), «средний класс», как экономический базис иллюзии равенства в либеральной демократии, активно развивался и нарастал, то после кризиса этот рост остановлен и имеет тенденцию к спаду. Явно, богатые — богатеют, а бедные — беднеют. И это происходит, частично, уже за счет «среднего класса».
Как бы кто не хотел скрыть и завуалировать противоречие между богатыми и бедными и их возможностями, но мир медленно начинает возвращаться к жестким, материалистическим идеям К. Маркса с поправкой на новые технологии, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Даже потуги далеко некоторых миллиардеров филантропов в попытках оставить свои миллиарды общественным фондам, что конечно заслуживает значительного уважения, не являются кардинальным и системным выходом для сглаживания этого противоречия.
Для возможного сглаживания этого противоречия необходим целый комплекс мер, притом на общемировом уровне. Мер, которые будут «ограничивать» капитал, повышая его иллюзию «честности» приобретения. Таких, как: международный контроль финансовых эмиссий, уменьшения влияния лоббизма (по сути завуалированной коррупции), отмена оффшорных зон как зон сокрытия капитала, проявление реальных физических хозяев предприятий и недвижимости, скрытых за вуалью брендов и названий обществ, открытость доступов к базам данных недвижимости, ценных бумаг и так далее. Да, эти меры звучат не менее утопичней, чем претворение в жизнь идей К.Маркса. Но если правящая мировая элита не будет постепенно уступать и сглаживать нарастающие противоречия по оси «богатые-бедные», то в мире будут нарастать соответствующие революционные настроения с дальнейшей их возможной реализацией в самом разнообразном и может быть причудливом виде.
Рыночная экономика, как экономическая, материальная основа либеральной демократии, в идеале, должна стремиться к «паритету» между богатыми и бедными. Система должна ограничивать богатых, потому как они сильнее и помогать бедным, потому как они слабее. Только потому, что человек не «животное» и для человека не должен работать чистый дарвинизм с его позицией «выживает сильнейший». Значительное внимание уделять борьбе с коррупцией, потому как в основе приобретения почти всех значительных капиталов лежит коррупция, и потому как именно коррупция и ее производные не позволяют обыкновенным людям иметь такие возможности как у богатых. Но пока человеческая алчность побеждает страх самоуничтожения (нет «СССР», нет страха).
Пока же мировые лидеры устроили мировую гонку за лидерство, точнее, мнимое лидерство. И как до 1914 года используются все виды протекционизма, со всех сторон хлещет политика двойных стандартов и оценок, происходит активное разогревание националистических тем, теорий заговоров и «всемирного еврейства» для лозунга «разделяй и властвуй». На фоне замедленного и смягченного мирового кризиса 2008 года мировая экономика уходит в протекционистский, националистически окрашенный популизм. Вспомните, как кризис 1929 года способствовал приходу к власти националистических сил в Германии, Италии и Испании. Сейчас происходят те же тенденции, которые заключаются в популярности у населения откровенно популистских, антиммиграционных, антиглобалистических, националистических, а, иногда, расистских и ксенофобских взглядов. (Обратите внимание на увеличение агрессии «форумных коментов»).
Вообще, складывается впечатление, что мировая правящая элита уходит в империализм до 1914 года в борьбе за мировое лидерство, а оторванное от понимания реальности, беднеющее население направляется этой элитой в кризисные 30-е года 20 века. Мировой финансовый пузырь медленно сдувается, а не лопается как 1929 году и это сказывается, прежде всего, на слабых, откровенно коррупционных экономиках, которые начинают бурлить уже политически. Все это вызывает значительные геополитические риски нестабильности: Исламское государство, Украина, Россия, Ирак, Иран, Египет, Сирия, Йемен, Ливия, Афганистан, Пакистан. В Азии и Индии также активно возрождается национализм. Мировые светила экономики указывают на то, что причины этой мировой нестабильности находятся в последствиях мирового финансового кризиса 2008 года. Но мне кажется, что причины более глубоки и исходят из остановки развития и начала отката либеральной демократии в мире к уровню 1914 года.
с точки зрения философии:
Философской основой либеральной демократии является гуманизм с акцентом на свободе личности человека. Это подразумевает то, что в странах либеральной демократии действительно, реально, а не на словах, стремятся поставить человека, как личность с его свободами во главу философской доктрины государственного устройства. Где больше, где меньше, но в развитых странах либеральной демократии к этому стремятся (или раньше стремились, как кому нравится) не только на словах, но в делах. Там главное человек, их гражданин. В остальных странах, в том числе странах лишь словесно декларирующих направленность к либеральной демократии, клептократиях, авторитарных, однопартийных, кастовых, диктатурах — основой доктрины, утрировано, является общество. Сюрреализм, но именно благом общества прикрываются элиты таких стран ради себя самих любимых. Человек – общество, — вроде как на этом уровне позиционируется противоречие. Хотя на самом деле это ложно, только потому, что человек от природы и биологически эгоцентричен для самого себя, особенно находящийся у власти, в элите. Поэтому общество и его благо, для него, это бутафория для прикрытия других целей, и яркие поступки во благо общества осуществляются лишь из чувственных, а не разумно-взвешенных соображений. Отсюда и произрастают отцы народов, солнцы нации, светлейшие, великие, фюреры, вожди всех племен и народов и тому подобные «коронованные» особи. Все они об обществе якобы заботятся, а не о себе. Повторюсь, но противоречие на уровне человек – общество ложно.
Есть только человек, личность и чем больше государство «заточено» на развитие личности, сохраняя при этом его свободы, тем мощнее общество данного государства. «Заточено» — имеется ввиду: предоставление возможностей образования, свободы реализации личности и социальных лифтов. Главное — это образование. Понятно, что чем образованней личности составляющие общество, тем тяжелее элитам его обманывать, тем больше элиты контролируются обществом, тем справедливее будет распределение благ в обществе и так далее. Поэтому философская суть успешности государства и их идеологий заключена в развитии личности, при сохранении ее свобод. Именно в развитии! Лакмусовой бумагой, прежде всего, является состояние образования, его доступность, его качество, при сохранении свобод личности. И если сейчас в странах с действительно работающей либеральной демократией состояние образование сохраняется на должном уровне, то его развитие значительно замедлилось (доступ к образованию дорожает, мало стимулируется население к получению высшего образования, приостановка и свертывание международных программ обмена и т.д.).
В остальных странах наблюдается не только остановка развития образования, но и его деградация, как, например, в странах бывшего СССР, где коррупция полностью умножила качество образования на ноль. Дипломы и ученые степени за деньги, и здесь это массово, превратили образование в бутафорию и раздувание щек. Падение качества образования, уменьшение его доступности, равно как и остановка его развития ведет к падению интеллектуального уровня, к «гоблинизации» населения с дальнейшим отбором у этого населения свобод личности, превращая все это во взаимосвязанный нарастающий ком проблем. Поэтому и наблюдаем мы сегодня, все больше и больше тенденции возврата в мире к национализму и ксенофобии, к разделению между людьми по каким-либо признакам, а не к объединению, а не к космополитизму и терпимости.
Попытки распространения либеральной демократии в мире через силовую поддержку, без интеллектуального развития населения, то есть без должного его образования, обречены на провал и ведут к кровавой дестабилизации и огромным цивилизационным потерям, от которых пострадают все. Яркий пример это политика США в Ираке, а также в других странах ислама. Невозможно малограмотному человеку навязать логику взаимосвязи его свободы личности, с одной стороны, и занимаемое им место в жизни и наличие возможностей для него и его детей, с другой стороны. Проще говоря, невозможно малообразованного «гоблина» сделать свободным без образования и поднятия его интеллекта, а лишь путем силы, также как нельзя сменить медведю медвежью берлогу на квартиру с благами цивилизации, не привив ему интеллект человека. И даже если такие люди оказываются в мире свободы и цивилизации они и там устраивают бардак. Кроме того невозможно полностью отделить этих людей никакими существующими методами раздела, никакими стенами, физическими, экономическими преградами, даже выделением отдельного биологического вида «гоблинов», только потому, что это само по себе проявление малообразованности и «гоблинства». История говорит, что никакие стены и отделения (римские, змиевы валы, китайская стена, израильский разделительный барьер и т.д.) не помогают и ничего не решают, а лишь оттягивают время, за которое ненависть и противоречия нарастают. И меня искренне удивляют люди, которые, например, заявляют о возможности отделения стеной Донбасса от Украины. Они, или не знают истории, или хотят заработать что-либо на строительстве этой стены. Вообще, разделение, распад это не жизнетворящие процессы и являются процессами уничтожения и гибели, а созидание базируется на процессах объединения. Поэтому формирование интеллекта свободного человека базируется, кроме генетических предрасположенностей, прежде всего, на его действительном образовании и доступе к нему. Обратите внимание на то, как в странах Северной Америки, Западной Европы, Японии развито образование и какие огромные капиталовложения направлены в развитие технологий и знаний. Именно развитие интеллекта, образованности уберегает человека, ограничивает, в определенной мере, от категоричности в действиях и суждениях. Именно развитие интеллекта, образованности заставляет человека искать логическую аргументацию своим поступкам или заявлениям, а не голословно, безапелляционно заявлять или действовать. Именно развитие интеллекта и образованности упреждает человека от ухода в крайности правых и левых идеологий, и грозит ему, в случае принятия их, определенной маргинализацией. Поэтому для действительного продвижения либеральной демократии необходима основа, почва, прежде всего, образование и дальнейшая гуманизация, куда упадут семена свобод человека. А сегодня страны либеральной демократии пытаются сеять семена свобод личности на неподготовленную почву, на почву противоречия разности интеллекта, образования, а значит и мира восприятия.
Да, между странами либеральной демократии и остальными странами, в философском плане, существует и, сегодня, нарастает противоречие разности интеллекта. Обратите внимание, как в остальных странах массово потешаются над британскими учеными и их исследованиями, хотя потешатся над исследованиями как, минимум, глупо, если об этом задуматься, хотя бы не на одно логическое звено. Или как преподносится китч богатых «воров» у власти, разворовывающих национальные и сырьевые богатства таких стран и как на этот китч реагирует население. Вообще, телевидение, в сфере развлекательных программ, в таких странах играет роль ниппеля по выпуску пара недовольства, потому как позволяет посмеяться над элитой, другими людьми и обманчиво считать себя более умным, успешным по сравнению с иногда, откровенно, если задуматься, реально больными в умственном плане людьми. Оглянитесь вокруг себя, проанализируйте, что вокруг происходит, как на это реагирует окружающие, население, на уровень их знаний и восприятия окружающей реальности, на отношение к экономии и китчу, к «понтам», и вы увидите это противоречие разности интеллекта.
Также, кроме противоречия разности интеллекта, существует еще одно более важное, но и более спорное, объемное, «исторически-глобализирующее» противоречие. Противоречие, прослеживаемое, эволюционирующее в истории тысячелетиями, заключенное в религии, в самой ее сути существования или отсутствия Бога. Но это более сложный вопрос для описания его в статье, которая и так она уже вышла за рамки терпения читателя, за что прошу меня простить.
Исходя из вышесказанного, даже само противоречие разности интеллекта между странами либеральной демократии и остальными странами сейчас только нарастает. И факт нарастания констатируется, прежде всего, из-за того, что страны либеральной демократии в продвижении либерализма в мире больше уделяют внимание силовой стороне продвижению свобод человека, чем развитию интеллектуальной почвы населения и образования. И на основе этого, возможно свидетельствовать о том факте, что страны либеральной демократии во многом прикрывают свою экономическую агрессию и сугубо свои личные интересы борьбой якобы за либеральную демократию и, соответственно, якобы за свободу личности и гуманизм.
Вывод: две основные тенденции, а, именно, обострение противоречий в мировой экономике по оси богатые-бедные и нарастание противоречия разности интеллекта, (как между странами либеральной демократии и остальным миром, так и позже эти процессы могут бумерангом перекинуться и на сами страны либерализма) констатируют факт отката либеральной демократии в мире. И если кто-то думает, что это мелочь или глупость, которой не стоит предавать значение, то это, мне кажется, ошибка. Потому как то, что сегодня происходит в Украине, даже учитывая многоуровневость геополитических факторов влияющих на Украину (описаны в статье «Украина-Руина»), основывается на этом самом откате либеральной демократии в мире.
Где Украина?
Конечно, наблюдая сегодняшнюю Украину, хочется ответить банально грубо и честно, но это отразит лишь глубину эмоций, степень отчаяния и обиды за родную землю, окружающих людей и не отразит правды, которая, на самом деле, ужасней. Украина сползает к хаосу братоубийственной, гражданской войны и последующему своему расчленению. При этом «новая» власть, доверие (соответственно, и ее легитимность) к которой у людей быстро ослабевает, что показали последние выборы во ВРУ, упорно продолжает красть и создавать видимость борьбы с коррупцией.
Извините, что достаю повторениями, но коррупция и ее величина в Украине это самый важный, самый влиятельный фактор ее возможного развития. Коррупция – самая значительная проблема Украины, и все остальные факторы, в том числе и внешние, второстепенны. Коррупция это рак Украины, пустивший метастазы во все жизненно важные органы. Она превращает любые реформы, действия, любую борьбу, войну, мир – все в ноль, в бутафорию, в фикцию, в занавес за которым происходит одно – воровство. При этом следует помнить, что «рыба гниет с головы» и за коррупцию ответственна власть, кто бы Вам, что не рассказывал про «так не давайте». И именно коррупция делает здесь в Украине, из вроде как бы заявляемой либеральной демократии извращенную, сюрреалистическую клептократию.
Даже не стоит говорить о маркерах либеральной демократии: образовании и состоянии свобод личности в Украине, потому как все это, в реальности, ограничено взятками и во многом являются фикцией.
Стоит лишь обратить внимание на состояние частной собственности в Украине и сразу станет ясно, что то, что сейчас существует в Украине даже нельзя рядом положить с понятием либеральной демократии.
Частная собственность это основополагающее понятие рыночной экономики, и, соответственно, либеральной демократии. Незыблемость частной собственности является фундаментом строения рыночной экономики и либеральной демократии.
В Украине же, с каждой сменой власти, когда одни кланы олигархов сменяют другие, происходит и смена собственников. Кравчук с Кучмой «отжали» госсобственность. «Оранжевые» продолжили «отжимать» госсобственность и уже своих предшественников. Янукович с «донецкими» продолжили жестко в том же духе. А теперь и «новая» власть «отжимает» своих предшественников «регионалов».
То есть, в Украине, в принципе, отсутствует легитимность приобретения частной собственности, что соответственно, придает владению частной собственностью временный характер. Частная собственность в Украине кратковременна, в основном связана с нахождением собственника у власти, нелегитимна и находится постоянно под угрозой «отжима», конфискации и т.д.
Во-первых, это крайне негативно влияет на развитие основных фондов собственности, их модернизацию, потому как долгосрочные капиталовложения становятся невозможными и к предприятиям относятся по смыслу «отжал и кинул, потому как заберут». Поэтому основные фонды современных, значительных украинских предприятий представляют собою груды разворованного металлолома и капиталовложения происходят на краткосрочной или среднесрочной основе. И это нарастает как ком, с каждой сменой власти. Во-вторых, когда заканчивают «отжимать» и «дерибанить» крупные предприятия и «темы», дело доходит до низов, вплоть до МАФов, что соответственно, вызывает отторжение власти в массах и приводит ее к очередной замене.
После оранжевой революции национализация украденной «Криворожстали» и ее сразу же последующая показательная реализация с аукциона «Арселор Митталу» показала, что существует действительная легитимность владения и приобретения частной собственности. И это, в принципе, как по мне, единственный случай более или менее легитимной приватизации в Украине крупного предприятия. Но дальше, после этого, пошел цирк, который Вы все помните.
Самое показательное то, что уже после более жесткого Евромайдана таких процессов, как с «Криворожсталью» нет. «Новая» власть просто «отжимает», но только для себя. И если в 2005 году бизнесмен не обязательно должен был находиться во власти, на должности, в депутатах для того чтобы сохранять свою частную собственность, то сегодня все по-другому. Сегодня, уже даже не для приобретения, но только даже для сохранения своей частной собственности бизнесмену необходимо быть во власти, или у него «отожмут» эту собственность. Самое печальное, что население это проглатывает и не понимает разумом, что его в очередной раз обманывают, но лишь чувствует. А конфликт, нарастающий на основе чувств, а не разума более жесткий, более кровавый.
Откат либеральной демократии в мире для Украины, как и отсутствие оной в самой Украине, для нас, обывателя, означает одно, что мир займет по отношению к Украине крайне потребительскую, выгодно-прагматичную для них, но не для нас позицию. И будет исходить лишь из своих конкретных интересов, которые во многом не соотносятся с нашими интересами. Украине и ее населению не стоит надеяться на какую-либо значительную помощь от стран либеральной демократии, и тем более остального мира, а стоит рассчитывать лишь на свои собственные внутренние силы, съедаемые коррупцией. Во внешнеполитическом аспекте ситуация и тенденции влияния мировых игроков на Украину не изменились от того, что было описано ранее в статье «Украина-Руина».
Большое Вам спасибо за внимание и, извините, что немного затянуто и сонливо…
Ваш Андрей Морозюк