ЮРИДИЧЕСКИЙ НОНСЕНС! В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ СУДЯТ ЗА УБИЙСТВО…БЕЗ ТРУПА!

В Беляевский районный суд Одесской области передано дело по обвинению 39-ти и 25-ти летнего одесситов в двух убийствах. Однако, выполнение данных обвинений может стать юридическим нонсенсом и закончиться публичным скандалом.

Главный обвиняемый — 39-ти летний житель города Одессы, ранее судимый, но судимость погашена. Ему инкриминируют два эпизода: убийство по неосторожности и умышленное убийство с особой жестокостью, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц. На этапе досудебного следствия, он признавался в обоих преступлениях и указывал на предполагаемого сообщника — 25-ти летнего сожителя дочери своей гражданской супруги, тоже ранее судимого. Едва ли дело дошло до суда, главный обвиняемый вдруг отказался от первичных показаний и заявил, что сообщника оговаривал, дескать, тот “никого не тронул пальцем” и является случайным свидетелем убийства, а сам он имеет отношение лишь ко второму эпизоду: убийству мужчины. По первому эпизоду — убийству женщины по неосторожности — он также себя оговаривал и убийства по неосторожности не совершал.
Тело женщины действительно до сих пор не найдено, хотя обвиняемый указывал на место его сокрытия. А с отсутствием тела и говорить о каких-либо иных неопровержимых уликах будет нелепо. По второму же эпизоду возникает вопросов ни меньше. Тело мужчины найдено с двумя различными группами ранений от отвертки и ножа. И имеется двое обвиняемых, которые на следствии признавали вину в разных ее формах. Старший — в убийстве с целью ограбления, младший — в нанесении телесных повреждений. Но как уже упоминалось выше, 39-ти летний “тесть” внезапно стал отрицать причастность “зятя”. Соответственно, отрицает вину и парень, ссылаясь на вынужденный самооговор, во что слабо, но таки верится: убийства он изначально не признавал, потерпевшего лично не знал, как и не знал цели его встречи с “тестем”, к тому же упорно утверждал, что повреждения потерпевшему нанес шилом, когда эксперты однозначно указали — одна из групп ранений причинена именно отверткой. Странно, не так ли? Нет в деле и орудий убийства, одежды, отпечатков пальцев, пото-жировых следов. Не подтверждают причастности “зятя” и экспертизы образцов волос, слюны и крови. Вещественные доказательства по делу — имущество потерпевшего — обнаружены в ходе обыска только у “тестя”. Помимо имущества убитого парня, у обвиняемого “тестя” обнаружен паспорт с фотографией “зятя”…на чужое имя. Поэтому, сейчас сложно определить степень вины каждого из них. И если главный обвиняемый знал обеих жертв лично, а значит, мог иметь мотивы для их убийства, то младший его предполагаемый сообщник не был знаком с жертвами и каким образом оказался на месте преступления — не совсем понятно. Кроме того, было установлено, что “тесть” до момента задержания представлялся ему чужим именем. Почему — неизвестно. Известно, лишь что сожительница “тестя” была против гражданского брака ее дочери с ранее судимым “зятем”, а это объясняет многое. Безусловно, парень рассчитывает перейти в разряд свидетелей, однако, от ответственности ему уйти никто не позволит — состав укрывательства преступления налицо, плюс срок за хранение наркотических веществ. А вот процессуальный статус “тестя” все еще под сомнением. Кто он — пострадавший от милицейского произвола или таки расчетливый убийца? Решать суду. Как и принимать ли во внимание заявление обвиняемого о похищении сотрудниками милиции, избиениях, подлогах, пытках под током с целью принуждения к самооговору в убийстве его знакомой женщины.
Внимание, вопрос: ВОЗМОЖНО ОСУЖДЕНИЕ ДАННОЙ ОСОБЫ БЕЗ ТЕЛА И ПРИ ДАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ? ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИЙ НОНСЕНС?