Человек не терпит насилия!

О природе уголовной ответственности за судебные решения

Принято считать, что незаконное судебное решение – это отдельно взятый частный случай. Да, кого-то обидели, обделили, не повезло. Но это судьба отдельного человека. Что она значит в масштабах страны? Кто от этого пострадал? Увы, все.

Судьи теоретически должны принимать решения в строгом соответствии с нормами законодательства. Теоретически. А практически судья может заработать на принятии решения, которое разрешит нарушать нормы законов. При этом мы как-то забыли, что реальность, в которой мы живем, – это физически ощутимая реальность. Если по нормам от дома до другого дома должно быть не менее 20м (ДБН 360-92**), а суд принял решение, что можно 15м, 17м? Что есть реальность? Решение суда, потому что строится будет здание не так, как написано в законе, а так, как предписал суд. Решения суда обязательны для исполнения. Поэтому живем мы не в той реальности, которая описана в нашем законодательстве. Мы живем в реальном мире, который формирует судебная власть. И этот мир далек от норм и правил, рассчитанных специалистами, принятых законодателями. Мир, который формируют судьи Украины, единственно реален, осязаем. Именно те решения, которые принимают суды, являются нормами нашего общества, потому что эти решения материально воплощаются. Принимай законы – не принимай, все равно отдельно взятый судья будет решать, как именно реализовывать то, что принято. И именно по решению этого судьи будет сформирован фрагментик нашей реальности. Где тут место Верховной раде, Президенту? Его нет.

Мир, который пытаются моделировать Верховная рада и исполнительная власть, Президентская власть, виртуален и зависит от того, как будут реализовываться законы, принятые властями. Не буду приводить много примеров, они есть почти у каждого украинца, который хоть раз обращался в суд. Но для иллюстрации – по нормам ДБН нельзя размещать никакие объекты в 3 м от строительной конструкции надземной теплотрассы. Решение Донецкого окружного административного суда – можно (судья Бабаш). Так формируется наш реальный мир. А ведь для принятия закона работала Верховная рада, депутаты поправки вносили, голосовали, потом Президент закон подписывал или ветировал, внося предложения, Верховная рада еще раз все это принимала уже с поправками Президента. Нормативные акты, постановления Кабмина разрабатываются специалистами, проходят обсуждение, потом принимаются, поступают в Минюст, который анализирует, делает выводы, регистрирует или возвращает без регистрации на доработку. Так формируется законодательство. А какая-то судья посмотрела на эти законы, почитала, прицелилась, решив, что можно уцепиться за фразу и написать в решении, что читать это надо не так-то, а так-то, — и вынесла решение. Так вот, в реальность воплотится решение судьи, а не то, что написано в законе. Решение судьи формирует нашу окружающую среду и общество. Отдельно взятая судья одним росчерком пера может зачеркнуть работу всего законодательного органа страны и Президента, который подписал закон. Так просто.

Так вот, в Уголовном кодексе Украины преступлением называется «суспільно небезпечне винне діяння» (ст 11 ККУ). Что это такое? Это действие, которое рушит общественный порядок. В применении к судье? Если судья принимает заведомо неправосудное решение (читал закон, знал, как надо, но сделал наоборот), этот судья (или эта) своими действиями переформатируют систему отношений в обществе (система отношений в обществе отражена в законодательстве). Судья фактически обязывает участников процесса действовать вопреки закону, нарушать закон, потому что решения суда обязательны для исполнения. Поэтому «суспільно небезпечним винним діянням» судьи является единоличное переформатирование нашей реальности. Единоличное, потому что законы у нас принимаются коллегиально, люди могут возразить, митинги устраивают, при этом в законы вносятся поправки. Т е на процесс принятия законов общество может повлиять. А вот на процесс разрешения нарушать законы – нет. Набат пробил в 2007. Тогда Пленум ВСУ принял эпохальное в своем роде разъяснение «Про незалежність судової влади» (Пленум ВСУ №8 от 13.06.2007). По тексту видно, что судьи защищались от давления, искали выход, но то, что они прописали… С точки зрения уже сегодняшнего дня, читаем: «Відповідно до частини 5 ст 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством». Все вроде бы правильно, а как быть с решением ВАСУ (справа К/800/8381/13) в соответствии с которым (я часто этот пример привожу) по ДБН от надземной теплотрассы до стены здания должно быть не менее 10 м, а в проекте 5м, и суд это легализовал? Уже не отменишь, потому что ВАСУ. Оно законно? Зачем тогда ДБН? Как будет в реальности? В соответствии с решением ВАСУ – 5м от здания до теплотрассы. Это безопасно? Нет. Но есть судебное решение, которое, как утверждается в тексте Пленума ВСУ №8 от 13.06.2007, «вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку». И контролирующие органы исполнительной власти обязаны будут выполнить именно решение суда и не обратить внимание на нарушение при строительстве. Т е исполнительную власть суд обязал нарушать закон. Мир искривляется, правда? Совсем не та картинка, которую мы себе представляли, если посмотреть на процесс формирования окружающей среды через призму судебных решений. Все не так просто. Не так безопасно, как казалось. Ни к чему физики и химики, работающие над техническими нормами, которые потом утверждаются государством. Их работу легко перечеркнут судьи, потому что именно судьям нашим обществом дано право безнаказанно искажать научные работы, воплощенные в нормативы.

Вторжение в систему общественного договора, сложившихся и закрепленных законодательно отношений, изменение этих отношений есть преступление. Именно это действие совершает любой судья, принимая заведомо неправосудное решение. Да, система научилась себя защищать. Принято считать, что на действия судей надо подавать жалобы в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (ВККСУ). Эту формулировку Вы найдете в любом прокурорском ответе. Глупость? Конечно. Потому что ВККСУ наказывает за нарушения правил работы, т е такие нарушения, которые существенно не повлияли на изменение общественных отношений. Это затягивание с рассмотрением дела (3 месяца вместо одного), неоглашение решения (не зачитал, а выдал через секретаря) и т д. Если судья системно или грубо нарушает правила работы, могут и уволить. Как любого работника, системно и грубо нарушающего правила работы на фирме, предприятии. Но это не одно и то же, что понести ответственность за преступление в виде заведомо неправосудного решения. Смотрю по телевизору, как люди заседание ВККСУ пикетируют, и думаю: прокуроры добились своего. Чего именно? А эти люди верят, что ВККСУ может повлиять на принятое судьей решение. Многие в стране верят. Даже не догадываются, что ВККСУ – это всего лишь комиссия, которая следит за нарушением судьями их трудовой дисциплины.

Судейскую систему, когда в обществе «накипело», как говорится, спас Пленум ВСУ №8 от 13.06.2007, после которого прокуроры начали массово писать в ответах, что решение не отменено судом апелляции или кассации, поэтому считается законным, соответственно, какое там привлечение к ответственности за неправосудное решение. Особенно потешно такие формулировки смотрятся в отношении таких решений как «по ДБН до стены надо 10 м, но можно 5м». Незаконность этого решения ВАСУ измеряется линейкой (расстояние от теплотрассы до здания в проекте) и чтением ДБН В.2.5-39:2008 приложение Б таблица Б3. И это удар по общественным отношениям, по договору в обществе, регулирующему порядок. Судьи спрашивают нас: «А что это у нас там черненькое белеет?». Это такой новый судейский язык.

Интересно, является ли судебное решение документом? Если да, то читаем «Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа (Узагальнення ВСУ «Практика розгляду кримінальних справ про злочини, склад яких передбачено ст. 366 КК України (службове підроблення)» (Документ n_002700-09, редакцiя вiд 19.10.2009). Если не судья вносит в документ заведомо неправдивые ведомости, перекручивая нормы законов, — это служебный подлог? А если это же делает судья? Почему ст 366 ККУ работает, по ней привлекаются к ответственности должностные лица, а статья 375 ККУ (принятие заведомо неправосудного решения судьей) – мертвая? Принято считать, что судьи не могут быть наказаны за решения, которые они принимают. Это такая же глупость, как не наказывать политиков за политические решения. А за какие? Политики других не принимают. Вообще за свою работу отвечать не должны? Если так пойдет, то и медиков за неверное назначение лекарств наказывать нельзя.

Шквал незаконных решений привел к изменению отношения общества к судам. Люди поняли, что судьи могут разрешить все: отменить штраф за нарушение ПДД, разрешить строить там, где нельзя, обязать горсовет выделить землю. Так в обществе образовался спрос на незаконные решения. А спрос определяет предложение. Но интересна природа этого спроса. Люди прониклись ненавистью к нормам и правилам и уже даже не задумываются о том, что вообще-то нормы и правила спасают им жизнь, имущество защищают от уничтожения. Запрет строительства на береговой линии многие воспринимают как происки подлых законодателей, которые мешают гражданам Украины на берегу моря дом построить. А ведь норма запрета строительства в 100 метрах от береговой линии – это не из вредности. Береговая линия – это слабые грунты, перерезаемые под землей подземными потоками, которые стремятся к морю. На Азове – илистая местность. Запрет строительства вблизи береговой линии спасает не только берег, но и имущество людей, потому что при попытке построить человек может столкнуться с процессами затягивания конструкций в илистую трясину (на Азове это каждый второй случай). Плюс наступление моря на берег, при котором люди теряют и дома и участки. Норма бы спасла. Но законодатель – враг, а судья — друг, он разрешит. Я уже не говорю о правиле не переходить улицу на красный свет. Наше общество превратилось в стадо недоразвитых людей, у которого враги-законодатели запрещают, а суды-друзья разрешают. Улицу на красный свет, за буйки заплывать, на берегу реки высотки строить. Вы представляете себе, к какому перекосу в психологии привела вакханалия с заработками судов? Законодательная власть, издающая законы, и исполнительная власть, контролирующая исполнение законов, стали врагами для людей. Но судей критикуют, скажете вы. Почему критикуют? На рынке это обычный прием торга, сбивания цены. Благодаря деятельности нашей судебной системы люди перестали считать пользой для себя соблюдение порядка в обществе. Успешным считается тот, кому удается безнаказанно нарушать, заплатив немного. Неудачник – тот, у кого нет денег купить решение суда. Система ценностей переместилась в судебную плоскость. Работа государственной власти – это сырье для производства продукта судебной системы. Раз есть законы, значит можно продать разрешение эти законы нарушать.

Нет, формально реформу провести можно. И не одну. Вот только не мешало бы власти кроме проведения реформ сделать хоть что-нибудь для того, чтобы добиться хоть какого-то результата в реальности.

Я понимаю, что возвращение на точку отсчета — заведение, как положено, уголовных дел на судей за незаконные решения, породит нового дракона: уже прокуратура начнет трактовать законы вместо судей и принимать заказы на «отменить судебное решение через уголовное дело на судью». И опять «это читается не так-то, а так-то». Но уже в исполнении прокуратуры. Филологов привлечь, чтоб объясняли, как надо читать законы судам и прокурорам? Филологи займут место получающего и начнут за отдельную плату писать «правильные» трактовки. Что тогда?

Люди трусливы по своей натуре. Парочку процессов над судьями за незаконные решения, громких, с концертом, как положено, плюс запустить в ход выборочную проверку судебных решений и… все прекратиться. Да, и разъяснительную работу от министерств по нормам законов, а то кроме министра финансов ни один чиновник не считает нужным эту работу вести. Заняты все. А дальше? Люди быстро приспосабливаются к предлагаемым обстоятельствам. Будет как в анекдоте: «А, так что ж сразу не сказали, что нельзя?». Но тут вопрос политической воли. Не наш с Вами вопрос.

Наталья Кашкевич («Спілка будівельників Донбасу») специально для ОРД

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

20 ответов

  1. Хорошая, содержательная статья. Приятно, что и в донецких краях есть умные и образованные люди. Проблема судейства в Украине возникла не сегодня и не вчера. Но махровым цветом судейский произвел расцвел именно в последние 3 года. И выхода из тупика пока нет, потому что для ПР эта проблема не представляет никакого интереса. Главное, чтобы Юля сидела, а состояние одной СЕМЬИ приумножалось.

  2. Автор подняла серьезную проблему общества. Она права-от неприкасаемости от закона надо избавляться. Это на аборт-а удаление раковой опухоли.

  3. Православные Казаки неоднократно писали о том, что сотни стволов огнестрельного оружия, которое находится на вооружении банды кровавых гомиков Вовки Чепиль — это оружие похищенное из вещдоков еще во времена власти генерала милиции Музыки, у которого Шмонька был штатным киллером.

    [img]http://s54.radikal.ru/i144/1002/9b/f08c21beffd9.jpg[/img]

    « Пока МВД молчит о происхождении оружия, из которого был убит мэр Феодосии, я провел собственное расследование “биографии” этого обреза, — заявил Москаль. — Вот его результаты. 5 декабря 2011року сотрудники УБОП УМВС в Тернопольской области задержали в Тернополе в баре “Маяк” (ул. Мазепы, 1) жителя Бучацкого района Сергея Д., у которого изъяли обрез охотничьего ружья (инвентарный номер А-0268/50 1950 года)». По данным депутата, Сергея Д. осужденный по ч.1 ст.263 Уголовного кодекса Украины (“Ношение, хранение, приобретение, передача или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения”; санкция — от 3 до 7 лет). Ранее это оружие не было “засвечено” в уголовных деяниях. «Согласно решению суда, обрез был признан вещественным доказательством, подлежавшим утилизации. Постановление об утилизации суд направил в УМВД области. А УМВД вместо утилизации просто сбыло обрез, из которого в ночь на 27 июля был убит мэр Феодосии. Так круг и замкнулся.», — отметил Москаль. Как сообщал УНИАН, 30 июля источник в прокуратуре сообщил, что в Тернопольской области начато расследование в отношении работников милиции, допустивших, что оружие, которое должно было быть утилизировано, попала к убийце мэра Феодосии Бартенева. По данным источника, после убийства Бартенева было установлено, что охотничий обрез, из которого его убили, проходил как вещественное доказательство, а затем должен был быть утилизирован работниками УМВД в Тернопольской области. В пресс-службе областной прокуратуры УНИАН подтвердили, что есть документ, свидетельствующий, что огнестрельное оружие, из которого убили мэра Феодосии, было утилизировано в этом году. Поскольку данный документ противоречит реальному положению дел, прокуратурой в отношении должностных лиц УМВД в Тернопольской области, отвечавших за утилизацию оружия, открыто уголовное производство по ч. 3 ст. 364 Уголовного кодекса Украины (злоупотребление служебным положением). Ранее Москаль заявлял, что милиция является основным поставщиком наркотических средств и оружия в Украине. «Схема сбыта оружия очень простая. После решений суда об уничтожении оружия или наркотиков, поступающих в МВД на выполнение, как правило, составляются липовые акты об уничтожении (утилизации) этих вещдоков, а в действительности они идут на вторичный рынок», — утверждал Москаль. Справка УНИАН. На Бартенева напали в ночь на 28 июля, когда он зашел в подъезд пятиэтажки. Мужчина среднего роста и крепкого телосложения с расстояния почти полтора метра выстрелил мэру в спину. Началась борьба. Преступник скрылся, забрав барсетку Бартенева с деньгами и документами. Милиция нашла сумку без денег. Бартенев умер в больнице, не прожив и суток. Ему было 57 лет. Он имел звание Герой Украины. Дважды, в 2008 и 2010 годах, избирался мэром Феодосии. Расследование проводится по статье Уголовного кодекса Украины «разбой» и «умышленное убийство».

    http://www.objectiv.tv/forum/viewtopic.php?f=72&t=1753&p=30916#p30 916

  4. Власники, володільці, коресподенти ОРД! За роки існування одна з публікацій, яка відповідає призначенню четвертої влади. Перестаньте бути жовтою пресою. Беріть приклад з автора публікації.

  5. мне кажется, в решении ВАСУ, которое вдохновило автора на эту статью, не всё так однозначно

    то есть в целом статья толковая и меткая, но не совсем отражающая ситуацию вокруг этого конкретного решения

  6. Очень актуально и верно написано в статье.
    Могу привести пример. Решение апелляционного суда, оставленного в силе ВССУ, где указывается, что хозяйственное помещение (расположенное на крыше другого помещения) является отдельно стоящим, т.к. согласно письма ГАСКа у него отдельный фундамент!? Абсурд, кроме этого, как же нормы ДБН, согласно которым расстояние между отдельно стоящими зданиями 6 м?
    А как можно рассмотреть определение суда на восстановление срока обжалования спустя 8 лет после вынесения решения, вследствие чего вносятся изменения в решение суда о собственности? Увы, это реальность — и Это решение суда именем Украины?

  7. «О природе уголовной ответственности за судебные решения»:

    жалко що немаэ реального практичного механізму притягнення судді до кримінальної відповідальності

  8. “хозяйственное помещение (расположенное на крыше другого помещения) является отдельно стоящим”
    Боже! Какая прелесть!!! А номер решения? В реестре же можно найти?

  9. Прекрасная статья, но немножко однобокая. Автор априори считает нормы законодательства верными и принятыми по надлежащей процедуре.
    Так должно быть, но увы, это не так. Я не удивлюсь, если теплотрассу МОЖНО располагать не только в 5 метрах от здания, но и подвале. Ведь теплотрассы заканчиваются в подвалах, а не за 10 метров от здания! Возможно нужны дополнительные технические решения — усиление, доступ для обслуживания и прочее.
    О законах и процедуре их принятия не слышал разве ленивый. К ним нет доверия, и это ОБОСНОВАНО! Многие законы ветируются или в практически сразу же вносятся изменения. Это безусловное свидетельство их непроработанности.
    ИМХО, необходимы комплексные решения, а не только наказания судей.

  10. Реально хорошая статья,и за ПДД вспомнили,сейчас реально те модные чуваки ,кто буховые гасают,людей сбивают,а суды все прощяют,мол случайно выпил и случайно сбил.Сайту ОРД, огромная просьба побольше таких статей в эфире,а то действительно уже превращяеться в помойку,сливают все (восновном заказухи на тех или иных чинуш!) Большое спасибо!

  11. Решение ВАСУ может пересмотреть Верховный суд Украины, если ВАСУ в других судебных делах решал, что надо 10м, а 5м нельзя. Можно самим инициировать такие судебные процессы, дескать теперь и мы хотим 5м, и мы.. За бесплатно суды откажут, и появится другое решение ВАСУ, которое можно будет подать на пересмотр ВСУ. В Украине по каждой ерунде судиться приходится годами, и вина в этом не только судей, но и каждого гос.служащего. Какой-то чиновник бред написал, подписал, а отменить его бред имеет право только суд, причём админсуд, — добро пожаловать на 3-4 года. Столько лет нервов и денежных затрат дают людям незаконные решения чинуш, подписанные ими из-за безграмотности или из жадности к деньгам. В судебной практике нет ни одного решения о присуждении компенсации за хождения по судам из-за неграмотности, небрежности или откровенного безпредела гос.служащих. ВККСУ — это действительно пустое место для граждан, карманная игрушка Президента и Портного для наказания только им неугодных.

    Самое смешное до слёз в этой стране — это то, что за взятку если ловят, иногда наказывают, а за нарушение законов для гос.служащих наказания нет.

  12. Приглашаю обсудить концепцию судебной реформы, изложенную в моем жж -http://navilachim.livejournal.com/717.html.

  13. Н. Кашкевич сильно написала и дельно,аргументированно изложила мысли.А вы говорите что
    некого избирать.Вы просто не понимаете времени и места ,в каких координатах вы живете.
    А жаль.Могли бы жить по человечески,а не стадно в хлеву.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Читайте также

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Ирина Долозина -- чемпион по "скруткам". При всех начальниках
НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Последние российские новости впечатляют. Бывший журналист «Новой газеты» Сергей Канев пишет, что под Питером была обнаружена частная тюрьма с крематорием.…
Большая фармацевтическая афера: «фуфло» и ценовой сговор

Большая фармацевтическая афера: «фуфло» и ценовой сговор

  Почему крупные дистрибьюторы лекарств и торговцы «самопальными» медпрепаратами попали в одно уголовное дело. Весной этого года, 25 марта, федеральный суд…
НОВОСТИ