ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Прокурорські жнива (закінчення)

Треба сказати, що про існування розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації, якими в позасудовому порядку були конфісковані в матері Аркадія Корнацького та передані фірмі Генерального прокурора 1700 га чорнозему, до середини січня 2013 року знало дуже обмежене коло людей. На сайті райдержадміністрації ці розпорядження не публікувались, на депутатські запити не видавались. Роздобути їх вдалось лише журналісту Ігорю Луценку, який звернувся до голови Первомайської РДА Демченка з інформаційним запитом, пригрозивши судом. 

 

Тому справжній вибух стався, коли Велешинська взимку 2013 року повернула бюджетникам підписані нею договори оренди земельних ділянок. До того люди гадки не мали про причину такого атракціону небаченої щедрості й не знали, що влада їх наділяє землею, яка належить Корнацьким. І лише роздивившись докладені до договорів плани земельних ділянок, бюджетники зрозуміли, в яку аферу їх втягнули. 

 

Заспокоювати обманутих бюджетників у лютому 2013 року в Первомайськ примчалась Велешинська. Їй знову був наданий зал в центральній районній лікарні, де пані адвокатеса зустрілась зі своїми орендодавцями й чітко пояснила, що безплатний сир буває тільки в мишоловці. На запитання, чи збирається ТОВ «Партнер-Агро» платити за оренду землі, Велешинська пояснила, що її підприємство понесло видатки, замовляючи від імені бюджетників землевпорядну документацію (на що, до речі, Велешинська не мала ніякого права), і ці гроші вона мусить вирахувати з орендної плати.

 

А ще за кілька днів лікарі, вчителі, бібліотекарі та вихователі дитячих садків Первомайська довідались, що тепер вони ще й позбулись права на державні субсидії, на допомогу у зв’язку з безробіттям та на інші соціальні виплати, позаяк вважаються володільцями особистого селянського господарства. Особливо обурювались ті, чий підпис під заявою на виділення землі та під договором з ТОВ «Партнер-агро» був підроблений. Люди ані сном, ані духом не відають, що стали землевласниками, а їм раптом надходить повідомлення про те, що треба сплачувати земельний податок.

 

Оскільки безпосереднім організатором афери виявився голова райдержадміністрації, звертатись до міліції чи прокуратури сенсу не було жодного. Тож ошукані мешканці Первомайська кинулись по допомогу до київських журналістів. 

 

Співробітники бюджетних установ Первомайська не тільки розповіли журналістам, як їх примушували писати заяви на виділення землі.  Багато хто видав автору цих рядків нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив «Бойка Володимира Марковича … представляти мої інтереси з приводу безпідставного набуття мною права на володіння земельною ділянкою, що належить родині Корнацьких» та доручив домогтися в судовому порядку скасування державного акта на землю й розірвання договору з ТОВ «Партнер-Агро», як укладеного внаслідок обману й зловживання довірою. Уявляєте, з якими очима нотаріуси Перовмайська посвідчували ці довіреності?

 

Позови до фірми Генерального прокурора від імені бюджетників ми вже підготували й найближчим часом почнемо радувати читачів репортажами з залу судових засідань. Також повідомляємо, що нам недавно довелось представляти інтереси двох співробітників Первомайської центральної районної лікарні в Миколаївському окружному адміністративному суді, куди Клавдія Павлівна Корнацька оскаржила розпорядження голови Первомайського РДА. Довідавшись про цей позов, автор зразу ж подав заяви про вступ у справу в якості представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – зрозуміло, що на боці Первомайської райдержадміністрації :).

 

Я рідко співчуваю суддям. Але це був саме той випадок. Суддя Андрій Мороз справляв враження розумної і, головне, совістливої людини. Мабуть, через свою молодість (Мороз А.О. вдягнув суддівську мантію лише в грудні 2009 року) він ще не звик виносити завідомо неправосудні рішення й тому дуже ніяковів, пояснюючи, чому саме не може задовольнити позов. Зокрема, переконував, що оскарження розпоряджень райдержадміністрації з земельних питань не належить до адміністративної юрисдикції, оскільки між сторонами фактично виник спір про належність права власності на землю і кожна зі сторін спору діє з позиції власника землі. А тому, мовляв, треба позиватись у порядку цивільного судочинства й подавати позов до Первомайського міськрайонного суду. 

 

Я не сперечався, хоча за кілька днів до фінального судового засідання відбувся Пленум Вищого адміністративного суду України, який прийняв постанову від 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», де зазначив, що такі позови належать саме до адміністративної юрисдикції. Звісно, суддя також знав про цю постанову Пленуму й не гірше учасників процесу розумів, що ні за яких обставин державна адміністрація не вправі розпоряджатись землею, що була роздержавлена й передана в приватну власність членів колективного сільгосппідприємства «Шлях Леніна» у 1995 році. Але розглянути позов по суті Мороз О.А. не наважився. 

 

Втім, факт фальсифікації заяв бюджетників був настільки очевидним, що судді не залишалось нічого іншого, як винести окрему ухвалу на адресу Первомайського міжрайонного прокурора, вказавши в ній, що «вищезазначені обставини можуть свідчити про зловживання посадових осіб лікарні … та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області або про вчинення ними правопорушень».

 

Ця окрема ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31774238 і кожний може пересвідчитись у тому, що суд ще 31 травня 2013 року зобов’язав прокуратуру перевірити автентичність заяв бюджетників і розібратись, що саме робила в Первомайській центральній районній лікарні адвокат Велешинська. 

 

Миколаївський окружний адміністративний суд 

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 

 

О К Р Е М А    У Х В А Л А

 

31.05.2013 р.   справа № 814/1350/13-а

 

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом КОРНАЦЬКОЇ К.П. … до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 

 

про визнання недійсними і скасування розпоряджень від 12.10.12 р. № 470-р, від 12.10.12 р. № 471-р, від 20.12.12 р. № 523-р

 

В С Т А Н О В И В:

 

Судом розглянуто адміністративний позов КОРНАЦЬКОЇ К.П. до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, в якому вона просила суд скасувати розпорядження відповідача, якими останній зарахував земельну ділянку, яку позивач вважає своєю приватною власністю, до земель запасу державної власності і на підставі заяв громадян надав їм дозвіл на складання проектів землеустрою і в наступному затвердив такі проекти землеустрою, в результаті чого 775 осіб набули права власності на земельні ділянки в межах території Ленінської сільської ради Миколаївської області.

 

Також у справу вступили треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, інтереси яких представляв БОЙКО В.М. В судовому засіданні представник третіх осіб пояснив суду, що керівництвом лікарні де працюють ОСОБА_2 і ОСОБА_3 останніх було примушено подати заяви про виділення їм земельних ділянок із земель запасу і в подальшому укласти договори оренди цих земельних ділянок із ТОВ «Партнер-Агро». Згідно пояснень представника БОЙКА В.М., ані ОСОБА_2 ані ОСОБА_3 не мали наміру на отримання земельних ділянок, проекти землеустрою не замовляли, плати за їх виготовлення не вносили.

 

Також, після ознайомлення із матеріалами адміністративної справи БОЙКО В.М. звернув увагу суду на те, що переважна більшість заяв громадян на отримання земельної ділянки міститься на бланках, до яких особи власноруч вносили свої персональні дані: прізвище, ім’я та по-батькові, місце проживання, паспортні дані, ідентифікаційний код, номери засобів зв’язку. В той же час, відповідачем суду надані заяви, які повністю виготовлені за допомогою комп’ютера, без жодних даних внесених особисто заявниками, а крім них надані заяви, які взагалі не містять персональних даних осіб — відповідні графи бланку заяви залишились незаповненими і тим не менш на них стоїть резолюція посадової особи Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області «До розгляду».

 

Вищезазначені обставини можуть свідчити про зловживання посадових осіб лікарні, де працюють ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області або про вчинення ними правопорушень. Враховуючи, що адміністративний суд не має повноважень і процесуальних засобів для перевірки цих обставин, суд вважає за необхідне прийняти з цього приводу окрему ухвалу, яку направити Первомайському міжрайонному прокурору вжиття відповідних заходів з метою їх перевірки.

 

Керуючись ст. 166 ч. 1 КАС України, суд, -

 

У Х В А Л И В:

 

1. Направити Первомайському міжрайонному прокурору для проведення перевірки матеріали відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також копії заяв громадян на отримання земельних ділянок.

 

2. Про вжиті заходи повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд в місячний строк.

 

Звісно, якби за цією аферою не бовваніла тінь Артема Пшонки, прокуратура, можливо, і провела б перевірку й навіть вручила повідомлення про підозру як голові Первомайської райдержадміністрації Демченку, так і адвокату Велешинській. Але завдяки високому покровительству все трапилось навпаки: рейдери, довідавшись, що 21 червня «Агрофірма Корнацьких» збирається розпочати збирання ячменю в Чаусово-2, вирішили випередити події та пригнали 18 червня державні комбайни на поля «Агрофірми Корнацьких» у сподіванні самим зібрати урожай під захистом міліції. А щоби паралізувати ймовірний опір селян, з Миколаєва, Одеси та Києва були завезені десятки озброєних бандюків, яких у листопаді 2012 року вже використовували для нападу на приміщення окружної виборчої комісії №223 в Києві.

 

Пошуком і запрошенням бандитів займався безпосередньо начальник УМВС України в Миколаївській області Валентин Парсенюк, а їх побутовим облаштуванням, озброєнням і доставкою в Чаусово-2 – адвокат Оксана Велешинська.

 

Останнім часом стало модно просторікувати, що в Україну повернулись криваві 90-ті роки. Дозволю собі категорично не погодитись. Бандитизм початку 90-х був спричинений відсутністю в Україні розвинутих державних інституцій, передусім, правоохоронних.  А бандитизм нинішніх часів – навпаки. Двадцять років тому прокуратура й міліція були просто неспроможні приборкати бандитську стихію, а нині прокуратура й міліція — це і є організована злочинність.

 

Можна скільки завгодно критикувати найпершого Генерального прокурора незалежної України Віктора Шишкіна (нині – суддя Конституційного суду України) чи його першого заступника Юрія Гайсинського. Але неможливо уявити, щоби Гайсинський грав «Мурку» на роялі, а Шишкін – давав вказівки влаштувати збройний напад на якесь підприємство. А тепер подивимось на Віктора Пшонку та його першого заступника Ріната Кузьміна…

 

Про безпосередню причетність Пшонки до кривавої трагедії в Чаусово-2 свідчить те, як «розслідуються» події 18 червня. Кримінальне провадження заведено за статтею «хуліганство» (тобто порушення громадського спокою з мотивів неповаги до суспільства), майже всі бандити відпущені на волю, зброю Велешинська за допомогою міліціонерів вивезла в багажнику власного автомобіля, потерпілих від збройного нападу викидають з лікарні. Цікаво, Віктору Павловичу, який «особисто контролює» перебіг розслідування, не набридло зображати з себе клоуна? Чи він сподівається переконати громадськість, що гопники з Києва та Одеси випадково зустрілись на Миколаївському вокзалі й раптом вирішили їхати в Первомайський район, щоби «проявити неповагу до суспільства»? 

 

Пшонці можна задавати ще багато запитань. Наприклад, чому не виконується наведена вище окрема ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду? Чому на свободі перебуває пані Велешинська? Чому досі у зв’язку з Первомайськими подіями не заведено кримінальне провадження за статтею «бандитизм»? А, між тим, те, що ми бачили – це класичний склад злочину, передбаченого ст. 257 КК України, тобто організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб.

 

Втім, відповіді на всі ці запитання відомі, а події 18 червня – це лише епізод того, що зараз коїть осатанілий Пшонка навколо «Агрофірми Корнацьких», втрачаючи рештки репутації та здорового глузду. Генеральному прокуророві України вже не стільки та земля потрібна, скільки потрібно демонстративно знищити людину, яка насмілились сказати «ні» й відмовилась подарувати 50% свого бізнесу. Коли Генеральний прокурор просить «дай», у Донецьку не прийнято відмовляти, і цій донецькій істині Віктор Павлович тепер сподівається навчити не тільки Аркадія Корнацького, але й усю Вкраїну. Бо перед пацанами невдобно. 

 

Володимир БОЙКО, спеціально для «ОРД» 

 

Початок статті http://ord-ua.com/2013/06/20/prokurorski-zhniva/ 

 

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 2

21.06.2013 21:57 сергей

так генеральный сам или сын требовал половину бизнеса и когда требовали? Просто корнацкий врет часто-мы работали у него долго и остались без обещаных денег за работу


21.06.2013 22:55 Глашатай

Читаем тему на форуме портала ЛИГА, обсуждаем, распространяем и т.д. http://forum.liga.net/Messages.asp?did=124187 Вон даже Шустрый в своем ток-шоу слегка сегодня инеем покрылся, когда узнал, что на наших ланах происходит.


22.06.2013 11:35 Оптика

Виктор Павлович, Вы какие выводы делать собираетесь? Кадры в Николаеве нужно менять, они Вас абсолютным непрофессионалом на всю страну выставили. Ну что это за сотрудники в шортах, у Генерального то Прокурора?


22.06.2013 11:49 Гайсинский

У братков доставленных в автобусах не было преступных целей или умысла. Они — наемники, трусливые и неподготовленные. Организаторы преступления — банда генпрокуратуры во главе с Артемием и бандюки-менты. Плюс шавки из РДА, Велишанская и др. Это и есть суть нынешнего ураинского бандитизма, сросшегося и подмявшего под себя т.н.”правоохранительные” структуры. О какой Европе может в таких условиях идти речь?


22.06.2013 12:16 Тимуру

Цитата из Вашего Комментария: “Поскольку автор сам утверждает, что земли были сразу переданы в аренду, то ни один из бюджетников не лишился ни одной социальной выплаты или льготы, поскольку в случае сдачи земельного участка в аренду, лицо не считается участником личного сельского хозяйства. Кроме того автор откровенно врет относительно обязанности бюджетников платить земельный налог. Для этого достаточно обратить внимание на ст. 281 Налогового кодекса.” У меня родители пенсионеры в деревне имеют два пая, которые сдают в аренду фермеру. Субсидию ни разу оформить не удалось именно по причине пайов. Налог на землю платят. Так что не пишите о том о чем не имеете никакого представления.


22.06.2013 14:54 Юрист

Я соглашусь что судья Мороз нестандартный судья, но ни в коем случае не продажный (я имею в виду что по своей воли всегда решения принимает в основном законные). Да, у него свое мнение и нестандартные решения, но никогда в тупую он не беспредельничает. Даже когда он принимает решения не в пользу моих доверителей, я как представитель всегда с пониманием к этому отношусь. В отношении других судей этого суда могу сказать что такие как Мельник или Лисовская всё решают за копейки и не боятся брать денег даже у малознакомых людей (реклама)


22.06.2013 18:01 Скіф

Складу злочину “бандитизм” (ст. 257 КК) у діях нападників немає, — то натяжка, пафос, а коли мова йде про юридичні, процесуальні речі, де формалізм повинен панувати у кожній літері, пафос шкідливий (у ВМБ часто таке буває, на жаль). Безсумнівно, для проведення повного і всебічного розслідсування кримінальна справа повинна бути порушена за ст. 255 КК “Створення злочинної організації”, і лише в рамках виявлення цього складу злочину має здійснюватися досудове і судове слідство. Якщо справа не порушена, чи не буде порушена за ст. 255, чи не буде перекваліфікована на ст. 255, значить, готується завідома туфта. Тоді справа розвалиться, чи в кращому випадку знайдеться козел-відбувайло.


22.06.2013 19:47 Prada

А вот я соскучился по статьям Бойко. Как в старые времена — каждая статья, если бы попала на стол нормального прокурора или мента — готовая Статья для кого-то, причем резонанс. Спасибо, Владимир.

Теперь по сути, добивает дебилизм одноклеточных исполнителей, да и заказчиков. Если поменяется власть, народ у нас ссыкливый, и все хором расскажут, кто какие приказания давал, круче чем Чечетов. В конце концов, все нити потянутся к реальным заказчикам, тому же Пшонке. Да потом и он сам признается (за смягчение приговора) :-))

Уж очень они уверены в незыблемости своих позиций. А зря. И тут не в нашей гнило-оппозиции дело, а в логике исторического развития, которая и пизданет по кумполу. Так что будет интересно. Жаль, что страну просрали мимоходом.

Владимир, а почему не публикуетесь, например, на укр. правде? мне орд нравится, но там аудитория больше.


22.06.2013 22:30 ЖЖЖЖЖЖЖЖЖ

На Укр.Правде Бойко не публикуют потому, что у хозяйки этого ресурса Притулы на него огромный зуб, драконий клык даже. За что конкретно — им виднее. Может потому что он где-то сказал, что УП ставит всякую хрень за деньги? Или потому, что не стеснялся говорить о роли Притулы в деле Гонгадзе (сосала Литвину, ушла к Гонгадзе — спровоцировала преследование последнего — короче классический шерше ля фам)? Или причина другая — может Бойко сам напишет почему. Так что на УП идите читайте всякую мутную херь от каких нибудь дубинянских.


23.06.2013 0:09 долой мультиляндию

Круглов и Парсенюк дали команду “мультику”,который выполняет все грязные делишки в Николаеве(в том числе и убийства). А этот беспредельщик отправил своих “подчиненых” . Им не привыкать стрелять в людей… грустно от того,что наша милиция все это покрывает…да и что они могут сделать? Они в “техноконтракт ” за зарплатой ходят…


23.06.2013 10:57 правда

Мультику за весь этот беспредел как всегда ничего не будет.его шестерок отмажут. Кто следующие жертвы- врачи? пенсионеры?учителя? На кого укажут его “кураторы” Круглов и Дятлов?


23.06.2013 16:39 Валик

БОЙКО НЕ ХОТЯТ ПУБЛИКОВАТЬ ВСЕ СОЛИДНЫЕ ИЗДАНИЯ,НЕ ТОЛЬКО УКРПРАВДА-РЕПУТАЦИЮ,МЯГКО ВЫРАЖАЯСЬ,ФАНТАЗЕРА ИМЕЕТ С САМОГО НАЧАЛА СВОЕЙ СОЧИНИТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,НО ОСОБЕННО СИЛЬНО ОН ЛЮБИТ ПОРТРЕТЫ МЕРТВЫХ АМЕРИКАНСКИХ ПРЕЗИДЕНТОВ.


23.06.2013 16:40 пыщу

Не пытайтесь вывести Дятлова из этой тройки (мультик,круглов,дятлов). Даже если между ними и есть какие то разногласия,то сути дела это не меняет. Это одна команда. А что касается”влияния” ,то это взаимовыгодный симбиоз власти и криминала.


25.06.2013 19:04 МГБ 63

Уважаемые! Не верьте всему, что пишут! Константин Стрижак — гордость украинских силовых единоборств, Чемпион и призер мировых первенств по греко-римской борьбе, боевому самбо, борьбе на поясах и борьбе Сумо. Таких спортсменов и богатырей в нашей стране на пальцах сосчитать можно. А вот то, что такой человек (вырос в многодетной семье и имеет свою) вынужден, при таких заслугах, работать наемником, чтобы прокормить себя и своих родных — это вина государства. Да, он сделал свой, может и не правильный выбор. Но где же еще быть такому человеку? Он-настоящий воин, но ему нет места в Армии, потому что там, к сожалению, только спиться можно и в милиции нет места, потому что туда его некому было устроить. Так куда же ему тогда дорога — на базар или завод??? Вот он и пошел туда, где платят деньги. И еще важный момент: по уровню ума Константин Стрижак превосходит большую часть тупых журналистов и шакалов-комментаторов. Этот человек, что большая редкость для профессиональных спортсменов, увлекается, помимо спорта, философией и психологией и очень любит художественную литературу. “Гопник” — бред! Он никогда ничего ни у кого ни отбирал, и на улице никого не терроризировал. Просто большинству наших журналистов словарь Даля изучить сначала надо. А теперь по сути — на агрофирму приехало несколько десятков человек из Киева, сказали, что ничего не надо захватывать, а надо лишь что-то посторожить. Они были БЕЗ ОРУЖИЯ. Но когда они приехали на место на них напало несколько сотен вооруженных (ломами, монтировками, досками, пистолетами и камнями) селян. Все, кто знают Костю осведомлены, что он никогда не применяет оружие. А в этот раз на них напали неожиданно и очень преобладающим числом. У Стрижака многочисленные рассечения и ушибы на голове и других частях тела, подозрения на переломы. Он в ДРАКЕ, обороняясь, завладел пистолетом Флобера (а не резинострелом) и монтировкой, которые принадлежали “несчастным селянам”!!! Только этого всего на видео не показали, а показали только когда он выстрелил обороняясь и ругаясь (в таком то состоянии) отступал. Все это квалифицируют как хулиганство с применением оружия. А где же здесь мотив неуважения к обществу и исключительный цинизм?????? И оружие то он забрал у нападавших. Поэтому, в худшем случае, это ст. 125 УК, так как средней тяжести повреждений даже ни у кого нет. В правовом государстве не важна политическая подоплека: власть нападает на оппозицию или оппозиция на власть (таким людям как Константин Стрижак вообще не известно чьи там интересы), и не важно выложили ли в интернете 20 секунд вырезанных из контекста. Все должно быть решено по справедливости.


Комментировать