ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Прокурорські жнива (закінчення)

Треба сказати, що про існування розпоряджень голови Первомайської райдержадміністрації, якими в позасудовому порядку були конфісковані в матері Аркадія Корнацького та передані фірмі Генерального прокурора 1700 га чорнозему, до середини січня 2013 року знало дуже обмежене коло людей. На сайті райдержадміністрації ці розпорядження не публікувались, на депутатські запити не видавались. Роздобути їх вдалось лише журналісту Ігорю Луценку, який звернувся до голови Первомайської РДА Демченка з інформаційним запитом, пригрозивши судом. 

 

Тому справжній вибух стався, коли Велешинська взимку 2013 року повернула бюджетникам підписані нею договори оренди земельних ділянок. До того люди гадки не мали про причину такого атракціону небаченої щедрості й не знали, що влада їх наділяє землею, яка належить Корнацьким. І лише роздивившись докладені до договорів плани земельних ділянок, бюджетники зрозуміли, в яку аферу їх втягнули. 

 

Заспокоювати обманутих бюджетників у лютому 2013 року в Первомайськ примчалась Велешинська. Їй знову був наданий зал в центральній районній лікарні, де пані адвокатеса зустрілась зі своїми орендодавцями й чітко пояснила, що безплатний сир буває тільки в мишоловці. На запитання, чи збирається ТОВ «Партнер-Агро» платити за оренду землі, Велешинська пояснила, що її підприємство понесло видатки, замовляючи від імені бюджетників землевпорядну документацію (на що, до речі, Велешинська не мала ніякого права), і ці гроші вона мусить вирахувати з орендної плати.

 

А ще за кілька днів лікарі, вчителі, бібліотекарі та вихователі дитячих садків Первомайська довідались, що тепер вони ще й позбулись права на державні субсидії, на допомогу у зв’язку з безробіттям та на інші соціальні виплати, позаяк вважаються володільцями особистого селянського господарства. Особливо обурювались ті, чий підпис під заявою на виділення землі та під договором з ТОВ «Партнер-агро» був підроблений. Люди ані сном, ані духом не відають, що стали землевласниками, а їм раптом надходить повідомлення про те, що треба сплачувати земельний податок.

 

Оскільки безпосереднім організатором афери виявився голова райдержадміністрації, звертатись до міліції чи прокуратури сенсу не було жодного. Тож ошукані мешканці Первомайська кинулись по допомогу до київських журналістів. 

 

Співробітники бюджетних установ Первомайська не тільки розповіли журналістам, як їх примушували писати заяви на виділення землі.  Багато хто видав автору цих рядків нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив «Бойка Володимира Марковича … представляти мої інтереси з приводу безпідставного набуття мною права на володіння земельною ділянкою, що належить родині Корнацьких» та доручив домогтися в судовому порядку скасування державного акта на землю й розірвання договору з ТОВ «Партнер-Агро», як укладеного внаслідок обману й зловживання довірою. Уявляєте, з якими очима нотаріуси Перовмайська посвідчували ці довіреності?

 

Позови до фірми Генерального прокурора від імені бюджетників ми вже підготували й найближчим часом почнемо радувати читачів репортажами з залу судових засідань. Також повідомляємо, що нам недавно довелось представляти інтереси двох співробітників Первомайської центральної районної лікарні в Миколаївському окружному адміністративному суді, куди Клавдія Павлівна Корнацька оскаржила розпорядження голови Первомайського РДА. Довідавшись про цей позов, автор зразу ж подав заяви про вступ у справу в якості представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – зрозуміло, що на боці Первомайської райдержадміністрації :).

 

Я рідко співчуваю суддям. Але це був саме той випадок. Суддя Андрій Мороз справляв враження розумної і, головне, совістливої людини. Мабуть, через свою молодість (Мороз А.О. вдягнув суддівську мантію лише в грудні 2009 року) він ще не звик виносити завідомо неправосудні рішення й тому дуже ніяковів, пояснюючи, чому саме не може задовольнити позов. Зокрема, переконував, що оскарження розпоряджень райдержадміністрації з земельних питань не належить до адміністративної юрисдикції, оскільки між сторонами фактично виник спір про належність права власності на землю і кожна зі сторін спору діє з позиції власника землі. А тому, мовляв, треба позиватись у порядку цивільного судочинства й подавати позов до Первомайського міськрайонного суду. 

 

Я не сперечався, хоча за кілька днів до фінального судового засідання відбувся Пленум Вищого адміністративного суду України, який прийняв постанову від 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», де зазначив, що такі позови належать саме до адміністративної юрисдикції. Звісно, суддя також знав про цю постанову Пленуму й не гірше учасників процесу розумів, що ні за яких обставин державна адміністрація не вправі розпоряджатись землею, що була роздержавлена й передана в приватну власність членів колективного сільгосппідприємства «Шлях Леніна» у 1995 році. Але розглянути позов по суті Мороз О.А. не наважився. 

 

Втім, факт фальсифікації заяв бюджетників був настільки очевидним, що судді не залишалось нічого іншого, як винести окрему ухвалу на адресу Первомайського міжрайонного прокурора, вказавши в ній, що «вищезазначені обставини можуть свідчити про зловживання посадових осіб лікарні … та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області або про вчинення ними правопорушень».

 

Ця окрема ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31774238 і кожний може пересвідчитись у тому, що суд ще 31 травня 2013 року зобов’язав прокуратуру перевірити автентичність заяв бюджетників і розібратись, що саме робила в Первомайській центральній районній лікарні адвокат Велешинська. 

 

Миколаївський окружний адміністративний суд 

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 

 

О К Р Е М А    У Х В А Л А

 

31.05.2013 р.   справа № 814/1350/13-а

 

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом КОРНАЦЬКОЇ К.П. … до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 

 

про визнання недійсними і скасування розпоряджень від 12.10.12 р. № 470-р, від 12.10.12 р. № 471-р, від 20.12.12 р. № 523-р

 

В С Т А Н О В И В:

 

Судом розглянуто адміністративний позов КОРНАЦЬКОЇ К.П. до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, в якому вона просила суд скасувати розпорядження відповідача, якими останній зарахував земельну ділянку, яку позивач вважає своєю приватною власністю, до земель запасу державної власності і на підставі заяв громадян надав їм дозвіл на складання проектів землеустрою і в наступному затвердив такі проекти землеустрою, в результаті чого 775 осіб набули права власності на земельні ділянки в межах території Ленінської сільської ради Миколаївської області.

 

Також у справу вступили треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, інтереси яких представляв БОЙКО В.М. В судовому засіданні представник третіх осіб пояснив суду, що керівництвом лікарні де працюють ОСОБА_2 і ОСОБА_3 останніх було примушено подати заяви про виділення їм земельних ділянок із земель запасу і в подальшому укласти договори оренди цих земельних ділянок із ТОВ «Партнер-Агро». Згідно пояснень представника БОЙКА В.М., ані ОСОБА_2 ані ОСОБА_3 не мали наміру на отримання земельних ділянок, проекти землеустрою не замовляли, плати за їх виготовлення не вносили.

 

Також, після ознайомлення із матеріалами адміністративної справи БОЙКО В.М. звернув увагу суду на те, що переважна більшість заяв громадян на отримання земельної ділянки міститься на бланках, до яких особи власноруч вносили свої персональні дані: прізвище, ім’я та по-батькові, місце проживання, паспортні дані, ідентифікаційний код, номери засобів зв’язку. В той же час, відповідачем суду надані заяви, які повністю виготовлені за допомогою комп’ютера, без жодних даних внесених особисто заявниками, а крім них надані заяви, які взагалі не містять персональних даних осіб — відповідні графи бланку заяви залишились незаповненими і тим не менш на них стоїть резолюція посадової особи Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області «До розгляду».

 

Вищезазначені обставини можуть свідчити про зловживання посадових осіб лікарні, де працюють ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області або про вчинення ними правопорушень. Враховуючи, що адміністративний суд не має повноважень і процесуальних засобів для перевірки цих обставин, суд вважає за необхідне прийняти з цього приводу окрему ухвалу, яку направити Первомайському міжрайонному прокурору вжиття відповідних заходів з метою їх перевірки.

 

Керуючись ст. 166 ч. 1 КАС України, суд, -

 

У Х В А Л И В:

 

1. Направити Первомайському міжрайонному прокурору для проведення перевірки матеріали відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також копії заяв громадян на отримання земельних ділянок.

 

2. Про вжиті заходи повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд в місячний строк.

 

Звісно, якби за цією аферою не бовваніла тінь Артема Пшонки, прокуратура, можливо, і провела б перевірку й навіть вручила повідомлення про підозру як голові Первомайської райдержадміністрації Демченку, так і адвокату Велешинській. Але завдяки високому покровительству все трапилось навпаки: рейдери, довідавшись, що 21 червня «Агрофірма Корнацьких» збирається розпочати збирання ячменю в Чаусово-2, вирішили випередити події та пригнали 18 червня державні комбайни на поля «Агрофірми Корнацьких» у сподіванні самим зібрати урожай під захистом міліції. А щоби паралізувати ймовірний опір селян, з Миколаєва, Одеси та Києва були завезені десятки озброєних бандюків, яких у листопаді 2012 року вже використовували для нападу на приміщення окружної виборчої комісії №223 в Києві.

 

Пошуком і запрошенням бандитів займався безпосередньо начальник УМВС України в Миколаївській області Валентин Парсенюк, а їх побутовим облаштуванням, озброєнням і доставкою в Чаусово-2 – адвокат Оксана Велешинська.

 

Останнім часом стало модно просторікувати, що в Україну повернулись криваві 90-ті роки. Дозволю собі категорично не погодитись. Бандитизм початку 90-х був спричинений відсутністю в Україні розвинутих державних інституцій, передусім, правоохоронних.  А бандитизм нинішніх часів – навпаки. Двадцять років тому прокуратура й міліція були просто неспроможні приборкати бандитську стихію, а нині прокуратура й міліція — це і є організована злочинність.

 

Можна скільки завгодно критикувати найпершого Генерального прокурора незалежної України Віктора Шишкіна (нині – суддя Конституційного суду України) чи його першого заступника Юрія Гайсинського. Але неможливо уявити, щоби Гайсинський грав «Мурку» на роялі, а Шишкін – давав вказівки влаштувати збройний напад на якесь підприємство. А тепер подивимось на Віктора Пшонку та його першого заступника Ріната Кузьміна…

 

Про безпосередню причетність Пшонки до кривавої трагедії в Чаусово-2 свідчить те, як «розслідуються» події 18 червня. Кримінальне провадження заведено за статтею «хуліганство» (тобто порушення громадського спокою з мотивів неповаги до суспільства), майже всі бандити відпущені на волю, зброю Велешинська за допомогою міліціонерів вивезла в багажнику власного автомобіля, потерпілих від збройного нападу викидають з лікарні. Цікаво, Віктору Павловичу, який «особисто контролює» перебіг розслідування, не набридло зображати з себе клоуна? Чи він сподівається переконати громадськість, що гопники з Києва та Одеси випадково зустрілись на Миколаївському вокзалі й раптом вирішили їхати в Первомайський район, щоби «проявити неповагу до суспільства»? 

 

Пшонці можна задавати ще багато запитань. Наприклад, чому не виконується наведена вище окрема ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду? Чому на свободі перебуває пані Велешинська? Чому досі у зв’язку з Первомайськими подіями не заведено кримінальне провадження за статтею «бандитизм»? А, між тим, те, що ми бачили – це класичний склад злочину, передбаченого ст. 257 КК України, тобто організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб.

 

Втім, відповіді на всі ці запитання відомі, а події 18 червня – це лише епізод того, що зараз коїть осатанілий Пшонка навколо «Агрофірми Корнацьких», втрачаючи рештки репутації та здорового глузду. Генеральному прокуророві України вже не стільки та земля потрібна, скільки потрібно демонстративно знищити людину, яка насмілились сказати «ні» й відмовилась подарувати 50% свого бізнесу. Коли Генеральний прокурор просить «дай», у Донецьку не прийнято відмовляти, і цій донецькій істині Віктор Павлович тепер сподівається навчити не тільки Аркадія Корнацького, але й усю Вкраїну. Бо перед пацанами невдобно. 

 

Володимир БОЙКО, спеціально для «ОРД» 

 

Початок статті http://ord-ua.com/2013/06/20/prokurorski-zhniva/ 

 

Версия для печати

 

 

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 1

21.06.2013 12:04 контора пишет

Але завдяки високому покровительству все трапилось навпаки: рейдери, довідавшись, що 21 червня «Агрофірма Корнацьких» збирається розпочати збирання ячменю в Чаусово-2, вирішили випередити події та пригнали 18 червня державні комбайни на поля «Агрофірми Корнацьких» у сподіванні самим зібрати урожай під захистом міліції. А щоби паралізувати ймовірний опір селян, з Миколаєва, Одеси та Києва були завезені десятки озброєних бандюків, яких у листопаді 2012 року вже використовували для нападу на приміщення окружної виборчої комісії №223 в Києві.


комбайны были государственными? кто оформлял заказ?

кому принадлежит автотранспорт, на котором собирались вывозить урожай?

на какой элеватор собирались сдавать урожай?


21.06.2013 12:11 Володимир Бойко

Комбайни та вантажні автомобілі для рейдерів надала Державна акціонерна компанія “Хліб України”. Замовлення оформлювала адвокат Велешинська Оксана Сергіївна, на домашню адресу якої зареєстровано ТОВ ”Партнер-Агро”


21.06.2013 12:44 Артем

Поки всі ці скачки проходять, то хоч дізнаємось в кого який бізнес. А то по деклараціям чк пишуть, то всі ніщі, а потом як одна фірмочка, то друга вилазить


21.06.2013 12:48 Глашатай

А, між тим, те, що ми бачили – це класичний склад злочину, передбаченого ст. 257 КК України, тобто організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб.

В этом месте не соглашусь. Заговорила во мне следственная специализация моего диплома, извините. Банда — это устойчивое преступное сообщество, которое имеет свою внутреннюю иерархию, цели и задачи. Бандитизм — это систематическая (устойчивая) преступная деятельность, направленная, прежде всего, на завладение имуществом третьих лиц и для себя (т.е. для членов банды.

В нашем же случае:

1. Быков собрали впервые. Их именно собрали, не они организовались, а их организовали. Многие видят друг-друга первый раз. Этот коллектив не может характеризоваться внутренней устойчивостью и сплоченностью. Это хорошо видно на видео, когда многие как зайцы убегают от камеры.

2. Банда не действует публично. То есть, банда не снимается в кино. Так будет точнее. Дело банды — стремительный налет и такой же стремительный отход, а не стояние на реке Угре, как в нашем случае.

  1. В этом коллективе нет никакой иерархии. Они действуют по команде извне. У них нет (это главное!) никаких общих преступных целей и задач. И результат их преступных действий не принадлежит им, а капитализируется иными лицами.

Какая же это банда, Владимир? Поосторожнее будьте с такими высказываниями. Здесь все-таки люди с вышкой Вас читают. За окончание же материала — спасибо. Познавательно и читабельно.


21.06.2013 12:58 Глашатай

Оскільки безпосереднім організатором афери виявився голова райдержадміністрації, звертатись до міліції чи прокуратури сенсу не було жодного. Тож ошукані мешканці Первомайська кинулись по допомогу до київських журналістів.

Не к журналистам нужно было ехать, а реализовывать принцип непосредственной демократии, когда народ (как книжка пишет) выступает источником власти. То есть брать этого главу администрации за шкуру, и выкидывать его с его кабинета. Кабинет опечатать, выставить круглосуточную охрану. Провести городской сход, на котором разъяснить ситуацию и избрать представителей для переговоров с центральной властью. И вот в этом уже случае приглашать журналистов. Все требования четко изложить на бумаге. То есть оформить это как коллективное обращение территориальной общины. И стоять на своем, до победы.


21.06.2013 13:01 Цікавий

Глашатай! Тоді що це є з Вашого професійного погляду? Народ чекає на коментар спеца!


21.06.2013 13:04 Володимир Бойко

Визначення бандитизму можна давати різні. Я орієнтуюсь на Постанову Пленуму ВСУ №9 від 7 липня 1995р. “Про судову практику в справах про бандитизм” який визначив банду як різновид злочинної організації, яка, крім її загальних ознак, характеризується ще й такими специфічними рисами, як: а) озброєністю, б) метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих громадян.

Якщо за визначення брати цю Постанову Пленуму, то в Первомайську діяла саме банда. Якщо виходити з того визначення, яке даєте Ви, то дії гопників в Первомайську слід кваліфікувати як розбійний напад з метою заволодіння урожаєм ячменю.


21.06.2013 13:11 to Глашатай

Глашатай, то что вы предлагаете — это же вообще немыслимо. “Не к журналистам нужно было ехать, а реализовывать принцип непосредственной демократии, когда народ (как книжка пишет) выступает источником власти. То есть брать этого главу администрации за шкуру, и выкидывать его с его кабинета. Кабинет опечатать, выставить круглосуточную охрану. Провести городской сход, на котором разъяснить ситуацию и избрать представителей для переговоров с центральной властью. И вот в этом уже случае приглашать журналистов. Все требования четко изложить на бумаге. То есть оформить это как коллективное обращение территориальной общины. И стоять на своем, до победы.”

Принцип непосредственной демократии” — что это такое? в каком законодательстве прописано право на это?


21.06.2013 14:32 Глашатай Цікавому

А что здесь цікавого? Хулиганка (ч. 4 ст.296 УК) + нанесение телесных повреждений разной степени. Состав на лицо и на лице у многих. Закрывай с квалифицирующими признаками. Причем спокойно, по закону. И спецом меня не нужно называть. Просто высказал свои суждения по вопросу. Не более.


21.06.2013 14:51 Тимур

Автор строк, бредит, и пытается выдать бред за правду, вводя в заблуждение читателей.

–А ще за кілька днів лікарі, вчителі, бібліотекарі та вихователі дитячих садків Первомайська довідались, що тепер вони ще й позбулись права на державні субсидії, на допомогу у зв’язку з безробіттям та на інші соціальні виплати, позаяк вважаються володільцями особистого селянського господарства. Особливо обурювались ті, чий підпис під заявою на виділення землі та під договором з ТОВ «Партнер-агро» був підроблений. Люди ані сном, ані духом не відають, що стали землевласниками, а їм раптом надходить повідомлення про те, що треба сплачувати земельний податок. Поскольку автор сам утверждает, что земли были сразу переданы в аренду, то ни один из бюджетников не лишился ни одной социальной выплаты или льготы, поскольку в случае сдачи земельного участка в аренду, лицо не считается участником личного сельского хозяйства. Кроме того автор откровенно врет относительно обязанности бюджетников платить земельный налог. Для этого достаточно обратить внимание на ст. 281 Налогового кодекса:

281.3. Від сплати податку звільняються на період дії фіксованого сільськогосподарського податку власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі за умови передачі земельних ділянок та земельних часток (паїв) в оренду платнику фіксованого сільськогосподарського податку. Кроме того необходимо обратить внимание и на ставку такого налога Стаття 272. Ставки податку за земельні ділянки сільськогосподарських угідь (незалежно від місцезнаходження)

272.1. Ставки податку за один гектар сільськогосподарських угідь встановлюються у відсотках від їх нормативної грошової оцінки у таких розмірах:

272.1.1. для ріллі, сіножатей та пасовищ - 0,1;

Учитывая что нормативная стоимость 2-х га земли составляет порядка 50 тыс грн. то налог будет составлять неподъемные 50 грн. в год.

Таким образом естественно, бюджетники чуть ли не с вилами вышли на улицы Первомайска с требованиями забрать у них землю стоимостью 50000 грн. из-за которых они теперь погрязли в нищете и вынуждены недоедать, выплачивая 50 грн. налога. И только честный Аркаша Корнацкий готов безвозмездно помочь людям и забрать у них совершенно бесплатно землю назад!!

Статья рассчитана на полного лоха!!!!


21.06.2013 15:00 Глашатай

в каком законодательстве прописано право на это

А в каком законодательстве прописано то, что делает глава администрации в Первомайске? И что делать людям, которые лишены права правовой защиты в конкретном случае? Проблема в том, что у нас, кроме формальных регуляторов (по закону) не сохранены традиционные регулятивные механизмы. Вот на Кавказе институт старейшин действует пока еще. В СССР таким регулятором был секретарь райкома и далее по вертикали. А сейчас что? Завелся таракан, чем его травить? У нас глава администрации не избирается, а назначается. Следовательно, законным путем вы его поменять волею народа не сможете. Но только в том случае, если это пассивная воля. Если же собрать сход территориальной общины, придать этому вопросу гласности, то никуда власть не денется, вынуждена будет убрать этого дурака. Но не в дураке же дело, а в системе. Поэтому параллельно с заменой главы нужно ставить вопрос о расследовании всех фактов нарушения закона. Здесь уже во многом все зависит от публичности этого процесса. Нужно подключать журналистов, общественность и т.д. Главное, чтобы воля общины была выражена не Иваном и Петром, а людьми, в авторитете которых никто не сомневается. Т.е. именно эти люди должны выполнять роль переговорщиков.


21.06.2013 15:07 Глашатай Тимуру

Таким образом естественно, бюджетники чуть ли не с вилами вышли на улицы Первомайска с требованиями забрать у них землю стоимостью 50000 грн.


Тимур, вы похоже не поняли простую вещь: земля никогда не будет их (людей). И не важно сколько она стоит.


21.06.2013 15:19 Тимур

Это Вы не поняли главного. Земля уже принадлежит людям — есть госакты, которые никто не отменил. Есть договора аренды, которые никто не отменил, а соответственно и есть право собственности у людей и право получать арендную плату! Лучше прокоментируйте ту ложь которую вливает автор статьи в мозги окружающих по-поводу соцвыплат и налогов!!!


21.06.2013 15:49 Глашатай Тимуру

Ну мы не знаем как там по факту обстоят дела, но от уплаты налога собственник з/у будет освобожден, если з/у находится в аренде лица, которое платит фиксированный с/г налог (п.283.1 Налогового кодекса). Что касается социалки, то точно могу сказать, что это влияет при назначении помощи по безработице.

Чтобы говорить о каких-то правах по арендуемой земле, нужно читать договор, учитывать срок аренды. Но я не думаю, что кто-то считает себя реальным собственником даже имея Акт на руках. Эта ситуация не сильно отличается от предложения купи кирпич.


21.06.2013 15:51 Тимуру

А хоть один человек сможет передать свою землю в аренду опять тому же Корнацкому либо кому-нибудь другому кроме ООО “Партнер-Агро”?????? А самостоятельно сможет ее взять и обрабатывать???? Да НИКОГДА!!!! Вот в чем проблема…. Народ просто использовали в интересах отдельных товарищей “Пакращувачей” и все….


21.06.2013 15:52 Тимуру

А хоть один человек сможет передать свою землю в аренду опять тому же Корнацкому либо кому-нибудь другому кроме ООО “Партнер-Агро”?????? А самостоятельно сможет ее взять и обрабатывать???? Да НИКОГДА!!!! Вот в чем проблема…. Народ просто использовали в интересах отдельных товарищей “Пакращувачей” и все….


21.06.2013 15:52 Тимуру

А хоть один человек сможет передать свою землю в аренду опять тому же Корнацкому либо кому-нибудь другому кроме ООО “Партнер-Агро”?????? А самостоятельно сможет ее взять и обрабатывать???? Да НИКОГДА!!!! Вот в чем проблема…. Народ просто использовали в интересах отдельных товарищей “Пакращувачей” и все….


21.06.2013 15:53 Глашатай Тимуру

неправильно сослался на пункт НК. П.281.3, теперь верно. А кроме того еще и другие категории могут освобождаться от уплаты налога. Они там выше указаны: инвалиды, пенсионеры, многодетные и т.д.


21.06.2013 15:54 Тимуру

А хоть один человек сможет передать свою землю в аренду опять тому же Корнацкому либо кому-нибудь другому кроме ООО “Партнер-Агро”?????? А самостоятельно сможет ее взять и обрабатывать???? Да НИКОГДА!!!! Вот в чем проблема…. Народ просто использовали в интересах отдельных товарищей “Пакращувачей” и все….


21.06.2013 18:59 Виктор

Насчет Мороза насмешили. Он только тем и занимается, что не правосудные решения выносит. А закрывать производство из-за того что якобы нарушена подсудность или дело должно рассматриваться не в административном процессе стало уже стандартом как этого молодого судьи так и всего Николаевского окружного суда.


Комментировать