Человек не терпит насилия!

Беспредел по Сватовски с масштабом всей страны

Обращаюсь к Вам за помощью!!!

Я , Фесенко Николай Геннадиевич 1985 г.р. – частный предприниматель, имею высшее образование, проживающий по адресу: 92603, г. Сватово, Луганской области
У меня сложилась критическая ситуация, в мирное время идет скрытая война между мной и властью из-за последствий ДТП от 22.09.2011г.

В данный момент в производстве СО Сватовского РОВД Луганской области находится уголовное дело по факту ДТП 22.09.2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины (досудебное следствие идет с нарушениями). Я являюсь участником данного ДТП, мне были причинены телесные повреждения и был поврежден мой автомобиль БМВ.
22 сентября 2011г в 15часов 19минут 47секунд в центре города Сватово на перекрестке неравнозначных дорог (перекресток состоит из 4-х дорог) произошло ДТП с участием а/м Хонда-Пилот г.н. ВВ 8616 ВК под управлением Докийчука В.А.( без пассажиров) и а/м BMW 323i г.н. ВВ 1653 АО, которым управлял я ( с двумя пассажирами). В этот же день инспекторы Сватовского взвода ДПС ГАИ Луганской области Антюхин Р.С. и Гридасов А.В., выполняя свои должностные обязанности оформляли материалы о вышеуказанном ДТП. В результате данного ДТП мне были причинены телесные повреждения : закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки (перелом двух ребер), синусид коленного сустава и т.д., а также материальный ущерб в виде повреждения моего автомобиля, который после ДТП не подлежит восстановлению.
ДТП случилось из-за нарушения водителем Хонда — Пилот г.н. ВВ 8616 ВК Докийчук В.А. ПДД Украины, который, двигаясь на а/м Хонда — Пилот перед моим а/м БМВ вначале съехал с главной дороги на второстепенную двигаясь прямо ( в направлении РОУМВД), проехав поворот направо ( направление ул. Зеленая), а затем внезапно, без включения сигналов поворотов совершил маневр влево по возврату на главную дорогу со второстепенной дороги, где и произошло столкновение с моим автомобилем.
После оформления материалов ДТП вышеуказанными сотрудниками ДПС были сфальсифицированы протокол осмотра места происшествия и схема к нему. Данный факт фальсификации впоследствии был подтвержден проверкой Департамента внутренней безопасности УВБ в Луганской области (сообщение №18/13-Ф-54 от 14.02.2012 г.). Сфальсифицированные материалы о ДТП и.о. дознавателя Сватовского взвода ДПС старшина милиции Стеценко С.А. направил на автотехническое исследование, изложив в направлении на исследование лишь версию водителя Хонда-Пилот Докийчука В.А.
Основываясь на сфальсифицированных данных специалист-автотехник пришел к заключению о том, что причиной ДТП стало нарушение мною ПДД Украины.
В настоящее время я добился установления факта фальсификации материалов ДТП и возбуждения уголовного дела по ст. 286 УК Украины по факту нарушения ПДД, повлекших причинение телесных повреждений и уверен, что вина Докийчука В.А. будет доказана.
Однако, действиями сотрудников Сватовского взвода ДПС ГАИ Антюхиным Романом Сергеевичем, Гридасовым Александром Владимировичем (фальсификация схемы и протокола), и.о. дознавателя Сватовского взвода ДПС старшиной милиции Стеценко С.А. (предоставление эксперту лишь одной версии механизма ДТП)- была предпринята попытка возложить ответственность за ДТП на меня, тем самым причинив мне материальный ущерб, связанный с невозможностью возместить ущерб, причиненный здоровью и автомобилю.

Изначально, до возбуждения уголовного дела- Милиция совершила подлог документов в материалах проверки по факту ДТП, которые в последующем отправили на авто-техническую экспертизу, с целью переложения вины с виновного на потерпевшего (покушение на ущерб). Мне уже 2 раза (до возбуждения уголовного дела) хотели выписать админ. протокол по ст. 124 КоАП. И т.д. А прокуратура покрывает и выгораживает преступников и т.д.…..
Пишу Вам с Луганской области города Сватово, и наверное сейчас последний раз убеждаюсь в том, что в Сватово все сваты и кумовья друг другу и милиция и прокуроры и тому подобное…и поэтому я никак не могу добиться правды. Вот была авария 22.09.2011г, были телесные повреждения, несмотря на это уголовное дело не возбуждали, и на судебную медицинскую экспертизу никто не направлял, а мы откуда знали (куда обращаться , если есть жалобы….).
Провели авто-техническую экспертизу в НИЭКЦ в одностороннем порядке….и несмотря на то, что у меня есть два свидетеля (которые дали показания в день ДТП письменно), которые были пассажирами в моем авто (Щербаченко В.Н.и Романчук Д.С.), когда случилось ДТП из-за нарушения ПДД другим участником, то мою версию и показания мои и моих пассажиров не отослали на экспертизу, т.е. меня милиция изначально сделала виновным, а эксперту авто-технику ничего не оставалось как подтвердить их доводы. Я не мог понять как так, ведь я ехал по главной и т.д.…..А выяснилось, что в направлении на экспертизу было сказано изначально что Я виновен в ДТП из-за несоблюдения дистанции и приписали удар в зад, а истинный механизм ДТП, т.е. удар в бок скрыли, как и все улики от бокового удара (скрыли как та (вторая) машина выскочила с второстепенной дороги на главную, по которой двигался я на своем авто, и как от бокового удара правой передней частью БМВ в левый задний бок Хонды- Хонду развернуло в обратное направление и правая сторона разбортировалась шинами колес во внутрь, оставила следы на асфальте и т.д.)(есть фото-материал с места ДТП и фото и видео- материал с автотовароведческой экспертизы Хонды, где эксперт дает заключения удара в бок(куда именно был удар) и перечисляет повреждения от бокового удара и т.д.).Есть даже видео с камер магазина, которая засняла само ДТП, которое как выяснилось в последующем было монтировано под версию второго участника. Секунды то они вырезали, а вот секундомер на видео не смогли по секундам подделать- вырезано 5-6 секунд ( не хватает более 150 кадров- вырезан момент разворота, а вот удар в бок тоже не смогли монтировать, так как от видео бы ничего не осталось).
Это все «движение» началось из-за хозяина второго автомобиля, так как Хозяин второго автомобиля крупный бизнесмен и находится в родственных связях с бывшим начальником милиции (сваты). Они наломали дров в надежде, что фальсификация не всплывет, а когда всплыла, то чтобы не отвечать по закону продолжают использовать свои связи и средства, т.е. прокуратура вынуждена была встать на их защиту, так как они (как судьи, так и прокуроры) все бывшие милиционеры и подчиненные того же бывшего начальника милиции и теперь…… рассказывают на черное белое.
Я вынужден был настаивать на возбуждении уголовного дела, спустя два месяца после проверки прокуратуры (которая была в январе), а именно 05.03.2012г, только возбудили уголовное дело по факту ДТП и то тогда, когда 14.02.2012г служба УВБ- доказала факт фальсификации, то в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов отказали и до 07.02.2013 года отказывали, мотивируя тем, что в их действиях отсутствует состав преступления….. Мне не давали до января месяца 2012 года ознакомиться с материалами по ДТП, а когда в прокуратуре предоставили на обозрение Схему ДТП, то выяснилось, что схема не та, которая составлялась на месте ДТП(хорошо, что на телефон схему снял, в день ДТП, которую рисовали на месте ДТП инспектора ДПС и которую в день ДТП на месте забраковали, так как в схеме перекресток был нарисован не тот , колонки условных обозначений не были заполнены и в такой схеме уже расписался понятой права понятого которому небыли разъяснены по роспись и больше в нем никто не расписывался, и такое нарушение отразили в протоколе осмотра места происшествия. Я поднял скандал, и только после скандала появилась, та первичная схема, но уже доделанная, с заполненной графой условных обозначений с заведомо ложной информацией, которая противоречит истинному механизму ДТП и повреждениям 2-х авто, и подделкой моих подписей, которые на мою не похожи. Но когда предоставили протокол на обозрение, то выяснилось, что протокол осмотра места ДТП – вообще подменен, информация в протоколе другая, подписи не соответствуют никому из понятых и меня в том числе, как в протоколе так и в схеме- т.е. в деле ФАЛЬСИФИКАТ !!! И служба УВБ подтвердила факт фальсификации и некоторые сотрудники ДПС уже наказаны- им объявлен строгий выговор согласно приказа МВД №207 от 11.02.2012г «О наказании сотрудников Госавтоинспекции области» и материалы проверки направили в прокуратуру Луганской области для принятия решения, согласно действующего законодательства. И несмотря на закон — уголовно никого не хотят наказать, так как прокуратура Сватовского района скрывает преступления и встала на защиту преступников в пагонах…..делает все, чтобы дело не дошло до суда ни по ДТП, ни по сотрудникам правоохранительных органов. )
Таким бредом в судебных заседаниях прокуроры перед судьями обосновывают, что есть схема «черновая» и есть «чистовая», так как я настаиваю на возбуждении уголовного дела по сотрудникам правоохранительных органов, которые совершили подлог, скрыли истинный механизм ДТП, не выписали протоколов по ст. 126 КУоАП на водителя второго автомобиля и на его хозяина, так как тот в пьяном виде управлял автомобилем без каких-либо законных документов на правоуправления и правопередачи, из-за них страховой случай не настал, так как ОСАГО- тип 3 да и машина в кредите и доверенности не было и многое другое и т.д.. Что это такое чистовая и черновая схема и почему чистовая и черновая отличаются и почему в этих схемах стоят поддельные подписи???? Почему везде фальсификация и никто не разбирается дальше?….В этом деле как и в уголовном деле по факту ДТП практически каждый шаг контролирует прокуратура, которая незаконно своими действиями хочет сделать меня виновным. Соответственно я не верю, что здесь будет справедливость восстановлена и будут проведены расследования и будут выяснены действительные обстоятельства происходящего, т.е. кто и с какой целью все это сделал, поэтому у меня одна единственная надежда на Вас, что мое горе Вас заинтересует и с Вашей помощью дело получит действительно огласку и только благодаря общественному контролю и благодаря Вам можно будет добиться объективного и справедливого решения. И если Вас заинтересовало мое письмо, то сообщите мне куда я могу отправить интересующие копии материалов (чтобы не повторяться вышлю вам копии постановлений суда и прокуратуры, а также результат проверки УВБ и мою последнюю жалобу в суд в которой подробно изложены все нарушения сотрудников правоохранительных органов (всему есть подтверждения), что они уже сделали и что пытаются сделать, и почему все мои доводы проверяются и подтверждаются спустя 1 год, а не тогда, когда я упоминал о них в своих заявлениях поданных в прокуратуру и милицию в установленный законом срок еще в декабре 2011г и упоминал о многих других нарушениях, последнее решение суда, которое удовлетворило мою жалобу и т.д. .
Обратите пожалуйста внимание на решения суда, и на тот факт, что прокуратура никак на них не реагирует (игнорирует и делает отписки и т.д.). А последнее постановление судьи вообще ни о чем, доводы не изложены даже указаний прокурору нет (очередная игра). Они уже дождались, что новый УПК вступил в силу ( почти год безосновательно отказывают в возбуждении уголовного дела по сотрудникам милиции).
Если есть возможность, то помогите или же подскажите к кому обратиться, так как я уже писал везде и неоднократно и в Прокуратуру Луганской области, и в Генпрокуратуру, и Министру МВД, и в Администрацию президента, и в Верховную Раду, и к уполномоченному Верховной Рады по правам человека и в СБУ- так как есть угрозы, но все они отписывали и отправляли мои жалобы в прокуратуру Луганской области, а та в свою очередь отправляла в Сватовскую прокуратуру. А кто будет разбираться с преступниками если прокуратура замешана и их покрывает и т.д.…..!!!!!!

P.S. Я и два моих пассажира (Щербаченко В.Н. и Романчук Д.С.) выжили в этой аварии благодаря вовремя сработавшим подушкам безопасности. А хозяин второго автомобиля уже избавился от Хонды не смотря на то, что возбуждено уголовное дело и т.д.

Примечание: Щербаченко был пассажиром моего авто, а в подложных документах он является понятым!!!( судья ссылается, что ему были разъяснены права понятого. А за законность привлечения Щербаченко в качестве понятого в данном случае умалчивает как и обо всем остальном…)Трассологию провели с нарушениями и по отремонтированной Хонде при Этом не запросили
материалы автотовароведческой экспертизы Хонды, которую проводили в луганске 03.10.2011г в Концерне Ниссан независимым экспертом Чистяковым, так как эта экспертиза указывает на истинный механизм ДТП и подтверждает мою версию ДТП . т.к. все повреждения У Хонды от бокового удара (у меня есть фото и видео материал экспертизы где Чистяков проводит автотовароведческое исследование в присутствии Давыденко А.В. Докийчук В..А., Фесенко Н.Г., Фесенко А.Г. ФесенкоЮ.А., а также как проводили трасологию в выходной день 26.05.2012г, и что эксперта Растрепина А.Д. привез и отвез с Луганска в Сватово и обратно Давыденко А.В.хозяин хонды – т.е. заинтересованное лицо в заведомоложном заключении эксперта. которого напрямую свел следователь РО УМВД и многое другое, т.е. как проводят суды , есть угрозы о расправе и есть запись на диктофон, где просят понятых поменять показания и т.д)

27.11.2012 года судьей Сватовского районного суда Луганской области Цыбульник С.И. было вынесено постановление по моей жалобе на постановление старшего следователя прокуратуры Сватовского района Великоцкого А.А. от 30.10.2012 года, которым он удовлетворил мою жалобу, отменил постановление старшего следователя прокуратуры Сватовского района Великоцкого А.А. от 30.10.2012 года и направил материал об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору Сватовского района в порядке ст. 97 УПК Украины (в редакции 1960 года) для дополнительной проверки.
Вышеуказанное постановление Сватовского районного суда от 27.11.2012 года вступило в законную силу 04.12.2012 года и я, был уверен в том, что прокуратурой Сватовского района уже проводится дополнительная проверка согласно вышеуказанного постановления суда, так как 7 дней предусмотренные законом на обжалование уже прошли. Однако 28.12.2012 года от прокурора прокуратуры Сватовского района Вербецкого А.А. поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Сватовского районного суда от 27.11.2012 года, т.е. спустя месяц со дня вынесения судом вышеуказанного постановления, указав при этом в качестве причины пропуска срока обжалования то, что он не видел текст вышеуказанного постановления так как был занят в другом судебном заседании и что он не присутствовал на оглашении данного постановления судом, при этом всем не предоставив суду никаких доказательств и уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и т.д.
После того, как прокурор Вербецкий А.А. подал данное ходатайство в суд, то и сразу же началось что-то незаконное и для меня совершенно непонятное:
10.01.2013 года в 9 часов 30 минут должно было состояться судебное заседание по ходатайству прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование (согласно ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года)) постановления Сватовского районного суда от 27.11.2012 года, которое было перенесено на 14.01.2013 года на 14 часов 30 минут так как представитель прокуратуры Сватовского района в судебное заседание не явился и в судебном заседании судья огласил ходатайство прокурора Вербецкого А.А. от 09.01.2013 года о переносе данного судебного заседания на другую дату / л.д. 74/. Считаю, что суд необоснованно и незаконно перенес слушанье дела, так как согласно ч.3 ст.. 353 УПУ Украины (в редакции 1960 года): «Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання».
В судебном заседании 10.01.2013 года судья Цыбульник С.И. сказал, что по настоящему делу ранее участвовал прокурор Вербецкий и без его участия судебное заседание состояться не может тем самым нарушив ч.3 ст.353 УПК Украины (1960 года) но 10.01.2013 года было только первое судебное заседание по ходатайству о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Сватовского районного суда от 27.11.2012 года и прокурор Вербецкий ранее никак не мог участвовать в судебном заседании по слушанию этого ходатайства. Кроме того, в данном судебном заседании интересы прокуратуры мог представлять и другой прокурор Сватовской прокуратуры, так как прокурор Вербецкий не единственный работник Сватовской прокуратуры, который может представлять интересы прокуратуры в суде. И в судебном заседании от 26.11.2012года и 27.11.2012года, когда слушалась моя жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2012 года прокурор Вербецкий представлял интересы прокуратуры, а не свои личные интересы.
Помимо того, на стенде расположенном в холле Сватовского суда, где отражена информация о слушании дел судьями и на вывеске о слушании дел судьей Цыбульник С.И. за 10.01.2013 года указано, что в 9-30 слушается дело, дословно: «9-30 Справа № 1225-2156-12 скарга Фесенко М.Г.на постанову ст.слiдчого прокуратури Сватiвського району про вiдмову в порушеннi кримiнальної справи на працiвникiв правоохоронних органiв», что не соответствует действительности. На самом деле слушалось ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Сватовского районного суда от 27.11.2012 года /фотокопию прилагаю/. Из-за этого, перед началом судебного заседания у секретаря судебного заседания и возник ко мне вопрос, который не относился к делу в связи с чем между ней и моим братом произошел конфликт, которого вообще не должно было быть, если бы секретарь судебного заседания точно знала, какое дело будет слушаться. После чего она в зал заседаний позвала судебного распорядителя поприсутствовать в судебном заседании, пояснив ему, что в зале заседаний якобы «буйные». Судебные заседания 10.01.2013 года и 14.01.2013 года велись с полной фиксацией согласно моего заявления от 10.01.2013 года зарегистрированного под вх.№ 139 /л.д. 72//копию прилагаю/ в связи с тем, что при моем ознакомлении 29.12.2012 года с материалами дела по моей жалобе на постановление следователя Сватовской прокуратуры Великоцкого А.А. от 30.10.2012 года из протокола судебного заседания от 26.11.2012 года и 27.11.2012 года /л.д. 47-49/ практически ничего невозможно понять, так как секретарь судебного заседания при его составлении пояснения сторон изложила бессмысленно и безграмотно в виде набора слов и большая часть информации судебного заседания не отражена в протоколе судебного заседания.
10.01.2013 года началось судебное заседание по слушанию ходатайства прокурора на восстановление срока на апелляционное обжалование согласно ст.353 УПК Украины (1960 года).
После окончания судебного заседания от 10.01.2013 года, мне под роспись была вручена повестка на 14.01.2013г на 14 часов 30 минут. Эта же дата и время отражены в протоколе судебного заседания /л.д. 74/, в журнале судебного заседания /л.д. 75/, в уведомлении Фесенко Н.Г. о явке в судебное заседание /л.д. 76/, в уведомлении прокурору Сватовского района Столяренко О.А. о назначении даты и времени по рассмотрению ходатайства прокурора Вербецкого А.А. /л.д. 77/, даже написано карандашом на Ходатайстве прокурора об отложении даты судебного заседания /л.д. 73/копии прилагаю/.
14.01.2013 года в период времени с 9 часов 20 минут до 9 часов 40 минут, я принес в суд дополнение к возражениям на ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Сватовского районного суда от 27.11.2012 года и заявление на имя председателя Сватовского районного суда о выявленных мною при ознакомлении с материалами дела в суде нарушениях со стороны суда и прокуратуры, которые мне зарегистрировали в канцелярии суда под одним вх. № 192 /копию прилагаю/.
После регистрации документов, я подошел к стенду, чтобы ознакомиться с графиком слушанья дел судьей Цыбульник С.И. на 14.01.2013 года. При ознакомлении я обнаружил дезинформацию на стенде расположенном в холле Сватовского суда, где отражена информация о слушании дел судьями и на вывеске о слушании дел судьей Цыбульник С.И. за 14.01.2013 года указано, что не в 14-30, а в 14-15 будет слушаться дело, дословно: «14-15 Ц/С №1225-2156-12 клопотання прокурора про поновлення строку апеляцiйного оскарження на постанову Сватiвського суду вiд 27.11.2012 р.
Во избежание необратимых и непоправимых процессов , я вынужден был прийти в суд 14.01.2013 года к 14-00 и через дежурного сообщил о своем присутствии судье, так как меня уже в течении года обманными действиями вводят в заблуждение как сотрудники Сватовского суда, так и сотрудники прокуратуры, хотят чтобы я любыми способами пропустил сроки обжалования их постановлений, или чтобы я не явился в суд из-за того что повестка вовремя не дошла и т.д. и т.п., так как заинтересованы напрямую в том, чтобы не возбуждать уголовное дело по сотрудникам правоохранительных органов, так как прокуратура замешана в фальсификации и др. уголовных преступлениях по ст.ст. 364 ч.3 , 365, 366, 367 УПК (в редакции 1960) связанных с последствиями после ДТП от 22.09.2011 года. По этим фактам, я неоднократно обращался в Генпрокуратуру и прокуратуру Луганской области. Делают все чтобы преступники остались безнаказанными (фальсифицируют, незаконные выносят решения, протягивают сроки и т.д.).
По данным фактам я написал два заявления от 14.01.2013г на имя председателя Сватовского районного суда Юрченко С.А . и зарегистрировал их до 14-00 в канцелярии суда под вх. № № 192 и 206 /копии прилагаю/. О результатах проверки по данным фактам и о принятом решении в установленном порядке предусмотренном действующем законодательством меня, как заявителя не уведомляют, т.е. и суд все мои обращения игнорирует так же как и прокуратура.
А 15.01.2013 года подал еще одно заявление на имя председателя Сватовского районного суда Юрченко С.А . и зарегистрировал в канцелярии суда под вх. № 218 /копию прилагаю/ в котором просил дать мне письменный ответ, в установленный законом срок, на мое заявление от 14.01.2013 года о выдаче мне копии видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая находится в холле Сватовского районного суда за 10.01.2013года с 9-00 часов до 10-00 часов для приобщения к моему заявлению на имя начальника УВБ структурного подразделения Генеральной прокуратуры Украины, так как в деле ФАЛЬСИФИКАТ, на которое получил ответ от судьи Цыбульник С.И. от 15.01.2013 года исх.№ 211 /копию прилагаю/, что «На Вашу заяву вiд 15.01.2013 року Сватiвський районний суд Луганської областi повiдомляє, що вiдвiдувачам суду копiї вiдеозаписiв з камер вiдеоспостереження встановлених у Сватiвському районному судi Луганської областi не видаються».
Считаю, что на стенде в холле Сватовского суда была не опечатка, а это сделано с умыслом, чтобы я вовремя не явился в судебное заседание, и суд провели без меня, так как согласно ч.3 ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года) не явка одной из сторон в судебное заседание при рассмотрении ходатайства о восстановлении сроков на апелляционное обжалование не препятствует рассмотрению ходатайства. Вопрос: Законно ли судья перенес слушания дела 10.01.2013года на 14.01.2013 года, если ч.3 ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусматривает следующее: «Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання».

Это все сделано для того, чтобы возникла конфликтная ситуация в стенах суда.
Однако, 14.01.2013 года и 15.01.2013 года судья Цыбульник С.И. не приняв во внимание мои возражения на вышеуказанное ходатайство прокурора /копию прилагаю/ в которых я четко указал причину по которой данное ходатайство не подлежит удовлетворению, и не приняв во внимание тот факт, что в протоколе судебного заседания от 26.11.2012 года и 27.11.2012 года отражено, что постановление суда от 27.11.2012 года выносилось при участии прокурора Вербецкого А.А. и разъяснено право на обжалование прокурору и лицу подавшему жалобу в апелляционном суде Луганской области /л.д. 47-49//фотокопию прилагаю/, а это еще раз подтверждает то, что прокурору было достоверно известно о наличии данного постановления и известен его текст и данное ходатайство было удовлетворено судом безосновательно. И когда суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство прокурора, то он тем самым восстановил ему сроки на апелляционное обжалование постановления Сватовского районного суда Луганской области от 27.11.2012 года, спустя месяц со дня вынесения постановления, по неуважительным причинам и апелляция прокурора направлена в апелляционный суд 30.01.2013 года согласно уведомления Сватовского районного суда Луганской области за исх. № 495 /копии прилагаю/.
Также суд в своем постановлении от 15.01.2013 года вынесенном на основании ст 353 УПК Украины указал, что оно обжалованию не подлежит . Судья Цыбульник тем самым нарушил моё право на обжалование и защиту моих законных прав так как согласно ст.353 УПК Украины (в редакции 1960 года) я считаю, что имею право на обжалование данного постановление суда. Копию постановления Сватовского районного суда Луганской области от 15.01.2013 года и диск с фиксацией судебного заседания я получил на руки под расписку после оглашения постановления судьей.
Стаття 353. Наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення
У разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
И на данное постановление суда от 15.01.2013 года я внес апелляцию 18.01.2013 года и уже назначена дата слушания моей апелляции на 07.02.2013 года на 10-00 /копию прилагаю/. Вынося такое постановление от 15.01.2013 года судья ввел меня в заблуждение в надежде на то, что я пропущу сроки апелляционного обжалования, т.е. 7 дней и фальсификация прокурора Коростылевой И.С. в материалах дела по ходатайству прокурора Вербецкого А.А. о восстановлении срока на апелляцию уже не всплывет, и не всплывет и тот факт, что судья незаконно восстановил сроки прокурору на апелляционное обжалование постановление суда от 27.11.2012 года и в спешном порядке 16.01.2013 года на стенде сделали вывеску, что я в течении 5 дней должен подать возражения к апелляции прокурора на постановление судьи от 27.11.2012 года, так как материал через 5 дней будет отправлен в апелляционный суд, и 17.01.2013 года пришло уведомление с суда /копию прилагаю/, о том, что протокол судебного заседания о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Сватовского районного суда от 27.01.2013 года, изготовлен и подписан и что я могу ознакомиться с материалами, а за то, что постановление суда от 15.01.2013 года по закону все-таки обжалуется об этом умышленно умалчивают.
И тогда 18.01.2013 года я сначала внес возражения на апелляцию прокурора на постановление суда от 27.11.2012 года вх.№305 /копию прилагаю/. Но когда через несколько часов я принес в Сватовский суд апелляцию на постановление суда от 15.01.2013 года вх.№323 /копию прилагаю/, а также подал непосредственно в апелляционный суд такую же апелляцию /копию почтового уведомления прилагаю/, то их спешка и прекратилась, и материалы в апелляционный суд направили не через 5 дней т.е. не 21.01.2013 года, а лишь 30.01.2013 года исх. № 495 согласно уведомления Сватовского суда /копии вышеупомянутых документов прилагаю/.
О факте фальсификации в стенах суда я сообщил в прокуратуру Луганской области, генеральному прокурору Пшонке В.П. и начальнику УВБ структурного подразделения ген.прокуратуры Козелецкому В.П. и получил ответы , что факт фальсификации и другие факты относительно неправомерных действий сотрудников прокуратуры Сватовского района будет проверять прокурор Старобельского района Белянский А.М. согласно уведомления от 29.01.2013 года № 6/1/1-5349-12, которого назначил заместитель прокурора области Василин Н.Н.. /копии вышеупомянутых документов прилагаю/. ПАРАДОКС

Я уже год в стенах суда добиваюсь возбуждения уголовного дела по сотрудникам правоохранительных органов, которые сделали подлог и фальсификацию в материалах дела по факту ДТП от 22.09.2011 года, и этот факт фальсификации подтвержден в результате проверки проведенной сотрудниками УВБ в Луганской области ДВБ МВД Украины согласно уведомления нач. УБВ Молдаван О.И. от 14.02.2012 года № 18/13-Ф-54 /копию прилагаю/, а прокуратура Сватовского района вступила на защиту фальсификаторов и в судебных заседаниях выступает в роли адвокатов по-видимому имея на то личный интерес, а я как не странно выступаю в роли прокурора, а по делу прохожу как жалобщик. И на то, что в судебных заседаниях отсутствует прокурор, который должен поддерживать обвинения Сватовский суд в течении года закрывает глаза, а я как не странно вынужден был нанять адвоката, чтобы доказывать вину сотрудников правоохранительных органов, то есть провожу расследования и выявляю нарушения, которые по закону должен делать прокурор, так как это его работа а не моя. Я выявил и выявляю нарушения и предотвратил и предотвращаю преступления совершенные группой лиц, а никому нет до этого дела, и всем наплевать на то, что со мной или с членами моей семьи может что-то случиться, так как в данной фальсификации по ДТП замешана вся «ЭЛИТА» нашего города (и судьи и прокуроры и милиция и Мэрия), так как сотрудниками правоохранительных органов уже предпринята попытка в возложении вины в ДТП на меня, а не на водителя Докийчук В.А Honda Pilot г.н. ВВ 8616 ВК. Это связано с тем, что владелец Honda Pilot г.н. ВВ 8616 ВК Давыденко А.В. пребывает в родственных связях (сват) с Ющенко С.П., которые ранее занимал должности начальника Сватовского РОУМВД, первого заместителя мэра города Сватово. Кум же Ющенко С.П. Малыхин С.В. занимал высокие должности в органах ГАИ г. Сватово, а его дочка в настоящее время заместитель прокурора Коростылева И.С., некоторые судьи Сватовского суда бывшие подчиненные Ющенко С.П., и они ранее слушали дела по моим жалобам на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов и законно никак не реагировали и не влияли на прокурора и на то что прокуратура выступает в роли адвокатов в судебных заседаниях. В связи с этим я вполне допускаю, что сотрудники ДПС совершили фальсификацию в материалах по ДТП от 22.09.2011 года по указанию данных лиц напрямую или через посредников.
В своем постановлении от 27.11.2012 года суд указал на явные нарушения со стороны сотрудников ДПС при составлении протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, которых уже достаточно для возбуждения уголовного дела по ст.ст. 366 и367 УК Украины, даже не приводя в своем постановлении ни одного довода из моей жалобы от 15.11.2012 года /л.д.1-14/ и в дополнениях к жалобе /л.д.29-33/ о наличии составов преступлений предусмотренных ст.ст. 364ч3,365,366,367 УК Украины в действиях сотрудников ДПС, так как в моей жалобе указаны факты о наличии и других преступных действий совершенных ими в последующем, с целью чтобы скрыть первоначальные преступления на которые указал суд в своем постановлении от 27.11.2012 года. Однако прокурор Вербецкий А.А. этого не усматривает и ему проще обжаловать постановление суда, протянуть сроки проверки, чем провести проверку по данному факту и исполнить вышеуказанное постановление суда.
Также еще раз следует обратить внимание, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДПС уже неоднократно рассматривались судами. Указания, данные судами первой и второй инстанции в полной мере не были выполнены и игнорируются до настоящего времени. Также прокуратурой Сватовского района не были проверены и оценены все мои доводы, указанные в моих жалобах, и в определении апелляционного суда от 31.07.2012 года о наличии признаков и оснований для возбуждения уголовного дела по ст.ст.364ч3,365,366,367 УК Украины.
О незаконных преступных действиях со стороны вышеупомянутых лиц подробно изложено в моей последней жалобе на отказ от 15.11.2012 года с дополнениями от 16.11.2012 года на 19 листах и все факты нашли свое подтверждение как в стенах суда, так и при проверках сотрудниками УВБ и Луганской прокуратуры, а судья Цыбульник в своем постановлении от 27.11.2011 года ни об одном преступлении из моей последней жалобы не упомянул. Но меня устроило, то что он отменил постановление следователя прокуратуры от 30.10.2012 года и вернул прокурору Сватовского района для дополнительной проверки. А так как прокуратуре ничего не остается как возбуждать уголовное дело, то и произошло очередное движение и очередное преступление которое я выявил. В связи с чем судья безосновательно откладывал и затягивал слушание дел и вынес незаконно постановление от 15.01.2013 года нарушив тем самым мое право на обжалование и ввел меня в заблуждение.
Я уже устал от этого обмана, и от того что я каждый день езжу то в суд, то в прокуратуру, чтобы узнать как проводится проверка по моим заявлениям. Кто, когда и какое принял решение, чтобы не пропустить законные сроки обжалования какого-либо постановления, так как на руки мне корреспонденцию не выдают согласно моего заявления, а если и отправляют в мой адрес, то по почте с размытыми датами, а я просил согласно заявления выдавать корреспонденцию мне на руки из-за отсутствия почтового ящика, предварительно сообщив по телефону указанному в заявлении во избежание нарушения сроков обжалования.
Определением Луганского апелляционного суда от 07.02.2013 года постановление Сватовского районного суда Луганской области от 15.01.2013 года отменено полностью в ходатайстве прокурора Вербецкого А.А. было отказано и апелляцию прокурора Вербецкого А.А. на постановление Сватовского районного суда от 27.11.2012 года признали не подлежащей рассмотрению /копию прилагаю/ и в настоящее время дело находится в апелляционном суде Луганской области.
04.02.2013 года я обратился жалобой на имя председателя Совета Судей в Луганской области /копию уведомления прилагаю/ на что 12.02.2013 года я получил ответ за подписью председателя апелляционного суда Луганской области Беседы В.И. от 08.02.2013 года №1157 в котором было сказано: «На Вашу скаргу на дiї суддi Сватiвського районного суду Луганської областi Цибульник С.I., яка адресована до Ради суддiв Луганськоi областi роз’яснюють, що вiдповiдно до ст.85 Закону України «Про судоустрiй i статус суддiв» дисциплiнарне провадження щодо суддiв мiсцевих судiв здiйснює Вища квалiфiкацiйна комiсiя суддiв України»
07.02.2013г Старобельская прокуратура внесла в Единый реєстр досудебных расследований уголовное правонарушение сотрудников Сватовского ДПС которые сфальсифицировали материалы доследственной проверки по факту ДТП от 22.09.2011г с участием водите лей Фесенко Н.Г. и Докийчук В.А. под. №42013030580000008 и начато досудебное следствие.

Помогите пожалуйста или подскажите к кому обратиться еще можно, так как прокуратура Сватовского р-на что-то задумала, уже ее сотрудниками была предпринята попытка повесить мне наркотики и сделать соучастником в липовом уголовном деле от 19.03.2008г, подделали мою подпись (все-равно не похожа), но когда я настоял на проведении почерковедческой экспертизы (меня допросили и я еще ко всему дал объяснения и написал заявление), когда была проверка по этому факту Прокуратурой Луганской области 19.09.2012г в прокуратуре сватовского р-на, то сразу же закрыли то липовое уголовное дело по наркоте из-за отсутствия состава преступления.
Также было еще одно страшное дело, когда я в июле месяце, а именно 19.07. 2012гподал жалобу в апелляционный суд и был суд 31.07.2012г, то в тот момент безвести пропал мой ровесник Фесенко Николай (его 21.07.2012 года небыло уже на работе, он работал начальником колоны, капитаном в МЧС) и когда у прокуратуры с наркотой ничего не получилось, чтобы мне ее приписать, т.к. я заявил в УВБ об этом факте, то в середине августа Фесенко Николая нашли мертвым (списали на самоубийство) и прокуратура сказала, что это совпадение (стечение обстоятельств) и этот случай никак не относится к моему ДТП и к фальсификации милиции. А я не верю в совпадения, уж больно их много за эти 17 месяцев после ДТП произошло и допускаю, что нас могли перепутать, т.к. у меня оборвался интернет и весь город был на ушах от этого.и его родственники ездили к ЯСНОВИДЯЩИМ, которые им сказали,Что он нуждается в помощи, что он в большой опасности и что его окружают казенные люди. И его им нельзя отпускать……и долго укрывать его не будут, так как он им не нужен, его перепутали!!!! И что если вовремя не поможете ему, то его домой вам привезут.
Помогите если можете, так как меня и мою семью постоянно пытаются чем-то запугать, чтобы я оставил в покое ментов и прокуратуру и судей, любыми способами хотят закрыть уголовное дело возбужденное по факту ДТП от 22.09.2011г., так как очень много служб втянули в эту грязь
Заранее Вам признателен.
С уважением,

13.02.2013г Фесенко Н.Г.

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

3 ответа

  1. Мы не Боги и не Прокуроры, и не Судьи и не нам решать, Кого и как наказывать по закону,а мы- просто «ОТВЕЧАЕМ за свой « БАЗАР»», и кто еще не понял глобальности этой проблемы,- то у Вас было время избежать строгих наказаний!!!

  2. Генеральному прокурору Украины,
    01011, г.Киев, ул. Резницкая, № 13/15

    Копия: Прокурору Луганской области, 91016, г.Луганск , ул.Коцюбинского,3

    Заявитель: Фесенко Николай Геннадиевич 92600, Луганская область, г.Сватово, ул. Садово-Набережная, 2а/18 тел. 066-999-24-00

    Заявление

    Ставлю Вас в известность, что 10.01.2013 года в Сватовском районном суде Луганской области должно было состояться судебное заседание по ходатайству прокурора прокуратуры Сватовского района Луганской области Вербецкого А.А. о восстановлении сроков на апелляционное обжалование, которое было перенесено на 14.01.2013 года. 11.01.2013 года после ознакомления с материалами дела мною было выявлено, что в материалах дела имеется ходатайство прокурора Вербецкого А.А. от 09.01.2013 года об отложении судебного заседания, которое должно было состоятся 10.01.2013 года в 9 часов 30 минут. Данное ходатайство зарегистрировано в Сватовском районном суде 10.01.2013 года вх. № 144, но подпись в ходатайстве не Вербецкого А.А. /визуально подпись прокурора Вербецкого А.А. в данном ходатайстве (написанном от руки) отличается от его подписей в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Сватовского районного суда от 27.11.2012 года и апелляции на вышеуказанное постановление./ ТО ЕСТЬ В ДЕЛЕ ИМЕЕТСЯ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЙ ДОКУМЕНТ, принесла прокурор прокуратуры Сватовского района Коростылева И.С., так как я видел её лично в здании суда, когда она заходила в кабинет к судье Цыбульник С.И. перед началом судебного заседания. Данное ходатайство регистрировалось после 9ч 30 мин, т.е. после моего заявления о полной фиксации судебного процесса которое я регистрировал 10.01.2013г в период с 9ч 00 мин. по 9ч 30 мин. под вх. № 139 /копию прилагаю/. Для выяснения данного факта необходимо изъять запись с камер видеонаблюдения, которые находятся в холле Сватовского районного суда Луганской области за 10.01.2013 года с 9-00 часов до 10-00 часов. Возникают вопросы: Чья подпись стоит в вышеуказанном ходатайстве прокурора Вербецкого А.А. об отложении судебного заседания? Кому принадлежит почерк в написанном от руки ходатайстве прокурора Вербецкого А.А. об отложении судебного заседания? С какой целью прокурор прокуратуры Сватовского района Коростылева И.С. сделала фальсификацию и кто ее подтолкнул на этот шаг?

    Поэтому убедительно прошу Вас принять меры прокурорского реагирования и незамедлительно по данному факту провести проверку.

    О принятом Вами решении по данному моему заявлению, прошу Вас уведомить меня в установленные законом сроки. С уважением, Приложения на 09 (девяти) листах.

    20.01.2013г Фесенко Н.Г. PS.До сегодняшнего дня никто не приехал проверить факт фальсификации и все службы об этом умалчивают, делая вид, что существенного ничего не произошло и т.д.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Читайте также

ДСНС чи МНС

Шановні рятувальники! Ця тема призначена для комплексного обговорення проблем та пропозицій! Хто на вашу думку був би гідний очолити службу?

ДЛЯ ОКПП

Що еліта мовчите? А де прес-служба, а де ця блядь? Показушно-брехлива зі своїм фотоапаратом? Яка вміє тільки про псів писати……

В Україні обговорюють статтю Путіна

На провідному експертному інтернет-телеканалі «UkrLife.TV» методолог, радник Офісу президента і політолог розповіли, що вони думають про висловлювання російського президента у…
НОВОСТИ