…Если продолжить этот анекдот, то там, как известно, сказано: «Не спорьте, больной. Доктор сказал в морг – значит, в морг». Ну, а кто у нас в стране назначил себя «главным доктором», тоже хорошо известно. Тем не менее, именно сейчас есть смысл всеми силами развернуть направление движения. Изрядно ощипанному, но окончательно не побежденному режиму реальный парламентаризм здорово мешает. И в последние годы шестой каденции Рады удалось подтащить данную демократическую институцию практически к дверям морга. Сейчас положение в новом составе ВР достаточно изменилось. То есть если исходить исключительно из цифр – положение неблестящее для обеих сторон. Патовое. У прорежимных сил нет прочного большинства, и оппозиция, подкрепленная «свежей кровью», ведет себя достаточно наступательно. Но большинства нет и у оппозиции. То есть однозначно и мгновенно провести реанимационные действия по спасению самостоятельной высшей законодательной институции – невозможно. На данном этапе единичные и краткие пленарные заседания, и все, что твориться вокруг парламента, свидетельствует о том, что и та, и другая сторона пытается подтянуть новую каденцию Рады в разные стороны по маршруту морг – реанимация. Здесь есть о чем говорить, на какие мелочи и немелочи обратить внимание.
Экс-нардеп Тарас Чорновил на пресс-конференции в «Обозревателе», оценивая работу парламента в уходящем 2012 году молвил следующее. «Когда историки будут писать книги об этом периоде, они проскочат его достаточно поверхностно, потому что ничего знакового в нем не произошло». Категорически не согласна. Никто, конечно, не может сейчас подсчитать гипотетическое количество строк в гипотетических же книгах, посвященных нашему «сегодня». Но кажется, что вдумчивые историки, анализируя произошедшее в украинском парламенте в 2010-2012 гг. обратят внимание как раз на знаковое. Именно в этот период режим, возомнивший себя тоталитарным, где – ползком, где – прыжком, сводил на нет влияние парламента в украинском политикуме. И надо сказать, преуспел. Нелегитимно сформированное большинство. Практически полностью лишенная права слова оппозиция. Ставшее привычным голосование 20-30 «посаженных на кнопки» с результатом на табло – 250-280 «за». Потихоньку ушедшие в никуда парламентские обсуждения. Обход законов в целом, и парламента (некоторые документы даже не попадали в комитеты) в частности в деле принятия важных для страны решений. Это – событийно и знаково. Это – опасно. И сейчас – главное, удастся ли режиму продолжить такую тенденцию.
И, конечно, тема нашего с вами сегодняшнего разговора – никак не о том, что напишут историки когда-нибудь. Важнее другое: несмотря на несколько иной расклад в Раде-7, на ослабление позиции так называемой партии власти, режим пытается еще и еще ослабить парламентаризм. Вот, кстати, знаете, как, судя по всему, воспринимает законы, в том числе, и Конституцию, новоиспеченный спикер Владимир Рыбак? Опять-таки, как в старом анекдоте: «тут – читаем, тут – не читаем, а тут – селедку заворачивали».
Я не браню его безосновательно, так сказать, из-за какой-то личной неприязни. Я – выношу на наш с вами суд примеры подобного подхода, в рыбаковских цитатах. В одном из последних интервью, когда вопрос касается парламентской пресловутой «штовханины», он подчеркнуто вещает как человек, для которого закон – превыше всего, даже показательно поднимает документ со своего рабочего стола. «Нужно взять вот эту книжку (закон о регламенте – В.А.), открыть ее, и внимательно почитать. Там написано, что наиболее буйных депутатов можно на 5 дней «попросить» из Рады».
Оно так и есть. Но кажется, что подобные «книжки» желательно читать целиком, а не вырывать из контекста выгодное, закрывая глаза на остальные строки. В другом интервью г-ин Рыбак заявляет журналистам, что «персональное голосование народных депутатов возможно только в случае согласия на это всех фракций». Ну, знаете ли, это то же самое, как если пребывать в уверенности, что согласие всех фракций вдруг понадобилось для того, чтобы парламент был высшим законодательным органом, а не, скажем, ансамблем балета на льду. А как же книженции, являющиеся законами? В том же законе о регламенте сказано несколько мутновато, но все же статья 37 п.2 подчеркивает необходимость исключительно индивидуального голосования «…при помощи электронной системы с фиксацией результатов голосования поименно». Ну, а статья Конституции 84, часть третья, вообще однозначна в этом плане, и не предполагает толкования: «Голосование на заседании Верховной Рады Украины осуществляется народным депутатом Украины лично». Надо понимать, рассуждая о каком-то «согласии фракций», Рыбак заворачивал селедку именно в эту странице Конституции.
Туда же гнет и глава фракции ПР Александр Ефремов. В нынешний пленарный вторник он глубокомысленно сообщил журналистам о нелегких дебатах что касается индивидуального голосования, присовокупив, что вопрос будет изучаться депутатами, вплоть до рассмотрения «примеров, как проходит индивидуальное голосование в других странах». Тяжкая экспертная работа… Три раза – ха-ха. Изучите пример, как несколько лет назад депутат польского Сейма проголосовал за коллегу. И ответил за это как утратой мандата, так и по уголовной статье. Причем случай был единичным и сверхскандальным.
А не слишком ли много внимания уделяем мы вопросу персонального голосования? Неужели дело лишь в том, чтобы заставить «депуташек» таки ходить на работу, и, таким образом, не зря есть бюджетный «хлеб», выделяемый на их содержание? Нет. Проблема индивидуального голосования первоначальна в нашем случае попытки «реанимации» отечественного парламентаризма, поскольку она куда глубже. Личное голосование предполагает возможность узнать, действительно ли тот или иной проект был поддержан, включая голоса и внефракционных мажоритарщиков, и оппозиционных фракций. Поддержан, а не «протащен» с помощью аферизма. Это раз. И, если депутаты присутствуют в зале, когда на повестке дня – тот или иной важный вопрос, то это воленс-ноленс предполагает предголосовательное обсуждение, обмен мнениями, рассмотрение альтернативных аргументов. Это два. И это – опасно для режима. Это – зримый противовес, наличие самостоятельной законодательной ветви власти. Которая режиму – поперек горла.
И стоит обратить внимание на то, как сейчас, при только что начавшейся сессии новой каденции, режим планомерно пытается так или иначе, но «сузить» парламентаризм. Начиная от упомянутых, антиконституционных «дискуссий» об индивидуальном голосовании. И пытаясь предпринять более серьезные действия. В новом парламенте зарегистрирован законопроект регионала Владимира Макеенко – оставить один пленарный день в неделю. Именно для голосования. Опять таки – донельзя уменьшить возможность обсуждения законопроектов, сделать все, чтобы нужная кнопка была нажата в пожарном порядке. А еще по поводу данной новации эксперты говорят, что она усложнит путь законодательной инициативы депутата по внесению и обсуждению законопроекта. Поскольку вместе с максимальным сокращением времени пленарной работы предлагается внести в регламент изменение, предполагающее, что проект обсуждается, только получив положительный вывод комитета. А ведь раньше, любой депутат, обладающий по закону правом законодательной инициативы, мог, несмотря на неодобрение профильным комитетом, лично, аргументировав свою позицию, обратиться к составу ВР с просьбой внести свой проект в повестку дня, и обсудить его. Пусть вся Рада решает, а не только один из комитетов. Особенно, если учесть, что ключевые комитеты – в руках регионалов.
И это, думается, не последняя попытка режима что касается продолжения сворачивания парламентаризма. Допустить подобное – нельзя. А как?
25 декабря, пленарный вторник. Группа протестующих у Верховной Рады, и оппозиционные фракции требуют признать недействительным голосование пресловутых «тушканов» Табаловых (или их карточек), как не принявших присягу. Оппозиция собирается подать на данное голосование в суд. И правильно, и вполне законно. Но…
Честное слово, я – приверженец именно парламентских методов противостояния. Хотелось бы видеть «родную Раду» именно такой, что смотреть не стыдно и не смешно. Где даже самые категорические противоречия решаются в горячих, но цивилизованных спорах, а что касается провинившихся, то на них, вот именно, подают в суд. Но пока положение патовое, и слишком многое под незаконным контролем режима, открытым текстом говорю: «против лома – только лом». Впервые проучили, вытолкали из зала предателей, нарушивших закон о присяге – вот и славненько. И, пока суд да дело, есть необходимость продолжать. Вышвыривать тех же Табаловых с заседаний. Изымать их карточки. Если нужно, то, увы, но силовым методом. Ведь и так режим уже стал побаиваться «заочного голосования». В нынешний вторник оппозиционер Николай Катеринчук требует заблокировать карточки отсутствующих депутатов. И Рыбак, дрожащим голосом, говорит комически: «Болеет…Партия регионов…» Что ж, пока она не выздоровеет, приходится спикеру перечислить и фамилии прихворнувших. А здоровым силам парламента — внимательно следить, чтобы не мелькнули их «за» на табло. И так – каждый раз. Любой ценой.
Да, это позиционные бои. Но если не забывать про «лом», то отнюдь не мелочи. Виталий Кличко требует отчета Азарова в парламенте: «о проделанной работе, о тендерах, о всех Хюндаях, о проваленных реформах». Чуть ли не на первом заседании Рады новой каденции оппозиция уже требовала правительственного отчета. И фиг Азаров с ним пришел. Так вот, сегодня главное, не идти в этом смысле бесперспективной дорогой парламента шестого созыва, когда, требования встречи с правительством, выглядели так: «оппозиция гавкает, а бульдозер идет». Куда считает нужным, мимо парламента. Есть основания требовать отчета? Это игнорируют? Что ж, опять-таки, только «лом». Блокировать, срывать заседание, пока справедливое требование не будет выполнено.
Утреннее заседание того же 25-го. «Свободовцы» не дали Петру Симоненко выступить на негосударственном языке, его словеса потонули в скандировании «Ук-ра-їн-ська!». И правильно сделали. И хочется надяться, что будут и далее действовать так. Вообще, требование пользоваться в парламенте государственным языком – не может подлежать обсуждению. Это – не из ряда вон выходящее. Из ряда вон выходящее – как раз наоборот. Кто-то вопит, мол, русский – мой родной, не ущемляйте права. Так представьте себе, этнические украинцы в том числе присутствуют в российской Госдуме и польском Сейме. А можете представить, что они там выступают на украинском? Вот, в Киргизии недавно принят закон, штрафовать депутатов и чиновников за незнание (неупотребление в официальной обстановке) государственного языка.
Да попросту – если уж прислушаться к рекомендации спикера Рыбака «нужно взять вот эту книжечку», то в Законе о Регламенте, в ст. 2 есть пункт 4: «Оратор, не владеющий государственным языком, может выступать на другом языке. Перевод его выступления на государственный язык, в случае необходимости, обеспечивает Аппарат Верховной Рады». Вообще-то не совсем разумный пункт, поскольку депутату, не владеющему государственным языком, в парламенте конкретного государства делать нечего. Но и этот пункт, действуя исключительно в рамках закона, можно скрупулезно использовать. Подчеркивать «случай необходимости» из раза в раз. И пусть украинские нардепы, в том числе, ораторствуют на русском, венгерском, болгарском, русинском, идиш. Аппарат же – запаривается с синхронным переводом. А не захочет исполнять положение регламента – опять-таки, «лом»: не позволить выступить на негосударственном, и все тут.
Позиционные бои трудно назвать победным наступлением. Но если действовать по принципу «ни шага назад», то они дорогого стоят. Отечественному парламентаризму – самое время не в морг, а в реанимацию.
Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»
23 ответа
Всё верно. Пока ПеРдуны изображают парламентаризм, необходимо использовать шанс для противостояния. Боюсь этой возможности осталось очень мало. Ещё чуть-чуть и режим Вити и СС (саши стоматолога) сбросит маску приличия и укажет своё истинное СВИНОЕ РЫЛО.
Уважаемя Виктория!На действия нашего парламента смотреть стыдно,но совсем не смешно.Покажите хоть одного вменяемого человека,который беззаботно будет смеяться,когда кто-то вместо него самого будет решать,где ему жить- в пристойном доме или в хлеву.Так что на Ваш вопрос вынесенный в заголовок статьи,увы,ответ однозначный- В МОРГ.
Вот мне непонятно зачем так много написано. Есть Конституция и “закончики”, типа “регламента”. А в Конституции имеется статья 8 (…верховенство права… высшая юридическая сила… и …норма прямого действия, Конституции разусеется), которая напрочь окраинской державой не реализуется во всех направлениях. Дошли до того, что Администрация Президента отрицает утверждения статьи 102 Конституции, что он есть Гарантом Конституции, поскольку такие полномочия ему не “вписаны” в статье 106, а сама в это время, в нарушение ч.2 той же ст.106 занимается вопросами входящими и не входящим, по их мнению, в компетенция Гаранта. При этом такие структуры как Управление по работе с обращениями граждан “работают” даже в отсутствие Положения о нем, а его отдел “опрацювання звернень” в соответствии с Положением, утвержденным начальником этого Управления с неопределенным юрстатусом. И при этом, они все не руководствуются, например, Законом Украины “Об обращениях граждан”, которым не вправе пользоваться при приведенных обстоятельствах. А там миллионы обращений и не только к АПУ, но и лично к ГАРАНТУ, которые “сартируются” фактически противозаконно. Может през с КонстСудом или ВР об этом не знают — так пусть просмотрят ОРД!!!
Уважаемая Львовянка, давайте расставим точки над “i”. С однозначностью диагноза — “в морг”, я не согласна. Если Вы имеете ввиду именно этот новый созыв, результаты выборов во многом сфальсифицированны”, и расстановка сил патовая, то есть практически безвыходная по большому счету — то, может, и вправду в “морг”. Естественно, политический. Довести до роспуска, на волне народных протестов добиться новых выборов, прозрачных и демократических. Но я пыталась затронуть тему об отечественном парламентаризме, как необходимом явлении демократического государства. О парламентаризме — вообще. Он, как раз, требует реанимации. В прежней каденции режим ввел парламент в кому. И сейчас, пока существует, начала работать Рада-7, нужно играть картами, которые розданы, то есть по каждому поводу и на каждом заседании бороться за возвращение парламента состоянию реальной, самостоятельной, действенной институции. Кое-кто, с дивана, пеняет существующей оппозиции за то, что она не совершила “чуда” сразу. Подождите, может, к огромному сожалению, пройдет несколько недель, и будет вправду за что пенять. А пока — есть основания похвалить и поддержать. “Батьківщина”, “Свобода”, УДАР, остаются вместе, не отступают от своих планов. Сейчас можно действовать только так, как они действуют. Неплохо, конечно, напоминать им о необходимости действовать еще острее, и вообще давать понять, что мы, граждане, пристально следим за ними. Но впадать в пессимизм — пока не стоит.
А В Т О Р-:”И это, думается, не последняя попытка режима что касается продолжения сворачивания парламентаризма. Допустить подобное – нельзя. А как?………………………………………..
Уважаемая Виктория Меркуьевна!В написанной Вами статье готов и ответ на этот вопрос-“А здоровым силам парламента — внимательно следить, чтобы не мелькнули их «за» на табло. И так – каждый раз. Любой ценой.
Да, это позиционные бои. Но если не забывать про «лом», то отнюдь не мелочи.” Это как раз и не мелочи.Взять и обставить ПРдунов как волков при загоне.Всюду должны быть красные флажки.И эта фракция должна понять,что безнаказанно у них больше не пройдет ни одно нарушение Закона.Вот тогда увидите сами они начнут договариваться.Ведь ранее зачем было утруждать себя договорами, набили морды слабосильным противникам и решение принято.
to фаКт тебе на рыло. Не стыдно врать, что автор в статье указала, что беды от оппозиции, а не от власти? Ведь в заметках доказательно, с цитатами и описанием реальных дел сказано совсем наоборот. Или ты рассчитываешь, что нормальные форумчеги не будут читать статью, а сразу разыщут твой пост, и скажут: “Ого, Андреева говорит, что беды от оппозиции”? Не бывает так, чтобы человек выходил на форум, не прочитав статьи. Просто на исследовательском уровне интересно, на что ты рассчитываешь, бессовестно бреша?
Хотелось бы,чтобы Факт налицо не развешивал ярлыки.Бесполезная просветительская работа или нет,люди для себя решат сами.Если уж обсуждать статью,то по существу.
Была надежда на выборы (лично не у меня). Да, так называемые демократические силы, не победили. Самое главное, не растярять достигнутого. Не зря ходят слухи о десятке тушек в рядах ОО. Удержать их от предательства может только мордобой. Пока Тябаловых. Попался на глаза — ударь. Или плюнь, если женщина, слабосильный или интеллегент. Но должен нести ответственность и тот, кто таких рекомендовал. НЕт, не слезы сожаления. На первый раз Яценюк должен сдлжить с себя обязанности лидера фракции. Повторение — мандат на стол и в массы. И никакого соглашательства с ПР. Что за каникулы за счет налогоплательщика? Почему вырос авторитет Свободы? Их обещание навести порядок в стране и первые действия, направленные на наведение порядка в парламенте. Начали и тормознулись. Уже журналисты зафиксировали прямое нарушение Конституции депутатами ПР. Почему нет адекватной реакции? почему голосуют старой системой? Революция тогда чего-то стоит, если она умеет защищаться. А лучшая защита — это нападение!
Выборы — это наулучшмй способ для власти выпустить народный пар негодования. Думаю. что эти выборы не понизили давления в баке. Опозиция должна требовать от власти четкого соблюдения законов. Нынешняя власть боится и оппозицию, и народ. Экономика (если это еще так можно назвать) тихо умирает. Значит недовольных будет еще больше. Поэтому, так называемая, оппозиция за время до весны должна доказать людям, что они пришли в парламент не для личного обогащения, а на благо большинству народа. Только тогда за ними пойдут люди. Предательство Юща дорого обойдется демократическим силам. И полностью согласен с Порошенко (хотя ненавижу этого человека как лицемера, рвача, вора, коррупционера и взяточника) за ПРИНЦИПЫ, за ИДЕЮ, за СВОБОДУ надо биться.
А что Андрееву читать? Ну, маразм.. Из заметки в заметку.. Один и тот же..
Я вот давно не читаю.. Так, по диагонали.. Нахожу “андреевские” штампы.
Она всё никак не поумнеет.. Как была в комсомольской юбчонке, так, видать, в ней и помрэ…(
Всё бы ей в куклы поиграть.. А пацянатам предлагает в “войнушку” или ”казаки-разбойники”.
Да никто на андреевские стенания ровным счётом никакого внимания не обращает.
Вот и получается — собака лает, а караван себе идёт… Почаще на выборы ходите, разрабатывайте
свои ходули — лечитесь от артрита! Все эти обсуждения “режима”, “ОО”, “Сволоты” — это тоже
самое, что во время переменки выйти за угол, убедиться, что училка не видит, и всласть
затянуться одной сигаретой на всех..
Отличие только в том, что обсужданты здесь это
делают от скудоумия, по недомыслию, а Вика — за деньги, бабло рубит по-черному..(
СВИНЬЕ, НА РЫЛЕ КОТОРОЙ НЕТ НИ ОДНОГО ФАКТА. Так, оказывается, все беды ПР-ского электората от оппозиции?
Это от оппозиции у нас недолугий президент, маразматический премьер, раздерибаненная страна, убитая экономика, бюджеты виживания, ломающиеся “Хьюндаи”, смотрящие в областях и т.д. и т.п.? Воистину, сколько перед свиньей не метай бисер, а она всё будет хвалить ПР, спорить с В.Андреевой и хаять оппозицию!
P.S.А смотреть на поникшие хари отца и сына, предавших своих избирателей, было очень приятно. Да, лица — людей, верных своим предвыборным обещаниям, а у предателей — именно хари.
Не согласен я с Алёхой. Викторию Меркурьевну читать нужно всю, полное собрание сочинений. Вот в последней статье она бьёт себя дряблым кулачком в грудь и заявляет: “Честное слово, я – приверженец именно парламентских методов противостояния”. Зуб на холодец, век воли не видать, я — за мирные тёрки (для определённого контингента так понятней, тут же, в основном, читатели-правоохранители). Очень полезно было читать, а сейчас вспомнить Андрееву раннюю, точнее предвыборную. Что же случилось в оппозиции, что наша горячо любимая Меркурьевна не зовёт нас больше на баррикады, а выступает за исключительно парламентские методы противостояния?
Неужели немного дебильная и коррумпированная СБУ вместе с прокуратурой, и бандитское МВД (по итогам публикаций ОРД) накопали нечто на наших оппозиционеров, из-за чего они так цепко держатся за депутатские мандаты и клянутся в приверженности исключительно в парламентских методах борьбы? А как же баррикады?
Пани Андреева, и где Вы видите признаки жизни у этого смердячего зомби? Это же нежыть конкретная, её нада на кол, а Вы её у реанимацыю пихаете. Государство Украина, пани Вика, — это аппарат упырей и зомбиков.
Работяга, “упыри и зомбики”, это не государство Украина, имеющее драматическую, но не безнадежную историю, прекрасных людей, ценное геополитическое положение на карте Европы, это Вы и горстка платного хамья, нанятого издыхающим режимом, чтобы гадить под каждой статьей Андреевой в частности, а в общем — постоянно оскорблять Родину и призывать к ее распаду. Заткнитесь! to “Йо” (кэ-лэ-мэ нэ). Андреева как раз относится к тем немногим журналистам, которая из статьи в статью не изменяет своим убеждениям. Она звала на баррикады в случае необходимости, если другого выхода, кроме стычек на улицах, режим не оставит гражданам. Она и сейчас зовет на баррикады. Объясняя, что в таком парламенте “против лома — только лом”, и подчеркивая, что граждане должны своим протестом помочь применить этот “лом”. А то, что она хотела бы, чтобы в нормальном парламенте нормальной Украины вопросы решались не дракой, а дебатами, так этого и следует хотеть, но будет так, когда появится возможность. Так держать, вперед, Виктория! Вас любят и в Крыму.
А сумчане организовывают кампанию по отзыву “тушки”А.Волкова. Поддержим же их,хотя бы здесь на орд.
Да нет, Чайка. Так, как любят Меркурьевну на ОРД читатели ни одному Крыму и не снилось.
пы.сы.
По манере отвергать саму возможность неприятия читателями опусов и упоминаниями о проплаченности комментаторов (кроме Работяги) Чайка очень близка с Викторией Меркурьевной. Плюрализм мнений отвергается обеими как таковой. Ну-ну…
Бронислав Перацкий тоже настаивал на необходимости отрицания другой культуры и языка кроме польского. Непонятно почему убийство министра ставится в заслугу Степану Бандере, а желание определённой части граждан Украины говорить, в том числе в Парламенте, на русском языке вызывает столько неприязни со стороны автора, а фактически оппозиции, ведь В.Андреева позиционирует себя исключительно как оппозиционный журналист. По крайней мере школьники на Юге, Востоке Украины и в Крыму не выбрасывают из школьных помещений украинские государственные гербы, не издеваются над украинским флагом, не отказываются отвечать учителям на украинском языке, не требуют от учителей-укронационалистов, чтобы они убирались на свои исконные территории, как делали это украинские школьники в Польше до присоединения их сёл к СССР.
Поражает лицемерие и автора, и некоторых комментаторов. Де-факто В.Андреева признаёт наличие русской культуры и языка в Украине, даже свои статьи пишет и публикует на русском языке, но не устаёт кидать камни в своих сограждан. К чему такая пропаганда-агитация? Для чего обращаться к русскоязычной аудитории и подчёркивать необходимость доминирования чужого языка и культуры? В чём польза таких публикаций для оппозиции? Неужели только с такими предпосылками выделяются западные гранты?
К Заметкам на полях. А давайте попробуем поговорить, а не поругаться, не имея, кстати, оснований? Если интересно, то я не в восторге от убийства Пернацкого Бендерой, поскольку индивидуальный террор как действенное средство борьбы с чем бы то ни было, исчерпал себя еще в 19-м веке. Равно так же я не в восторге от того, что в те времена, Пилсудский, лидер наконец-то обретшей независимость Польши, проводил жесткую “пацификацию” (переводится как “замирение”, а на самом деле это полонизация Польши строжайшим методом, национализм, если угодно). Но — были другие времена. И атентат украинских националистов в лучшем понимании данного определения, это борьба за сохранение реально существующего украинства, лишаемого прав на национальную самоиндефикацию. А резкая политика полонизации, проводимая Пилсудским — это реально воплощенная независимая Польша, до этого веками растерзанная меж иноземными захватчиками. Все было — в свое время. Чего в этом плане не хватает Украине во времена сегодняшние? Поверьте, кроме прочих нехваток, разумной и законной украинизации. Заметьте, пока янучарская свора не начала переписывать учебники истории, вымарывая из них реально произошедшие события (а история, как бы банально это не звучало, не знает сослагательного наклонения, и вымаранные куски, бывшие в действительности, никуда не денутся, хоть бы тот же Табачник и выскочил из штанов по распоряжению Москвы), пока не начались воплощаться попытки изживания из политикума и того же образования государственного языка — никакого противостояния в этом плане в Украине не было. Не было оснований. Сейчас лень искать цифры, но культурные потребности так наз. “русскоязычных”, удовлетворены в стране более чем — количеством СМИ, книг, и ТV-передач. И к украинскому, даже в сериалах для домохозяек, люди спокойно приучались, и в среде интеллигентной, “не подсаженой на пиво” молодежи говорить по-украински, любить украинский рок и стихи, по-хорошему стало модным. Сейчас — идет тупое, но опасное наступление на украинство Украины. Кто знает, это может вызвать даже “инцидент Пернацкого”, хотя бы и не хотелось. Если обратиться к более современной истории, то наш шанс, путь, которым пошли страны Балтии, по недомыслию проигран в 1991-м. Там — вполне логично, государственный язык является государственным в государственных учреждениях. И — ничего. Странную нацию “русскоязычных” оттуда метлой не выгонишь. Чище, богаче, цивилизованней живется. И сейчас, при попытке грубого наступления на украинство со стороны оккупационного режима, я не удивлюсь, если подростки-школьники станут вышвыривать и уничтожать лживые учебники истории и “обрезанную” украинскую литературу. Я буду на их стороне. И дай, Бог, чтобы такая молодежь начала действовать.
Я пишу на русском? Далеко не всегда, и не за всю свою, измеряющуюся десятилетиями, работу политического обозревателя. На ОРД — могу позволить себе такую “роскошь” как человек, знающий несколько языков, кроме родного (несмотря на фамилию, я нерусская по национальности, говорят, предков отца, в селе дьячок как-то русифицированно записал). Пишу на русском здесь (а вдруг завтра перестану?) в том числе и потому, чтоб прочли такие вот, неспособные и считающие ниже своего достоинства владеть украинским.
P.S.Кстати, хорошо ли, плохо ли, но прожив длинную жизнь в политической журналистике, я не знаю, что такое “отрабатывать гранты”. Никогда и за краешек их не держалась. При всех моих прежних возможностях, я была и есть “нетусовочной”, так уж получилось. Я — сама по себе.
Уважаемый собеседник, давайте думать и спорить, а не взвиваться от примитивно насаждаемого, несправедливого “русских ущемляют!”. Но если захотите ответить сегодня, извините, мой ответ будет завтра. Спать хочу, понимаете ли…
конечно отвечу. тоже завтра.
Давайте, Виктория Меркурьевна, попробуем побеседовать. Тем более что ругаться у нас с Вами и не получится в интернете на равных — у Вас значительно меньше для этого возможностей. Да и не стоит выходить за определённые рамки.
Сперва позвольте обратить Ваше внимание на тот факт, что террористическая акция украинских националистов в Польше была проявлением борьбы польских граждан украинской национальности против лишения прав на национальную самоидентификацию. От чего же не рассматривать проблему, к сожалению проблему, самоидентификации ГРАЖДАН Украины в свете известного польского (или украинского, если хотите) опыта? Что плохого в том, что часть граждан Украины идентифицируют себя с русской или любой другой национальной культурой? Зачем создавать конфронтацию национальных культур в сегодняшних совсем не радужных реалиях? Принудительная украинизация, как впрочем, и русификация, приводит только к возникновению гражданского противостояния. Кто заинтересован в разделении украинского общества и направлении протестных настроений в подобное русло? Почему бы не объединить ГРАЖДАН Украины с РАЗНОЙ национальной самоидентификацией против возникшего класса паразитов? Задумайтесь над тем, кому выгодна межнациональная и межкультурная борьба в сегодняшней Украине. В стране господствует воровство, коррупция и нищета. На политической сцене появились правые, но нет левых, коммунисты не в счёт. Внимание и активность нищего народа переводится с экономических проблем на проблемы национальной самоидентификации. Кто в этом заинтересован? Украинизация должна быть разумной, я совершенно с Вами согласен. Украинизация принудительная (как и любая принудительная ассимиляция), вызывает отторжение и неприятие, защитный рефлекс, разделяет общество. Исторический пример — упомянутая Вами т.н. полонизация Польши времён Пилсудского и реакция на это явление польских украинцев. Украинизация разумная – это популяризация украинской культуры (прежде всего современной, она есть и она общая) плюс сплочённое гражданское общество, в котором не только обязанности граждан, но и права едины, в том числе и на национальную самоидентификацию. А это явление называется патриотизмом. Не путайте, пожалуйста, с национализмом.
Чего в этом плане не хватает Украине во времена сегодняшние? Сплочённого гражданского общества. Общества, которое не позволяет отдельным его индивидуумам ставить свои личные интересы над интересами общественными. Мы позволяем отдельным гражданам паразитировать за нас общественный счёт. Мы позволяем не только нас обворовывать, но и открыто пользоваться плодами воровства и коррупционной деятельности в повседневной жизни. Мы готовы метать камни в сограждан из-за отличной от нашей национальной самоидентификации, но мы не готовы уничтожить паразитов, разрушающих наш общий многоквартирный дом.
Украина и страны Балтии это две большие разницы. И по масштабам экономики государств, и по многовековой истории их становления. История Украины всегда тесно переплеталась с историей России, и имеет более тесные связи с русской культурой, чем страны Балтии. Да и экономические системы у нас разные. Мы теснее были связаны с Россией, масштабнее. И разница в нашем постсоветском развитии лежит не только в культурном и экономическом наследии, а и в организации того самого, вновь созданного из бывших союзных социалистических республик, государства. Наш шанс, не проигран в 1991-м по недомыслию, мы не смогли им тогда воспользоваться. Мы не провели люстрацию, мы стали возводить новостройку на старом гнилом фундаменте. Мы позволили определённой группе лиц завладеть нашими орудиями производства, потому что не идентифицировали эти орудия производства как наши. Точно также как и группа этих лиц не идентифицирует себя с украинским государством, они стоят над ним. И дело тут не в национальности олигархов, а в нашей с Вами гражданской несостоятельности. Капитал не должен ограничиваться национальной принадлежностью своих владельцев, но содержать государство, в котором приумножается, обязан. Прежде всего, усилиями этого государства. А государство это его граждане. Мы с Вами. Поэтому любое сильное государство, прежде всего — сильное гражданское общество. А вот именно становлению сильного гражданского общества вредит разделение граждан по признакам национальной самоидентификации. В чём, как ни парадоксально, преуспевают украинские националисты и Вы лично. Вместо объединения представителей всех культурных и национальных групп против паразитирующих на нас преступников (нежелание финансирования потребностей общества посредством уплаты налогов является во всём мире уголовным преступлением, как впрочем, и коррупция), украинские националисты занялись борьбой с ветряными мельницами. И не просто борьбой с ними, а и возведением таковых. Эта борьба набирает обороты. И Вы, Виктория Меркурьевна, вне зависимости от языка повествования, принимаете в этом активное участие. В Ваших публикациях просматривается явный правый уклон, а подобная склонность играет на руку тем, кто любыми средствами препятствует становлению украинского гражданского общества как угрозе своим экономическим интересам.
Вы ссылаетесь на культурные потребности так называемых «русскоязычных», удовлетворённых, с Ваших слов, более чем — количеством СМИ, книг, и ТV-передач, не понимая, что спрос определяет предложение. Никогда не было модным приучаться к украинскому языку, модным было идентифицировать себя в качестве граждан Украины. Модным было быть патриотами Украины. И в среде интеллигентной, и в среде “подсаженной на пиво”. И эта тенденция проявилась в массовой народной поддержке т.н. Оранжевой Революции. Никогда Украина не была так едина, как тогда. И из этого были сделаны выводы только теми, кто сумел разделить наше общество по признакам принадлежности к той или иной национальной культуре. Всплеск украинского патриотизма был залит помоями украинского национализма. Попробуйте забыть вековые обиды и протянуть руку солидарности т.н. «русскоязычным» согражданам, предложите модель будущего с украинским патриотизмом, а не Украинцу для украинцев. И, возможно, читатели найдут больше смысла не только в Ваших статьях, но и в личной гражданской позиции по отношению к сегодняшним представителям несостоявшегося государства. Будьте, прежде всего, патриоткой Украины, а не украинской националисткой — полюбите «недоразвитых донецких» сограждан, создайте предпосылки для объединения гражданского общества вокруг идеи патриотизма, и будет счастье, как говорят в интернете.
Ответ получился несколько сбивчивым, но я думаю, что это простительно непрофессионалам повествования. По крайней мере, дано некоторое объяснение причин реакции на Ваши, Виктория Меркурьевна, статьи.
предложите модель будущего с украинским патриотизмом, а не Украину для украинцев.
to Заметки на полях. Здравствуйте, спасибо, что сдержали слово, и откликнулись на мою вчерашнюю эпистолу, тем более, откликнулись интересно и глубоко, еще приятнее то, что многое из высказанного Вами, это то, что говорю в своих журналистских материалах я, так что мы играем на одном поле. Но если уж честно — то неприятно поразило: “на равных не получится — у Вас значительно меньше для этого возможностей”. Ай-ай, гордыня — грех. Даже если предположить, что Вы, к примеру, профессор (и даже не через удвоенную литеру “Ф”). Я журналист, и на большее не претендую. А Вы, на форуме ОРД — читатель, такой же, как читатели-форумчеги любых профессий и личных возможностей. Но к делу. “Почему бы не объединить граждан Украины с разной национальной самоидентификацией против…”, словом, против того, что мешает нам нормально жить. Обязательно объединить, об этом я говорю всегда. Вы спрашиваете, кто заинтересован в том, чтобы разъединить именно на основании нац. самоидентификации? Ответ известен. Страдая от деяний режима, Украина, как никогда, стала единой, деление Волсток-Запад сошло на нет пред общей бедой. И тут, в поисках хоть чего-то разъединяющего, именно режим вбросил идиотский закон о языках, поднял тему, под которой не было реальной основы. И заметьте, попытка не удалась, разъединения не получилось. А если говорить о том, что стране необходим один государственный язык, то это элементарное условие удобства. Ведь и вправду в Украине живут многие нацменьшинства (это совсем необидное слово, украинцы, к примеру, являются нацменьшинством в любой другой стране, кроме автохтонной, под названием “Украина”). И у них (в быту) разные языки. Так вот, чтоб и вправду не дергаться с синхронным переводом в любой официальной “конторе”, должна быть законная договоренность: от чиновника, депутата — этнического венгра, поляка, якута, русского, гражданин получает информацию на одном для всех государственном языке. А как удовлетворяют свои языково-культурные потребности в нерабочее время эти люди — их личное дело и право. Остальное, сказанное Вами, в частности, о гражданском обществе как основе нормальной страны — согласна полностью. Немного удивило, что Вы посчитали: я как журналист “преуспеваю в разделении граждан по признакам нац. самоидентификации”. Да помилуйте, за добрых 30 лет в профессии, в серьезных СМИ, я, иногда даже, возможно слишком резко выступала и выступаю за немыслимость деления по этническому происхождению, против ксенофобии. Я поняла: у Вас просто не было необходимости читать мои статьи, и Вы их не читали. Это совершенно нормально, не считаю, что читать меня обязан кто-либо. Но коль не читали — давайте поосторожнее с ярлыками, ладно? Вы призываете меня полюбить “недоразвитых донецких сограждан”. Представьте себе, считаю возмутительным считать их “недоразвитыми”, и, можно сказать и так — люблю. Кстати, взаимно, судя по постам у моих статей именно из этого региона. А уж именно на ОРД из раза в раз борюсь с теми форумчанами, которые смеют, ничего не понимая, или специально разделяя с мерзкой целью, огульно ругать “донецких”. Что ж, Вы этого “от меня” не читали. Повторюсь, не читали — и нормально. Главное, что хорошо получилось: на этом форуме Вы высказали многое из того, что нужно повторять изо дня в день. Спасибо. И за внимание — тоже спасибо. Не буду более отнимать Вашего времени затянувшимся диалогом. С уважением -В.А.
“на равных не получится — у Вас значительно меньше для этого возможностей” — не проявление гордыни, а возможность ведения дискуссии (в нашем контексте — “ругаться”) с использованием многих ников и скрытия реального IP-адреса, что затруднило бы идентификацию автора постов, и позволило бы, в отличии от Вас, не стесняться в выражениях.
в любом случае буду рад, если мои два скромных поста помогут Вам и украинской оппозиции приблизить расцвет гражданского общества на Украине.