ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Семья Павличенко: кто убил судью Зубкова?

На сайте ОРД уже несколько веток по данной теме. В связи с возрастающим общественным резонансом, в том числе в международной среде фанатов футбола, предлагаю тему “Павличенки — убийство Зубкова” обсудить профессионалам. Цель: виновны ли Павличенки (не в понимании вины в процессе, а по-правде). Пожалуйста, не пишите про проблемы правоохранительной системы вообще, а только факты. Очень интересна инсайдерская инфо (анонимайзеры никто не отменял). Это дело может войти в учебники.

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 1

29.11.2012 17:29 Юрист

В целом? обобщая собранную информацию в сети: перестарались опера, следак пошёл на поводу, судья еле отбился от нарушений при сборе доказательств. Но приговор обоснованный


29.11.2012 22:37 смс

уже сидят. пох


11.12.2012 20:14 смс

http://censor.net.ua/video_news/226839/v_seti_poyavilos_priznanie_pavlichenko_v_ ubiyistve_sudi_video


14.12.2012 9:52 Панаев

Действительно очень неубедительно.По собственному опыту знаю какой пресс идет и как требуют быстрого раскрытия таких резонансных преступлений.Только открытый процесс,освещение доказательств на основании которых посадили Павличенко может прояснить истину.Свободу чесным!


15.12.2012 1:11 Тоже, не вчерашний

Довольно распространённая нестыковка доказательственной базы при раскрытии убийств,которая возникает в случае выбивания признательных показаний — признаться,то признались,а вот,где скинули орудия убийства выбить не получилось? Вот,ведь,как бывает. Три раза ха-ха. Что касается экспертиз с кровью. Ну,это совсем не проблема. В смысле подтасовки. Я не утверждаю,что в данном случае была подтасовка. Я говорю в принципе. Тут ведь интересная вещь. Сколько идёт рассуждений и информации о том,что,мол там и там было сфальсифицировано уголовное дело. Некоторые,даже, из следаков и оперов получают за эти комбинашки ркальные сроки. Но я вот,что-то не припомню,что бы показательно был осуждён эксперт за фальсификацию экспертизы. Все,вероятно,помнят громкое дело “педофилов”. Обратили внимание,что в нём было наличие двух,абсолютно противоположных по результатам заключений экспертов? Про разные результаты полиграфа я вообще молчу. То отдельная песня — полиграфы в условиях украинского правосудия. Ну и кто из экспертов понёс наказание? Ну хоть какое-нибудь? Ведь дело закрыто,и вполне обоснованно. Значит,экспертам,которые намутили с медицинской экспертизой детей есть что предъявить. А нихрена. Всё спокойно. И все эксперты живы и здоровы. Я специально сделал такое отступление по экспртизам,поскольку они кладутся в доказательственную базу,но на практике,ответственности за них никто толком не несёт. Возвращаясь к Павличенкам,лично для меня,было бы интересно ознакомиться с результатами воспроизведения и проведенной по нему экспертизе. Если таковая проводилась,конечно. Хотя,должна была,по любому. Зачастую,если внимательно изучить показания полученные на воспроизведении и сравнить их с объективными данными,можно получить представление о правдивости показаний обвиняемого и их возможной “подготовленности”. И здесь есть маркеры. Если воспроизведение было сделано практически сразу,после получения признательных показаний,степень доверия к ним выше. Если же фигуранта мурыжили в камере неделями,а потом сделали выводку,извините,но у меня будут сомнения. В данном деле есть ещё свидетели,которые не опознали обвиняемых. Это довольно большой минус следствия. И опять же,мы не знаем многих деталей(может я их не знаю)этих свидетельских показаний, — а подходят ли вообще обвиняемые под описанных свидетелями лиц? В общем,лично у меня нет пока однозначного мнения по данному делу,если в частности,а если в общем,я нисколько не сомневаюсь,что при надлежащем “бюджете”либо большой заинтересованности некоторых высокопоставленных особ, такое дело и с такими доказательствами в нашей продажной правовой системе сфальсифицировать вполне и вполне реально.


15.12.2012 12:33 Шут

Следователь: “Изнутри в МВД это изменить нельзя”. Согласен. Только при смене всех трех ветвей власти можно добиться существенных преобразований в правоохранительных органах и судах.

“Тоже, не вчерашний”, похоже, мы с тобой когда-то с кем-то боролись. Уж очень стиль твоего изложения напоминает мне моего знакомого. Ты, братуха, в Днепре не зависал от Генпрокуратуры?


16.12.2012 10:15 гиппопо

так это, может в самделе обшибочка вышла….головы не тем отрезали


16.12.2012 14:53 1

Якщо Павлюченки і винні у вбивстві судді, то рядом з ними за грати повинні сісти і ті, хто довів цю сім’ю до скоєння злочину, хто проявив злочинну халатність чи зацікавленість, що призвело до неналежного реагувння на звернення цієї сім’ на порушення їх прав. Доки цього не буде зроблено суд над Павлюченками все-рівно буде однобоким та несправедливим.


14.01.2013 12:01 Тоже,не вчерашний

Ёпрст! Посыпаю пеплом голову,за то,что не посмотрел по выше приведённой ссылке видео “признания”младшего Павличенка. Это же блеааать,полная хуйня!!! Извините,но у меня других слов нет! Я бы этих йопанных мусоров,именно мусоров,за такие “признания” самих садил за решётку. Это верх мусорского дебилизма! Нанёс удар шилом,ножом… Так шилом или ножом? В двух руках то и то? Или в одной руке? И с пистолета ещё стрелял? С трёх рук судью мочил? Какой системы пистолет? Как именно наносились удары? В какую часть тела были нанесены удары шилом и ножем,блеать? Сколько точно выстрелов было из пистолета? Опять же,в какую часть тела были произведены выстрелы? Где все эти орудия убийства???А про штаны вообще полный писдец!!! Снял с себя свои и потому,что сам пострадал и одел на себя штаны убитого? Да ну нахуй! Кто “автор” этой идеи? Какие погоны у кретина? Это апофеоз мусорского дебилизма! Если я выше,в своем посте, в чём-то сомневался,то сейчас у меня отпали все сомнения! Павличенки не виновны,а признания сфальсифицированы полностью! Прошу прощения за эмоции. Пы.Сы. Это вообще писдец. Нет слов. Это раскрытие претсупления,есть само преступление. Только кто будет привлекать всех этих уродов? Всех оперов,следака,прокурора,поддержавшего обвинение,судью первой инстанции? Кто?


14.01.2013 22:23 Ася

Совсем запутали


14.01.2013 22:25 Ася

Совсем запутали


15.01.2013 9:57 ucrainez'

Судя по тому видео, был еще третий. По всей видимости, отец Павлюченко нашел опытного урку, который и командовал парадом (не безвозмездно конечно же). Это видно по местам в видео, где сынуля запинается. Удары отец нанес заточкой, которую дал ему зэк. Выстрелы уже производил сам зэк. Поэтому сынок и говорит по книжному — “Были произведены выстрелы”. В конце этот организатор убийства приказал сыну Павлюченко поменять штаны, чтобы не было следов крови, которую могли увидеть свидетели на выходе.

После того, как Павлюченков закрыли, уговорами (вы же сами заказали эту работу, и вас же все равно посадят как соучасников) и обычными угрозами (если вы меня сдадите, то в колонии вас убьют) Павлюченки все взяли на себя.

Если кому то это понадобиться, можно задать на полиграфе сыну Павлюченеко вопрос — “был ли еще кто то с ними во время преступления?” Но кому это интересно?


15.01.2013 11:53 Тоже,не вчерашний

Слушай,Украинец! Я был о тебе лучшего мнения. Здесь же лохов и курсантов вузов МВД практически нет на сайте. Правда? Так к чему этот бред от тебя? Лично на моём счету больше трёх десятков уголовных дел по убийствам различной квалификации. И это только на земле,расследованных лично. И я,наверное,неплохо ориентируюсь в специфике и методике допросов и других следственных действий по таким преступлениям,а ты тут чешешь куйню разную.Правда,работал я в буремни 90-е года. И,слава Богу,фальсификациями не занимался,ни по своим делам,ни в группе. Но,вот,ментовскую липовую хрень разбирал неоднократно. И я отчётливо эту хрень вижу по делу Павличенкив. А ты тут выдумки выдумываешь. Зек,тут,оказывается третий был! А почему зек? Может мент,а? Или спецназовец,какой,бывший? Может друг детства Павличенко старшего? Какие ещё будут фантазии,в попытках избежать явных и неудобных для следствия противоречий? Почему ,тогда,не отработано эту версию с соучастником? Ведь от этого может зависеть квалификация действий Павличенкив,правда? А разбирать вопрос штанов даже,как-то неудобно. Потому,что я тебя вопросами по ним загоню в тупик. Который,ты,думаю,признать откажешься, Ну и всё остальное, в том же,”брючном” духе у следсвтия.Свидетели не опознали? Покуй,проходим мимо. Мотив,более,чем сомнительный,поскольку в гражданском деле небыло даже пройдено аппеляции,а отец неплохо шарил в этом вопросе. Смысл валить именно Зубкова? Не интересует. Никого. Ни следствие,ни суд. И ещё раз сделаю акцент на следующем. Если фигуранта продавливают на признание вины по убийству,то ни один,хоть сколько-нибудь разбирающийся в сути доказательственной базы опер на этом не остановится,а будет дожимать и на обнаружение орудий убийства и на возможных соучастников.( Типа,твоего бывшего зека). Но,нет ни оружия,ни соучастников. Есть только “царица доказательства”- признание, и эти грёбанные штаны. Есть ещё отпечатки пальцев,вроде. Но,это вообще не проблема для подтасовки.


15.01.2013 15:10 Очень обычный человек

Смиритесь в Украине убийц не ищют, их назначают , по предварительному сговору адвоката, судьи и прокурора, система прогнила, она похожа на пристарелых волхвов которые требуют отдать им в жертву ваших детей и близких , они просто защищают интересы своих хозяев, смиритесь холопы


13.03.2013 0:09 Шут

По одному из расследованных мной дел об убийстве высококвалифицированный эксперт-почерковед выдал заключение, что обнаруженная в кармане куртки убитой записка была написана подозреваемым, хотя потом достоверно было установлено написание этой записки другим человеком под диктовку упомянутого подозреваемого. Ведь без автороведческой экспертизы почерковед не может установить диктовавшего текст, но не писавшего его (текст). Нельзя также исключать, что недобросовестный эксперт-почерковед мог просто “подмахнуть” необходимые следствию выводы.


13.03.2013 7:51 Деточкин

Шут, очень интересная информация. А Рыбку Павлюченкам не навесят — растреляли обидчика — ведь вроде он там все скупал или ошибаюсь? или по рыбке нашли? А по экспертам — был случай, когда фальсифицировал по сперме и невинных садили за изнасилования.


13.03.2013 8:38 Шут

Есть смысл заявить стороне защиты ходатайство для назначения не дополнительной, а повторной экспертизы по записке. Повторная экспертиза исключает проведение исследования прежним экспертом. Кроме того, нужны основания в данном ходатайстве для проведения комплексно-комиссионной экспертизы — с включением в группу экспертов как почерковеда, так и специалистов по автороведению и психологии. Правда, с учетом продажности большинства экспертов при власти коррупционеров, даже комплексно-комиссионная экспертиза не сможет помочь в установлении справедливости.


13.03.2013 11:03 Панаев

Сделать вывод о виновности Павлюченко не зная материалов дела невозможно,но есть вопросы: -откуда рана на ноге младшего Павлюченко,и почему отец о ней ничего не сказал после задержания? -почему младший приехал к деду,именно в день убийства,хотя ранее был у него два года назад? -почему младший не обратился в больницу по поводу раны а ноге,хотя с его слов он не мог ходить? -почему старший звонил адвокату со стаионарного телефона,а не с мобильного,что гораздо удобнее?,а именно на этот звонок старший ссылается как на доказательство своего алиби. -почему оба фигуранта путаются в показаниях о своем местонахождении на первоначальной стадии расследования,хотя на момент задержания прошло несколько дней и можно было вспомнить все по минутам. Почему футбольный фанат Павлюченко испугался каких-то угроз(или даже пиздюлин) и взял на себя МОКРУХУ!!!? Лично мое мнение,что увалили судью именно Павлючено,исполнение лоховское,и наверно все пошло не по плану,отсюда путаница в показаниях.Есть вопросы и к СОГ.Почему так безобразно собирали и закрепляли доказательства?Где орудия преступления?Собрали-ли сведения с видиокамер и регистраторов?Почему воспроизведение провели так убого?


13.03.2013 11:13 Kortes

Пан ucrainez’ как всегда повеселил. Он отвлекся от международной темы (ЦРУ, масоны, мировое правительство) и занялся криминалистикой.

“Судя по тому видео…”, “По всей видимости…” — он вычислил наличие третьего убийцы. Не отходя от клавы. И даже набросал примерный портрет.

“Если вам нужно, запишите себе приметы убийцы. Убийца – не старый ещё мужчина, ростом… чуть пониже меня. Носит тяжёлые сапоги, курит “Чаруту” – чёрные американские сигареты. Сюда вместе со своей жертвой приехал в двуколке. У лошади три старых подковы, одна новая на переднем правом копыте. Возможно, возможно, что у преступника красное лицо. Это мелочь, но она может очень нам пригодиться.”

А. Конан Дойл «Этюд в багровых тонах»

“После того, как Павлюченков закрыли, уговорами (вы же сами заказали эту работу, и вас же все равно посадят как соучасников) и обычными угрозами (если вы меня сдадите, то в колонии вас убьют) Павлюченки все взяли на себя” — это просто феерия дедукции.


13.03.2013 12:51 Шут

Толковые умозаключения Панаева. Вопросов, конечно, много. “Почему футбольный фанат Павличенко испугался каких-то угроз (или даже пиздюлин) и взял на себя МОКРУХУ!!!?.. Есть вопросы и к СОГ…” Психологическая обработка часто бывает страшнее пиздюлин, что многократно подтверждалось историей. Даже бывшие герои военных баталий ломались в застенках, будучи обработанными извергами от следствия. В нынешних условиях следственная работа больше акцентируется на угождении начальству, а не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Выпячивание же в прессе тех или иных данных по делу больше вредит, чем помогает в поиске истины.

Замечания пана Кортеса как всегда отличаются искрометным юмором. Вот таких зубров-аналитиков и не хватает в СОГ.


Комментировать