Первый приговор был вынесен 11 февраля 2011года Константиновским районным судом Донецкой обл. в составе судья Рогожина А.В. секретарь Петруня И.Н. с участием прокурора Модного Р.В. без адвоката, так как некому и нечем оплачивать и заключать договор. Был вынесен приговор к 7(семи) годам Л.С.с конфискацией личного имущества, без определения режима содержания. После первого приговора 11 февраля 2011 я написал апелляцию в Апелляционный суд г. Донецка, в указанные сроки я присутствовал на Апелляционном суде г. Донецка. Я на данный момент нахожусь в СИ-6 г. Артемовска Донецкая область, на время рассмотрения апелляции меня вывезли за 10 дней до рассмотрения апелляции г. Донецк, СИ-5, где и находился до конца рассмотрения моей апелляционной жалобы. Апелляционный г. Донецка, рассмотрев мою апелляцию в составе 3(трех) судей и прокурора, дает отмену приговора и удовлетворил мою апелляцию и отклон прокурорской апелляции (за ошибки в суде и за мягкость вынесенного приговора).г. Киев 83114 ул. Щорса-62
Отдел СБУ -надзору за судами и МВД
Осужденный Кирилюк Юрий Степанович
7.10.64г.р. украинец, обр. средне-технич.
ос. По ст. 185II;187чII к 10 годам
А.С.- закрытого режима с конфискацией
Всего имущества.
Си-6 г. Артемовск, Донецкая обл.
ул. Циолковского-4 84500
№ дела 38-2010-03-78
Жалоба.
Я Кирилюк Юрий Степанович обращаюсь в отдел СБУ –ПО надзору за судами и МВД. О несогласии с приговором Константиновского суда Донецкой области дело №1-451/ 11,код суда 0527. Приговором суда был вынесен приговор 30.12.2011 года к 10 годам л/с, с конфискацией личного имущества, закрытого типа. Это второй приговор вынесен Константиновским судом Донецкой обл. Судьей Черницким В.А., секретарь: Куприенко АС., с участием прокурора Модного Р.В. и адвокатом бесплатным Коваленко В.В.
Первый приговор был вынесен 11 февраля 2011года Константиновским районным судом Донецкой обл. в составе судья Рогожина А.В. секретарь Петруня И.Н. с участием прокурора Модного Р.В. без адвоката, так как некому и нечем оплачивать и заключать договор. Был вынесен приговор к 7(семи) годам Л.С.с конфискацией личного имущества, без определения режима содержания. После первого приговора 11 февраля 2011 я написал апелляцию в Апелляционный суд г. Донецка, в указанные сроки я присутствовал на Апелляционном суде г. Донецка. Я на данный момент нахожусь в СИ-6 г. Артемовска Донецкая область, на время рассмотрения апелляции меня вывезли за 10 дней до рассмотрения апелляции г. Донецк, СИ-5, где и находился до конца рассмотрения моей апелляционной жалобы. Апелляционный г. Донецка, рассмотрев мою апелляцию в составе 3(трех) судей и прокурора, дает отмену приговора и удовлетворил мою апелляцию и отклон прокурорской апелляции (за ошибки в суде и за мягкость вынесенного приговора).
Я писал протест прокурорской апелляции. Апелляционный суд удовлетворил частично мою апелляцию и апелляцию прокурора Модного Р.В. На суде апелляционном я прошу переквалификацию по ст.187 ч II, на ст.190 УК Украины. Апелляционный суд после совещания оставляет мне по ст.185чII УК Украины -3(три) года Л.С., так как я согласен с этой статьей и свидетельствует этому мои явки с повинной по ст.185чII УК Украины. Суд дает полностью отмену приговора, отправляют дело на первую инстанцию в г. Константиновку Донецкой области на ДС и на переквалификацию ст. 187ч II за отсутствия состава преступления на ст. 190 УК Украины. Так как я не совершал разбойного нападения и не преследовал цели приобретения личного имущества гражданина Михалюк А.И. назначено было д-с по моему делу, дали нового следователя, но никакого д-с и переквалификации статей не проводилось. Новый следователь при первой встречи со мной на КПЗ, сказал: что по делу все нормально, никаких изменений он ни делать, ни проводить не будет. Сказал, что нужно только установить время точное и место, а так по делу все нормально. Я просил следователя при проведении д-с предоставить мне встречу с моими свидетелями, которые проходят по делу, которые давали показания на первом этапе следствия.
Это свидетель Пугачева Л.Ю. Которая является главным свидетелем, по обвинению представленное мне по ст. 187ч II УК. Украины и ее родного дяди Сергея, который так же является свидетелем, находился в тот момент во флигели дома по ул.Крымская -65. Следователь на вторую встречу со мной при д-с назначенном по делу, пришел закрывать дело и так как я в первый раз не закрывал дело, так и вторично не закрывал – следователь дал мне ознакомится, т.е. полистать дело, пока следователь приведет свидетелей, чтоб они расписались, что я отказуюсь закрывать его, не считая себя виновным по ст.187ч II УК Украины. Когда я листал дело на воспроизведении в доме по ул. крымская-65, обратил внимание на фотографий сделанные при начальном следствии следователем Волынец С. Я обратил внимание на отсутствие двух-трех фотографий входной двери, где проживает Пугачева Л.Ю. и ее дядя Сергей. Отсутствие фотографии, где дверь выбитая висит на одном навесе верхнем и не могла закрываться из-за поломанного замка и за отсутствия нижнего навеса. Фотографии отпечатка обуви Михалюка А.И, которые подтверждают: что дверь была в наглую выбита ногами, а не рукой как показывает это вследствие и на судебных процессах гражданин (потерпевший) Михалюк А.И.
После второго приговора Константиновского райсуда я также вторично написал апелляцию в г. Донецк в апелляционный суд, я там также указывал и приводил примеры по делу и которое излагаю Вам СБУ отделу по надзору за судами и МВД. Мое дело на данный момент находилось в Апелляционном суде г. Донецка. Мне назначена была апелляционное разбирательство 23 марта, его не состоялось. Так как Апелляционный суд г. Донецка без рассмотрения отклоняет, основываясь ст.359 УПК и отправляет дело в первую инстанцию в г. Константиновку Донецкая обл. из-за нарушений. После того как я отправил жалобу в Донецк – в прокуратуру, чтоб разобрались с моим делом и указывал причины по делу, Донецкая прокуратура отправляет на первую инстанцию, чтоб Константиновский прокурор сделал проверку по моему делу. Я получил бумаги от Константиновского прокурора с текстом, что все нормально по делу, ошибок не допущено. Я влаживаю эту жалобу две прокурорские бумаги о проверке. Прошу Вас обратить внимание на показания моего потерпевшего Михалюк А.И. и от начала первичных показаний по делу ст.187 ч II УК Украины в котором я обвиняюсь, каждый раз – как в процессе следствия, так и на протяжении двух судебных разбирательств – дает разные показания и удобные в свое оправдание и избежание уголовной ответственности. Которое он совершил в тот день 16 августа 2010 года, на ул. Крымская-65. В процессе следствия от начала кода мое дело вела следователь Волынец С. На очной ставке с моей свидетельницей Пугачевой Л.Ю. отклонила следователь Волынец С. Заявление от Пугачевой Л.Ю. на моего потерпевшего Михалюка А.И. Пугачева Л.Ю. на очной ставке
на КПЗ г.Константиновка Донецкая область задает вопрос и ходатайство следователю Волынец С.(А кто мне будет дверь вставлять, дверь входная не закрывается вообще и на очную ставку Пугачеву Л.Ю.следователь на машине привезли в КПЗ. Пугачева на тот момент находилась дома, после больницы она попала в аварию и на тот момент ее нога полностью находилась в гипсу, сама с помощью костылей она передвигалась по дому. Пугачева Л.Ю. говорит следователю Волынец С.: Я буду и хочу подать заявление на Михалюка А.И. на возбуждение уголовного дела, по поводу преступления которое он совершил – проникнув в жилое помещение. И заявляю иск на моральный на Михалюка А.И. Следователь сказала Пугачевой Л.Ю.(что сейчас выйдем из КПЗ и зайдем в следственный кабинет, там форматные листы и там и там напишешь заявление. После окончания очной ставки(меня и Пугачевой Л.Ю. следователь не заводила свидетеля Пугачеву в кабинет, а по дороге с КПЗ – сказала: Зачем писать заявление на Михалюка А.И. Что толку писать, ведь Михалюк А.И. в прошлом милиционер и на пенсии. И что Михалюку А.И. поверят больше, чем Юре т.е. мне. Следователь Волынец С.отговарила свидетеля Пугачеву Л.Ю.от подачи заявления о возбуждении уг. дела на Михалюка мотивируя тем – что на Курилюка Юрия может сильно отразится. Это может подтвердить Пугачева Л.Ю. Продолжаю дальше по делу:
на втором судебном разбирательстве судья Чернецкий В.А. представил мне возможность задать вопросы потерпевшему Михалюку А.И. Я задал вопрос потерпевшему Михалюку : С какой целью он, не дождавшись меня в своей машине, которая находилась на указанном адресе Крымская -65 перепрыгнул через забор жилого дома, бегал по двору с криками, взбудораженный, ворвался во флигель возле дома нагло и дерзко задавая вопросы Сергею (дяде Пугачевой Л.Ю.) кто в доме, перед тем как выбить ее ногами. Михалюку Сергей ответил сразу что в доме находится его племянница Пугачева Л.Ю.в тяжелом состоянии с больницы и после операции. Сергей спросил у Михалюка – а что собственно происходит? И что он делает незнакомец, наглый, во дворе дома? Михалюк ответил Сергею: что он несколько минут назад подвез к дому мужчину лет 40; и тот зашел в дом с его телефоном на несколько минут, телефон «Самсунг» раскладушка, черного цвета.
И где он? То есть я Кирилюк. И после общения Сергея и Михалюка, Михалюк отправился быстро к двери дома, где находились мы с Пугачевой и все слышали, о чем разговаривали Сергей и Михалюк. Михалюк дошел до двери в дом, в это время Пугачева просила меня не выходить одному, хотела, чтоб мы вместе с ней вышли без скандала к Михалюку А.И.
Михалюк ударами ног два-три раза -вышиб наглым образом двери входную, и сделав 2-3 шага остановился видя меня. У меня в штанах брюк торчала рукоятка, т.е. выглядывала из под штанов, детского, игрушечного, самодельного пистолета. Когда я находился в доме Пугачевой Л.Ю. я переоделся, умылся и показав и показав Пугачевой Л.Ю. игрушечный пистолет для ее годовалого сына Егора. Пугачева отказалась от игрушки из-за того, что длинный в пистолете ствол и опасный для ребенка – все тянет в рот ребенок. Я засунул пистолет в брюки, переодевал рубашку, ведь на улице +30 тепла было и больше. Михалюк когда делал шаги по дому, обратил просто внимание на рукоятку, торчащую в брюках у меня и сказал: извините меня я все понял и пошел на выход из дома. После того как Михалюк направлялся до своей машины которая находилась под домом за забором, на которой мы приехали, сел в машину. Отъехал метров 20-30 от дома остановился, а выходя с калитки дома увидя что он остановился, я ему кричу в след: Мы ведь собирались ехать дальше, забери телефон с которым я от начала вошел в дом Пугачевой. Я предлагал поговорить нормально, разобраться о случившемся инциденте, но Михалюк кричал мне: Что нам уже неочем говорить и что я буду разговаривать с милицией. Пистолета не достоваол вообще, угрожать не угрожал, ничего не требовал с личных вещей Михалюка А.И. и как я мог требовать телефон, деньги? Я зашел в дом с телефоном по разрешению хозяина Телефон в доме видела Пугачева и может подтвердить. Ведь я брал при проезде у Михалюка телефон и делал дважды прозвоны моей бывшей сожительнице Бабок. В. Она меня ждала в это время. При себе я не имел телефон, воспользовался Михалюка и когда подъехали к указанному адресу, я попросил у Михалюка что зайду в дом с его телефоном, так как Виктория могла перезвонить на этот номер. Михалюк А.И. разрешил войти на 5 минут в дом с его телефоном.
Таким образом я считаю дело сфальсифицированным.