ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Щербань. Брагин. «Общак». Москва

Реанимация расследования убийства народного депутата и бизнесмена Евгения Щербаня, происшедшего в далеком 1996 году, наделала немало шума и добавила нервов многим известным в Украине и за ее пределами персонам. После заявлений сына погибшего депутата, Руслана Щербаня, о причастности к преступлению Юлии Тимошенко и Павла Лазаренко Генпрокуратура возобновила следствие по данному делу. Первый замгенпрокурора Ренат Кузьмин достаточное количество раз заявлял, что у следствия имеются веские доказательства виновности Тимошенко, и что следствие вот-вот передаст дело в суд. Однако, исходя из последних действий подопечных Кузьмина, существует вероятность, что под бдительным оком следователей в ближайшие дни и недели окажутся совсем другие персонажи, чья роль в убийстве Щербаня пока что никем не прояснялась…

Непонятки

После заявлений народного депутата Геннадия Москаля о причастности сына погибшего депутата Руслана Щербаня к убийству на охоте некоего Дроздова, фигура самого Руслана, заявившего о причастности к убийству отца Юлии Тимошенко, предстала в несколько сомнительном формате. Генеральная прокуратура направила в Донецкую областную прокуратуру запрос о проверке заявлений Геннадия Москаля. Теперь уже сам Руслан Щербань вынужден доказывать свою непричастность к убийству, а его заявления о причастности к преступлению против его отца Юлии Тимошенко несколько померкли на фоне заявлений в его адрес Геннадия Москаля. Сын Евгения Щербаня теперь вынужден оправдываться, что выставляет его в не совсем выгодном свете в данной ситуации.

Масла в огонь добавила и многочасовая беседа со следователями Генпрокуратуры Александры Кужель, порекомендовавшей следствию обратить более пристальное внимание на то, кому достался бизнес Евгения Щербаня. Слова Кужель вызвали возмущение у Руслана Щербаня, возжелавшего вдруг убедить всех в том, что Кужель вовсе не так уж хорошо знала его отца, а поэтому, мол, нечего было ее о деле Щербаня вообще спрашивать. Руслана Щербаня можно понять – он должен держать некую информационную интригу по поводу обстоятельств убийства отца, и быть в центре внимания, а тут вдруг появляется Александра Кужель и «пиарится», как он выразился, на этом деле. Москаль предполагает, что Руслана Щербаня вынудили дать заявление против Тимошенко, «приперев к стенке» причастностью к убийству Дроздова. И сейчас Руслан Щербань, так и не предоставивший журналистам и общественности каких-либо доказательств о причастности Юлии Тимошенко к убийству его отца, вынужден оправдываться и защищаться…

Рената Кузьмина сейчас многие обвиняют в предвзятости в отношении Тимошенко. Собственно, многократные заявления первого замгенпрокурора о причастности экс-премьера к заказному убийству Щербаня дают многим право так думать. Однако действия подчиненных Кузьмина дают право думать и о другой стороне следственных действий. К примеру, зачем было вызывать в Генпрокуратуру Александру Кужель и общаться с ней около семи часов кряду? Ведь известно, что Кужель лояльна к Тимошенко и вряд ли помогла бы фабриковать против нее дело – скорее, наоборот. Александра Кужель сказала, что обращались с ней в Генпрокуратуре нормально, и интересовали следователей отношения между собой украинских политиков середины девяностых. Еще Кужель посоветовала следователям обратить внимание на то, куда делся и в чьи руки попал бизнес Щербаня. Судя по реакции Александры Владимировны на общение с подчиненными Рената Кузьмина, те отдали должное ее пожеланиям и замечаниям и отнеслись к ним со всем вниманием.

Вызывали в Генпрокуратуру и Дмитрия Поезда, бывшего адвоката признавшегося в убийстве Щербаня киллера Вадима Болотских. По данным автора этих строк, у Поезда интересовались событиями, происходящими в процессе досудебного следствия. В свое время Поезд рассказывал автору этих строк о том, что в 2001 году во время досудебного следствия с членов группы киллеров, проходящих по нескольким громким делам, в том числе и по делу Щербаня, выбивались показания против неких «влиятельных лиц», живущих в Донецке. Также, по словам Поезда, он слышал о случаях, имевших место в СИЗО, когда к подследственному после дачи неких «показаний» приходил врач, делал ему укол, и потом подследственный, будучи здоровым спортивным парнем, неожиданно умирал от сердечной недостаточности…

Эти факты сегодня интересуют Генпрокуратуру. Получается, что показания против «влиятельных донецких», полученные ГПУ в 2001 году, куда-то исчезли. Однако сейчас они очень интересуют следствие. Тогда Генпрокуратурой руководил Михаил Потебенько, а состав следствия весьма сильно отличался от нынешнего. Кстати, как рассказывал адвокат Дмитрий Поезд, в 2001 году в Генпрокуратуре в кулуарах хвалили щедрость неких людей из окружения Рината Ахметова, обеспечивших прокуратуру автомобилями, компьютерами, связью и необходимым оборудованием для более качественного, так сказать, обеспечения работы следственных групп…

В связи с этим несколько непонятна позиция Рината Кузьмина, который постоянно говорит об имеющихся у следствия данных причастности к делу Щербаня Тимошенко, в то время как его подчиненные часами беседуют с лояльной к Тимошенко Кужель о политической тусовке девяностых… В Генпрокуратуре присутствует несколько групп влияния, или же Ренат Кузьмин — любитель тонких тактических многоходовок? Если даже предположить наличие оппозиционных Кузьмину групп влияния, то вряд ли от Кузьмина подчиненные скрывали бы допрос Кужель, и вряд ли бы без его ведома и санкций общались с ней в течении почти семи часов…

А соответственно, если предположить, что к Кужель в следствии прислушаются, и направят свой взор на то, кому и при каких обстоятельствах, а главное- в каких масштабах перешло имущество и бизнес Щербаня, то следует ожидать весьма неожиданных поворотов дела Щербаня…

Напомню, что сразу после расстрела Щербаня в аэропорту в офис корпорации «Атон» прибыли неизвестные лица в масках и произвели выемку большей части документации по предприятиям Щербаня. Руслан Щербань, упоминавший об этом факте в одном из комментариев, сказал, что так и не понял, кто были эти люди и из какой организации. Прокуратура и милиция приехали в офис уже после «людей в масках», благополучно уехавших до приезда правоохранителей с документацией по бизнесу Евгения Щербаня. Так что в первую очередь вопросы будут у прокуратуры к сыну погибшего депутата. А также к его старшему брату, Евгению, пережившему покушение на свою жизнь после убийства отца, и уехавшему из Украины. Как, кому и в каких масштабах братья передавали или продавали то, что осталось от отца, доселе было покрыто мраком….

Руслан Щербань устроился работать коммерческим директором в ООО «Донецкое региональное производственное объединение «Центр» (предприятие контролируется сыном экс-губернатора Донецкой области Владимира Щербаня Артемом). Миноритарные акции Евгения Щербаня в том же «Индустриальном Союзе Донбасса» как-то незаметно перешли в руки Рината Ахметова (позже выведшего свою долю из ИСД и создавшего СКМ), а также Виталия Гайдука и Сергея Таруты. Кстати, если прокуратура таки вздумает «копать» тему бизнеса Щербаня и кому он перешел, и на допрос будут вызваны те же Ахметов, Гайдук, Тарута, то это будет, что называется, прецедентом. Об убийстве Евгения Щербаня его соучредителей по ИСД за шестнадцать лет следствия так никто и не говорил. И возможно, что этот пробел в следствии заполнит как раз Ренат Кузьмин…

По понятиям

В этой связи любопытно, знает ли Генпрокуратура о существовании в середине девяностых некоего «общака» на сумму 82 миллиона долларов США, за который,, по информации автора этих строк, отвечали в Донецке два самых влиятельных в регионе человека? Этим людьми были ныне покойные Ахать Брагин (он же Алик Грек) и народный депутат Евгений Щербань. «Общак» им доверили некие «влиятельные» люди из Москвы, желающие активно поучаствовать в приватизации предприятий и шахт Донбасса. Сами по себе деньги были не очень чистыми. А если точнее – очень грязными. Оружие и наркотики. Деньги надо было «почистить» и пустить в дело. Донбасс с его инфраструктурой и множеством крупных предприятий был весьма привлекательным объектом для «чистки денег»…

Юсипов Хейдар Мегдетович. 1958 г.р. Кличка «Лесик». В ту пору авторитетный в узких кругах человек. Лидер кунцевской ОПГ. «Специализация» — оружие и наркотики. Ближайшая связь – Синякин Николай Петрович. Он же «Синий». Правая рука Юсипова. Оба эти персонажа от лица «кунцевских» и еще нескольких авторитетных деятелей имели дела с Ахатем Брагиным и Евгением Щербанем. Любопытно, что Юсипов тесно общался и с Иосифом Кобзоном, который часто в перерывах между концертами в Донецке встречался с Брагиным и Щербанем…

Информацию об «общаке» кунцевской группировки, пребывающем в Донецке, автор этих строк получил из трех независимых друг от друга и заслуживающих доверие источников. Впрочем, по информации автора, деньги были не только «кунцевские» . По некоторым данным, в деятельности группировки были заинтересованы некие лица в погонах ранее КГБ, а затем уже российских спецслужб. По имеющейся информации, «кунцевские» принимали участие в поставках оружия на Ближний Восток и Северный Кавказ в начале и середине девяностых, и скорее всего, не без помощи «крыши» на самом верху. Поставками оружия у «кунцевских» занимался Синякин (кстати, по имеющимся данным, киллер Вадим Болотских был как раз креатурой Синякина).

Евгений Щербань и Брагин поначалу согласились на предложение из Москвы, озвученное «кунцевскими». Свыше 80 миллионов долларов должны были пойти в Донбасс на приватизацию с переходом местной промышленности в «московские авторитетные руки». Взамен Брагину и Щербаню предлагалось стать полновластными хозяевами региона с очень серьезными покровителями в Москве. С теми, кто стоял над «кунцевскими»…

Однако немного поразмыслив, Брагин и Щербань решают не брать на себя обязательства по «общаку» перед москвичами. Оба понимают, что в этом случае будут всего лишь пешками в раскладе, и не хотят терять независимость. Они предлагают вернуть «общак», не желая продлевать сотрудничество с Москвой. На Брагина оказывается давление со стороны Москвы через донбасских «авторитетов». Одного из них – Эдуарда Брагинского (Чирика) внезапно расстреливают из автомата. Чирик был «вором в законе», и был в очень хороших отношениях с Хейдаром Юсиповым, а также с близким к Юсипову Магомедом Алиевым (Магой) . Чирик также дружил с Кушниром, который позже организует убийства Щербаня и Брагина…

После смерти Чирика, по информации автора, в Донецк приезжает с концертами в местную филармонию Иосиф Кобзон, у которого происходит разговор с Брагиным на повышенных тонах…

Источники утверждают, что есть запись данного разговора. Автор этих строк ее не слышал, поэтому пересказывает со слов слышащих. По имеющейся информации, Кобзон обвинял Брагина в смерти авторитета Чирика , за что тот в ответ предложил шесть миллионов долларов отступных «за Чирика», отдать «кунцевский» общак и «участвовать» во «всесоюзном» воровском общаке, при этом сказав, что в Донбасс все равно никого не пустит. В ответ Кобзон посоветовал Брагину «засунуть себе куда подальше свои копейки» , дав понять, что Брагина ждут вскорости большие неприятности. «Мне пох…», — ответил Брагин, на что Кобзон философски произнес, что «пох только болотные сапоги, сынок»…

Потом началась война, развязанная криминальной Москвой на уровне Донбасса. Между сторонниками Брагина и его противниками. Которая закончилась взрывом на стадионе «Шахтер», расстрелом Евгения Щербаня в аэропорту Донецка, партнера Щербаня Пола Тейтума в Москве. Источники утверждают, что «москвичи» не стали терпеть в Донбассе двух строптивых его хозяев. Еще – есть информация, что криминальная война в Донецке стала прекрасным поводом для некой «зачистки» региона от «ненужных» авторитетов со стороны спецслужб, нашедших прекрасный повод «очистить регион». Связи на уровне спецслужб между Украиной и Россией и между отдельными персонажами могли сыграть так, что наши силовые структуры в лице их отдельных представителей попросту получили просьбу «не препятствовать». Может быть, поэтому заказчики убийств Брагина, Щербаня и других «авторитетных» деятелей того времени так и не были найдены, а их дела очень хорошо почищены?

В разгар «разборок» в Донбассе было совершено покушение на Рината Ахметова. Однако, по имеющейся у автора информации, за него было кому просить. Камиль Исхаков, бывший мэр Казани, экс-полпред Президента РФ на Дальнем Востоке. Венер Салимов, бывший глава КГБ Татарстана. Эти два человека, а также их ближайшее окружение в свое время сыграли в жизни Рината Ахметова весьма важную роль. Родственные связи все-таки сильная штука. Больше на Ахметова не покушались. Он остался фактически один в этой войне. Впрочем, война не закончилась – наверняка кому-то в этой стране и за ее пределами Ахметов , приватизировавший кстати все то, что защищал его еще один родственник Ахать Брагин, весьма неудобен…

Дело Щербаня сейчас достигло той точки кипения, когда не знаешь, с какой стороны сорвет крышку горячим паром. Под каток старых дел сегодня может попасть любой, кто имел счастье разбогатеть в бурные девяностые. А поэтому самое интересное только начинается…

Сергей КУЗИН, специально для «ОРД»

 

 

Версия для печати

 

 

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 1

31.05.2012 2:38 Кирилл Куликов

Кужель Александра не врет! Я подтвержаю!


31.05.2012 6:12 николай

как молоды мы были как искрене любили как верили в себя––: А тут еще куликов нарисовался большой специалист по окучиванию киевлян и глубокой оперативной работе в интерполе-лучше бы расказал что он делал во время рекламной компании : бандитам тюрмы ; Да Кузьмину нада иметь сильную команду и 100 % надежную что-бы такую глыбу свернуть и раследовать все до конца надежда на поддержку только на самом-самом верху


31.05.2012 8:38 Гость

А какое отношение к статье имеет фотография Кобзона с Алимжаном Тохтахуновым ?


31.05.2012 9:04 так себе

Вызывали в Генпрокуратуру и Дмитрия Поезда, бывшего адвоката признавшегося в убийстве Щербаня киллера Вадима Болотских”-порадовала стилистика предложения, долго въезжал кто кого убил!


31.05.2012 10:19 Урядник

Все тайное становится явным — Библия. Автор публикации — Сергей Кузин — превосходный аналитик и почти профессиональный криминалист. Его рассуждения безупречны с позиций методики расследования подобного вида преступных деяний и построения версий. Сергей (простите за фамильярность)абсолютно прав, утверждая, что “дело Щербаня сейчас достигло той точки кипения, когда не знаешь, с какой стороны сорвет крышку горячим паром. Под каток старых дел сегодня может попасть любой, кто имел счастье разбогатеть в бурные девяностые. А поэтому самое интересное только начинается” Можно было бы вступить в дискуссию с автором по многим изложенным позициям. Но это был бы чисто профессиональный спор, который не интересен другим. Однако есть два соображения. Первое. История расследования подобного вида преступлений (не только в Украине, а и в других странах) свидетельствует: настал час “икс”. Или в ближайшее время убийство Щербаня будет раскрыто, или над его раскрытием надо ставить крест. В 1963 году был убит Д. Кеннеди. Спустя 20 лет ФБР и известные криминалисты США пришли к выводу: дальнейшее потуги по установлению всех обстоятельств убийства Президента бесполезны. За подобный промежуток времени исчезают (утрачиваются) как материальные, так и идеальные (вербальные) следы преступлений. Второе. К убийству Щербаня, в отличие от Кеннеди, не причастны спецслужбы. Членами СОГ Собран обширнейший материал, который толком никто не анализировал в силу меняющихся политических предпочтений. Посему аналитические способности следователей (да и Кузьмина) превосходят все мыслимые и немыслимые уловки убийц и заказчиков уйти от ответственности за содеянное. Все будет зависит от того, насколько руководителю СОГ удастся свести воедино собранные доказательства и найти основное звено в цепи доказательств. Не сочтите за бахвальство, но в свое время, получая от сотрудников БЭП оперативные материалы о хищениях, говаривал им: ваши наработки — это хорошо, но мне нужны абсолютно все документы по движению материальных и денежных средств. И не было случая, чтобы в документах не нашел того, что искал. В Бердянском ГОВД старший следователь А. Пушкарев, работавший ранее ревизором, утверждал, дайте ему все документы по любому крупному предприятию и он обязательно найдет там криминал. Что с успехом делал на практике. Жаль, что он не хотел покидать Бердянск, отвергая предложения пополнить ряды следственной части УВД Запорожской области или Киева.


31.05.2012 10:50 ну кАнеШна

Если бы 16 лет назад Кузмин имел десять 100% команд,он бы и тогда глыбу не свернул и не раследовал это непосильное для него дело.Ну а сегодня Кузмин может расследовать исключительно в рамках своей фантазии.


31.05.2012 12:48 скорпіон

Хоч стаття логічна, але все ж виникають питання. Якщо москвичі прибрали Брагіна і Щербаня, то чому залишили Ахметова, та ще й дали йому можливість захопити те, на що самі претендували. “За нього попросили” — скільки могла коштувати така просьба, і чи були такі гроші, за яку її можна було б купити. Якби Ахметов залишився тим, ким він був до смерті Щербаня і Брагіна, то все сходилось би. А так ні. В цьому питанні Кужель права. Тому, можливо, під вивіскою слідства по справі Тимошенко копнуть зовсім в іншому місці, якщо на те буде воля Янука. Він був дуже щедрий по відношенню до Ахметова — той брав за безцінь енергокомпанії, списував борги і т.п., така щедрість можлива тоді, коли знаєш, що забереш все назад. Отже, ця справа забрала багато життів, видно забере ще…


31.05.2012 12:59 Ирынюк Анатолий-Уряднику

…по горячим следам изымают документы и вещдоки непонятные люди,а уже потом следователи выстраивают какую-то картину преступления (без изъятых вещей!),искренее полагая,что их не подводит “внутреннее убеждение” и начальство…А уже потом журналисты выстраивают свои версии по той информации,которую им,скорее всего,дают те,кто заинтересован чтоб ни кто ни когда не напал на след “изъятого”…Меня,после подрыва под Дебальцево в 96м,в каком-только направлении не пытались направить,полагая,что я ни когда в жизни не найду изъятую по горячим следам первичную документацию своей фирмы и компаньонов…Не найди эти документы,уничтоженные в “К” СБУ по акту,я,действительно,ушел бы в совсем другую сторону,ибо спорил бы со всеми на что угодно,что те же “ЕЭСУ” не могут быть в этой схеме ну ни как!Позже,с целью угомонить мою активность по собственным расследованиям,человек с СБУ показал фото моих передвижений в Луганске,Донецке,Киеве…Скорее всего,попал я в это наблюдение случайно,ведь бдили за казанскими,чеченами,своими бизнесменами,кому контора выделила сотни миллионов доларов кредитов на “поднятие металлургии”…Это я к тому,что контора в то время знала абсолютно все о большом бизнесе,поетому непонятно на каком основании Вы утверждаете,что спецслужба этого сделать не могла?!Вот и Кужель,и Москаль в данный момент говорят то,что нужно озвучивать на данный момент…Нужно будет акцентировать на нежелании покойного Щербаня рассказывать ей об “Итере”-будет акцентировать;нужен будет в схеме Марчук-заакцентирует;важны материалы “комиссии Кожушко” по деятельности ТЭК-вот копии!…Беда в том,что профессионалы,типа Москаля,становятся политиками:убил Русик Дроздова “на разборках”,случайно,или вообще не убивал-как это влияет на расстрел 3 ноября 96го на аэродроме Донецка?Все это напоминает сцену с фильма “Формула любви”:”..карету можешь починить?-могу,к вечеру!-а за пару дней?-не,тут помощники нужны!”.Вот и появляются толпы помощников для Кузьмина…Кстати,вполне искреннее чуть не написал,что сцена с “Обыкновенного чуда”-актеры ведь почти одни и те же…


31.05.2012 13:24 v_mafiaprincess

Интеренсая статья. И материал хороший и аналитика.

Меня, кстати, всегда интересовало насколько Ахметов независим от тех московских товарищей, и насколько его собсвтенность, это его собственность(в реальности, а не в официальной отчетности)


31.05.2012 13:36 ву а ля

Просили за Ахметова… может быть. Но еще один нюанс: посмотрите на фото Ахметова (татарина по национальности… рыженький) и положите рядом фото Кучмы. Найдите где работала мать Ахметова и где работал Кучма в свое время (подскажу — в одной организации)… Россияне могли убрать хоть Лазаренка, но никак не сына президента. А еще круче посмотреть видео с Кучой и Ахметовым. И кто сидел рядом с Ахметовым на праздновании годовщины СКМ.


31.05.2012 13:42 Урядник

Ирынюк Аеатолий, нас с Вами объединяет небезызвестный для Вас бывший начальник луганской налоговой милиции, а ныне киевлянин. Чудно читать Ваши мысли о способностях Кужель и Москаля, что-то сообщить серьезное следствию по поводу убийства Щербаня. То ли еще будет впереди!?? Кужель и Москалю накануне выборов, как воздух,нужен пиар. Вот Кужель и лопочет о 7-ми часовом допросе, своих связях с Щербанем. Да никто, кроме как псов в подворотнях, в то время Кужель не знал. Спросите об этом любого сторожила Запорожья. А теперь один из перлов, раскрывающих суть политических устремлений Москаля. Его утверждение, что целью (мотивом) взрывов в Днепре является (скажем так) стремление СБУ внести изменения в кадровой расстановке областных руководителей этой службы, маразм, да и только. И он это прекрасно понимает. Так что удачи Вам в исследование обстоятельств преступных деяний известных лиц.


31.05.2012 14:07 АНАЛИТИК

Еще раз об убийстве Щербаня Странная амнезия адвоката Поезда

http://2000.net.ua/2000/forum/aktualno/80405

Интервью с адвокатом Дмитрием Поездом в одном из апрельских номеров «Зеркала недели. Украина»* не может не вызывать возмущения у людей, которые более десяти лет назад расследовали и раскрыли убийство Евгения Щербаня.

Поражает, что человек с адвокатской лицензией столь демонстративно игнорирует каноны и этику этой важной и нужной профессии.

Этому, конечно, способствовало и неприкрытое манипулирование фактами со стороны интервьюера — журналиста Сергея Кузина.

Весенняя халтура журналиста Кузина

В самих вопросах интервьюируемому содержатся манипулятивные посылы.

Напомню, что в деле об убийстве Щербаня адвокат Поезд защищал Вадима Болотских на досудебном следствии в 2000-м — в начале 2002 г., а не в 2001—2003 гг., как на это указал Кузин, представляя своего собеседника единственным защитником обвиняемого.

На самом деле защиту на судебном процессе в Луганске в 2002—2003 гг. осуществлял совершенно другой человек. А на следствии, еще до Поезда, защиту Болотских вел один хорошо известный массмедиа адвокат.

Это — важная деталь, в корне разрушающая вымышленный С. Кузиным образ Дмитрия Поезда, единственного-де защитника — монополиста на доверительные отношения с убийцей.

Итак, журналист Кузин начинает интервью с интригующей, но в основе своей извращающей факты фразы: «…В 2001 году Болотских признался в убийстве Щербаня, однако его заказчиков не назвал до сих пор. Сейчас он является козырной картой в руках Генпрокуратуры, внезапно возобновившей расследование данного дела. Назовет ли Болотских заказчиков, если знает их имена, или же предпочтет молчание?..»

На самом деле Болотских и 12 лет назад не молчал, а дал соответствующие показания.

И эти строки из обвинительного заключения ГПУ давно оглашены в открытом судебном процессе по делу Болотских и др. в Луганске и уже не представляют собой тайны: «…Убийство Щербаня Е.А. ему заказали Кушнир Евгений Борисович, Рябин Анатолий Аркадиевич и Алиев Магомед Умарович… В то же время, общаясь с этими людьми, у него сложилось мнение, что убийство Щербаня было заказано другими людьми, близкими к руководству Украины… Перед подготовкой к убийству Щербаня Е. А. Кушнир, Рябин и Алиев ездили в г.Киев. …Он догадывался, что Кушнир, Рябин и Алиев через Мильченко имеют связи с Лазаренко и убийство Щербаня инициировалось Лазаренко. …После убийства Щербаня Кушнир, Рябин и Алиев ездили в Вену. Туда же приезжал и Мильченко. В Вене у них состоялась встреча с кем-то из руководства Украины. Возвратившись из Вены, они говорили, что получили разрешение на ликвидацию в Украине неугодных им людей… Ему известно от Алиева Магомеда о том, что зимой 1997 года, в январе или феврале месяце, последний присутствовал при встрече с Лазаренко П.И. в Австрии после нового 1997 года…»

Журналист Кузин утверждает, что: «…Он (Болотских. — Авт.) единственный оставшийся в живых из группировки, причастной к убийству народного депутата Евгения Щербаня…»

Но из группы, совершившей убийство Щербаня, кроме Болотских, арестован, а затем осужден в 2003 г. в ходе еще одного судебного процесса в Донецке приговором Апелляционного суда Донецкой области Сергей Денисов, известный в банде Кушнира под кличкой «Лошадь».

Вот его показания, которые зафиксированы в обвинительном приговоре Апелляционного суда Луганской области от 16.04.2003 г.: «…Допрошенный судом в качестве свидетеля Денисов СП. пояснил, что о планировании убийства Щербаня Е.А. он узнал в конце октября 1996 года от Филипенко. Тот сообщил ему, что убийство совершать будут Болотских и Зангелиди…» И далее о его участии в убийстве: «…Болотских пересел в автомобиль к Филипенко, а он — Денисов поехал к указанному ему месту и ожидал сигнала от Пушнякова. Получив от него сигнал, он подъехал к дальней части аэропорта, увидел, что подходят к дороге Пушняков, Болотских и Зангелиди. Первый был одет в форму капитана милиции, а двое последних — в синие бушлаты. В руках у них ничего не было. Пушняков велел ехать быстрее, так как Болотских был ранен. Он довез их до машины Филипенко…»

Для особо озабоченных проблемой отбеливания репутации заказчика убийства Щербаня — мистера «Икс» — напомним еще одни показания Денисова: «…В 1997 году во время распития спиртных напитков Акулов рассказал ему, что убийство Щербаня заказал Лазаренко…» (приговор от 16.04.03 г.).

И снова Сергей Кузин, пытающийся наводящими (абсолютно не соответствующими фактам) вопросами расшевелить адвоката, гнет свою линию: «…Болотских единственный из всей группы, кто остался жив. Другие члены группировки ведь тоже давали показания, но не дожили даже до суда. Очень странная ситуация, не находите?..»

Здравствующий Денисов уже упоминался. Утверждение Кузина о членах группировки, давших показания, но не доживших до суда, — вымысел. Умерший в больнице вскоре после задержания раненый глава банды Евгений Кушнир сюда не относится, так как по этому делу он никогда не допрашивался и показаний не давал.

Завуалированный Кузиным намек на то, что после дачи показаний бандитов специально лишали жизни, охотно подхвачен адвокатом Поездом.

Далее неугомонный журналист продолжает все так же безапелляционно напрягать собеседника: «…Вы хорошо знаете своего бывшего подзащитного. Как известно, он доверял вам и не допускал других адвокатов…»

В реальной, а не придуманной авторами интервью жизни было по-другому: первым защитником у Болотских был адвокат А.Курбанов, а на судебном процессе в Луганске в связи с фактическим отказом Поезда от защиты Болотских в суде киллера в 2002—2003 гг. защищала адвокат Е. Овчаренко.

Далее «всезнающий» специалист по наводящим вопросам в связи с недавним переводом Болотских из колонии в Киевский СИЗО упорно пытается развернуть адвокатский ответ в нужном кому-то направлении: «…Но давление на него (В. Болотских. — Авт.) наверняка, уже оказывается…»

На этом остановимся. Что это? К чему? Не ради ли этой фразы и пустой говорильни вокруг нее затеяно интервью с ничего не помнящим адвокатом?

Некорректно и неосторожно для профессионального журналиста утверждать такие вещи, не имея на то доказательств и руководствуясь только собственными домыслами. Обычно это приводит к появлению судебных исков о защите чести и достоинства тех, кого задевают подобные выпады.

А что же адвокат Поезд? Его «перлы» из этого диалога стопроцентно не войдут в сокровищницу изречений светил отечественной адвокатуры. Они интересны только как яркий образец наплевательского отношения к истине и бесцеремонной подгонки фактов под чей-то слабо прикрытый интерес.

Ложь первая

Адвокат Д. Поезд: «…Никаких доказательств причастности Тимошенко и Лазаренко к заказному убийству Щербаня у прокуратуры нет. Я это говорю со стопроцентной уверенностью. Нет доказательств цепочки прохождения денег от заказчика к Болотских. Он единственный оставшийся в живых из участников этого преступления. И следствие должно доказать, что деньги, которые, если допустить, что перечисляла Тимошенко, попали к Болотских и именно за совершение убийства… Во время досудебного следствия следователи мне показывали копию какой-то платежки. Я сказал — дайте оригинал документа, и на этом все закончилось. Никаких платежных документов, позволяющих сделать вывод, что Тимошенко или Лазаренко перечисляли деньги за убийство Евгения Щербаня, в материалах дела не фигурировало. Это я заявляю со всей откровенностью…»

Давайте вникнем в эту «откровенность»

Во-первых, адвокат не ориентируется даже в деле своего же подзащитного Болотских, иначе бы знал, что тот — не единственный оставшийся в живых участник заказного убийства Щербаня.

Во-вторых, следствием и судом установлено, что Болотских не получал денег, перечисленных заказчиком за убийство Щербаня на счета Мильченко. Но это обстоятельство никак не лишает его статуса исполнителя, непосредственно стрелявшего в Щербаня, и никоим образом не реабилитирует заказчиков убийства.

В-третьих, конкретный ответ на вопрос: фигурируют ли в деле Вадима Болотских упомянутые адвокатом Поездом платежные документы, — дает обвинительный приговор по этому делу Апелляционного суда Луганской области от 16 апреля 2003 года: «…Оплата выполненного заказа на убийство Щербаня Е.А. через банковские счета, распорядителем которых являлся Кириченко П.Н., подтверждается банковскими документами, полученными в порядке международной правовой помощи по ходатайству Генеральной прокуратуры Украины из Антигуа и Барбуда, а именно:

— документами антигуанского банка «European Federal Credit Bank LTD» о перечислении 20 мая 1997 года 500 тысяч и 10 сентября 1997 года 979 тысяч долларов США со счета № 151897 багамской компании «ORPHIN S.A.» в этом банке на счет № 120512 Мильченко А. Ф. в этом же банке, а также о перечислении 26 февраля 1998 года 700 тысяч долларов США и 150 тысяч долларов США с этого счета компании «ORPHIN S.A.» на личный счет № 124154 жены Мильченко — Снитко Н. А. в этом же банке…»

В этом же судебном приговоре приведены показания советника экс-премьера Павла Лазаренко — Петра Кириченко:

«…Согласно показаний свидетеля Кириченко П. Н., исследованных судом, который при допросе в США пояснил, что приблизительно в 1995 году Лазаренко сообщил ему, что хочет встретиться с криминальным авторитетом Мильченко, поскольку существовала смертельная угроза Юлии Тимошенко. Он знал Мильченко с 1977—1978 годов. При встрече с последним, тот подтвердил, что угроза для Тимошенко существует. Затем с Мильченко встретился Лазаренко. После этого Лазаренко предложил заплатить Мильченко 3 миллиона долларов США. В результате этого на счет Мильченко и его жены в «Еврофедбанке» была выплачена часть этой суммы — 2,2 миллиона долларов США из средств Лазаренко и Тимошенко. Со слов Лазаренко, который сообщил ему — Кириченко, что Тимошенко Юлия заплатит, часть этих денег была средствами Тимошенко…»

Ложь вторая

Адвокат Д.Поезд: «…Суд не принял ни доверенность, ни заявление от Никазакова (адвоката Павла Лазаренко. — Авт.) и не позволил ему ознакомиться с материалами дела. Адвокату судья отказал на том основании, что Лазаренко не является участником процесса. То есть фактически еще тогда речи о причастности к этим резонансным преступлениям Павла Лазаренко, не говоря уж о Юлии Тимошенко, не было. Суд это даже не рассматривал. Поэтому все нынешние инсинуации о причастности Тимошенко и Лазаренко к убийству того же Щербаня являются враньем. Это все высосано из пальца…

…Ведь не зря Лазаренко не признали участником процесса, не говоря уже о Тимошенко. Нет и не было прямых показаний об их причастности к убийству… А все эти перечисления средств еще тогда, во время досудебного следствия и во время суда, не имели никакого значения. Мало ли что и кто кому перечислял? Где доказательства, что это за убийство?..»

В ответ на эти строки хочется сказать г-ну Поезду: несолидно для дипломированного юриста считать всех окружающих невеждами в юриспруденции.

Бесцеремонность в качестве довода полезна для завоевания авторитета лишь в определенных сообществах, а в строгом мире юридических аргументов столичному адвокату достаточно владеть обычным правовым инструментарием.

Суд отказал в просьбе адвоката Никазакова, поскольку действительно уголовное дело в отношении Лазаренко — в отличие от дела по обвинению Болотских и других его подельников — для рассмотрения в суд Генпрокуратурой не направлялось в связи с отсутствием мистера «50 процентов» в Украине.

В таких случаях законом (ст. 275 УПК «Пределы судебного рассмотрения») определено: «…Рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения…»

Не приняв заявление адвоката Никазакова, суд вовсе не сделал вывод о том, что Лазаренко (не говоря уже о Тимошенко) — не причастен к убийству Щербаня якобы по причине отсутствия доказателств.

Подчеркнем важнейшее (и это хорошо известно Д. Поезду из материалов уголовного дела его подзащитного В. Болотских) обстоятельство: отдельное уголовное дело в отношении конкретного заказчика, имеющего конкретные имя и фамилию, которого Луганский суд окрестил псевдонимом «лицо, из материалов уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела», было возбуждено Генпрокуратурой и существует еще с 2000 г.

То есть задолго до начала в мае 2002 г. судебного процесса в Луганске над Болотских и другими членами банды Кушнира.

Еще в начале 2000-х сформулировано и выдвинуто официальное обвинение этому «лицу» в заказе убийства Щербаня. Имеется решение Печерского райсуда г. Киева о его задержании. Это уголовное дело давно ожидает в Генпрокуратуре прибытия фигуранта на родину. И доказательства в этом деле тоже ждут своего часа еще с 2000-го.

Плохо обстоят дела и с адвокатской логикой. Ведь то, что Луганский суд не рассматривал обвинения человеку по фамилии Лазаренко в заказе убийства Щербаня, отнюдь не значит, что «…тогда речи о причастности к этим резонансным преступлениям Павла Лазаренко… не было…» и что не существует доказательств этой причастности.

И речь была — посмотрите прессу тех лет, и сенсационные прямые репортажи из зала Луганского суда, и публичные показания участников судебного процесса с обнародованием конкретных имен, и официальные заявления представителей правоохранительных органов, все было.

Да и сейчас есть.

Удивительно, что обратное утверждает человек, лично ознакомившийся в 2001 г. в порядке ст. 218 УПК Украины со 160 томами уголовного дела, содержащего массу доказательственных и процессуальных документов по этому вопросу.

Что касается утверждения Д. Поезда: «…а все эти перечисления средств еще тогда, во время досудебного следствия и во время суда, не имели никакого значения…» — то опровержение этого сегодняшнего утверждения адвоката дано почти 10 лет назад — и не только следствием, но именно судом: смотрите приведенный выше фрагмент обвинительного приговора от 16.04.2003 г. об антигуанских банковских документах и о выводах суда об оплате заказа на убийство Щербаня посредством банковских переводов денег на счета Мильченко и Снитко.

Что касается Юлии Тимошенко и ее причастности к деньгам, которыми оплачено убийство Евгения Щербаня, то реальная картина в последнее время хорошо освещена уже неоднократно приводившимися в СМИ сведениями о кипрских деньгах Тимошенко. Давно стало достоянием гласности, что деньги Тимошенко с банковских счетов кипрской компании Somolli Enterprises Limited, распорядителями которых были Юлия и Александр Тимошенко, поступали на счета кириченковской компании Orphin в польский банк Americanbank in Poland, откуда по указанию Павла Лазаренко перечислялись Петром Кириченко на счет компании Orphin в антигуанский банк «Еврофедбанк», в другом случае — со счетов тимошенковской Somolli Enterprises Limited прямо на кириченковский счет Orphin в Антигуа, а затем на счет Александра Мильченко — организатора убийства Щербаня — в том же антигуанском банке.

Что стоит за этими перечислениями, следствие разберется и без фантазий г-на Поезда.

Отвлекающий маневр по-адвокатски

Адвокат Д. Поезд: «…Суд не нашел в действиях Тимошенко и Лазаренко состава преступления…

…Луганский Апелляционный суд не нашел состава преступления ни в действиях Лазаренко, ни в действиях Тимошенко…».

Конечно же, это соответствующее истине по форме утверждение. Уважаемый читатель в этом месте сентенций г-на адвоката может вставить любую фамилию вместо Лазаренко и Тимошенко — хоть свою, хоть своей тещи, хоть злодея Бен Ладена — и от этого информативность не изменится.

Поскольку Поезд умолчал (вполне вероятно — специально умолчал для неискушенной публики) о другом: суд в луганском процессе и не искал состава преступления ни в действиях Лазаренко, ни в действиях Тимошенко, так как рассматривал дело по обвинению только восьмерых участников банды, в том числе Болотских, и не рассматривал никаких дел по обвинению Лазаренко и Тимошенко.

Старая ковбойская шутка: почему неуловимый Джо столько лет неуловим? Потому что его никто не ловит.

Ложь третья

Адвокат Д. Поезд: «…Была масса нарушений, причем вопиющих. Было все — запугивание, давление. Ради конечного результата в ход шли все возможные методы… Я встретился в первую очередь с самим Болотских. После ознакомления с материалами выяснил, что он уже дал показания без меня. То есть он давал показания без адвоката, и ему не разъяснили его права. Следователи проигнорировали право подследственного на защитника, то есть право встретиться с адвокатом до первого допроса, что мешало выработать единую линию защиты…».

Поезд, видимо, считает, что только его участие в следственных действиях с Болотских делает последние легитимными. При этом почему-то «забыл», что до него защиту Болотских осуществлял адвокат Курбанов, в том числе при первичных следственных действиях с подозреваемым. А посему никакого нарушения прав Болотских на защиту не было.

Некоторым беспамятным было бы полезно почитать интервью Валерии Чепурко с адвокатом Анатолием Курбановым в газете «Сегодня» от 13.06.2000 г. под интригующим названием «Гонорар» для киллера — три пули в спину». Приведу только один фрагмент: Журналист В. Чепурко: «…Не было ли в отношении обвиняемого процессуальных нарушений?..»

Адвокат А. Курбанов: «…Напротив, к нему относятся очень предупредительно.

Знаете, был даже такой трогательный эпизод: когда оформлялся протокол задержания Стрелка (так в интервью назван Болотских. — Авт.), один из работников оперативной группы положил в его сумку свое полотенце…»

А что же говорит об этом сам киллер?

Вот слова Вадима Болотских на судебном процессе в Луганске в изложении коллег С. Кузина по журналистскому ремеслу: «…Я раскаялся после 1997 года, — рассказывал в ходе судебного слушания Болотских. — И посмотрел на все другими глазами. Я постоянно помогал следствию раскрыть все другие преступления… И сам доказывал следствию свою вину…» (О. Трачук «Я не считаю себя киллером. Просто помог своим знакомым». «Факты», 20.07.2002).

Ложь четвертая

Журналист С. Кузин: «…Знал ли Болотских некоего Матроса (Мильченко), который, по словам представителей Генпрокуратуры, якобы был коммуникатором между Тимошенко, Лазаренко и киллерами?»

Адвокат Д. Поезд: «…Нет, он не был знаком с Матросом. Ни мне лично, ни в показаниях по делу он эту фамилию не упоминал. И когда ему задавали этот вопрос, он отрицал знакомство с этим человеком…»

Прямая и бесцеремонная ложь, ведь сам Болотских сообщает совсем другое, и его показания зафиксированы в обвинительном заключении Генпрокуратуры, которое публично огласил суд в Луганске.

Вот эти показания В.Болотских в изложении ГПУ: «…Пребывая на территории Украины он практически все время находился вместе с Алиевым М. У. Часто ездил по крупным городам Украины, в том числе в города Одессу, Киев, Мариуполь, Днепропетровск. В Днепропетровске Алиев познакомил его с преступным авторитетом города Мильченко Александром Федоровичем по кличке «Матрос».

Ему было известно, что Мильченко возвратился из мест заключения…»

Ложь пятая

Журналист С. Кузин: «…Сейчас в Генпрокуратуре уже поднимают убийство Александра Момота и заявляют о причастности к нему той же Юлии Тимошенко, а одним из организаторов называют Вадима Болотских…».

Адвокат Д. Поезд: «…По убийству Момота Болотских не признавал свое участие. Он признался только в убийстве Щербаня. Больше никаких признательных показаний он не давал. Ни по убийству Момота, ни по взрыву на стадионе «Шахтер»…»

Очередная странная «амнезия» Д. Поезда уже не удивляет. Незавидна его роль в этом театре двух актеров. На самом деле — все с точностью до наоборот.

В обвинительном приговоре Апелляционного суда Луганской области зафиксировано: «…Признав вину в предъявленном обвинении в убийстве Момота А.В. и покушении на убийство Щеголева Р.А., подсудимый Болотских суду пояснил, что с просьбой о совершении убийства Момота к нему обратился Алиев… Непосредственным исполнителем убийства был определен Волков. О потерпевшем была собрана информация: его образ жизни, распорядок дня. Было принято решение убить его около дома. Предусматривалось убийство находящихся рядом с Момотом лиц в случае оказания сопротивления… Когда остановилась автомашина и из нее вышли водитель и Момот, Волков выстрелил в водителя, а Момот побежал. Он — Болотских, произвел два выстрела в его сторону… Волков произвел 5—6 выстрелов в Момота, последний упал…»

Что касается участия Болотских в устройстве взрыва на стадионе «Шахтер», в результате которого были убиты Брагин и еще 6 человек, то он осужден тем же приговором Апелляционного суда Луганской области за участие и в этом преступлении, доказательством чего суд посчитал (в совокупности с другими доказательствами) и его признательные показания на досудебном следствии.

Ложь шестая

Адвокат Д. Поезд: «…У Болотских спрашивали насчет убийства Вадима Гетьмана, пытались навесить на него и это дело…»

Конечно, спрашивали. И он ответил то, что знал, помог следствию. Но никто не пытался, выражаясь языком юриста Поезда, «навесить» на него это преступление.

Ложь седьмая

Адвокат Д. Поезд: «…Следствие не смогло заставить Болотских дать показания относительно заказчика, денег, счетов и так далее. Он стойкий человек — опыт моего общения с ним убедил, что просто так его не сломать… От Болотских следователи требовали информацию о заказчиках. Однако он не сказал, кто ему заказал Щербаня, кто платил и так далее. Он признал, что ему дали семьсот долларов. На эти деньги он купил костюм, заплатил за гостиницу, часть потратил на еду. То есть никому не удалось доказать, что он профессиональный киллер. Эти деньги ему дали на расходы, а кто давал — он не сказал…»

Полный абсурд, вызывающий только один вопрос: что может заставить адвоката, пребывающего в здравом уме, публично лгать, если существуют реальные и обнародованные в Луганском суде при оглашении обвинительного заключения показания Болотских по этому поводу?

Это уже цитированные выше строки о том, что убийство Щербаня ему заказали Кушнир, Рябин и Алиев, которые через Мильченко имели связи с Лазаренко. И что именно Лазаренко требовал убрать Щербаня.

И далее: «…В отношении оплаты за совершенное убийство подозреваемый Болотских В.А. пояснил, что через 14 дней, когда он почти поправился, его, Магу и Рябина отвезли в г.Луганск. В г. Луганске в супермаркете ему купили костюм, рубашку, галстук, брючный ремень, туфли и пальто. Также купили билет на самолет рейсом на Москву. В Москву он полетел вместе с Магой. Какого-либо материального вознаграждения за убийство Щербаня он не получал, не считая 500—700 долларов США, которые ему дал Мага в Москве…»

Ложь восьмая

Адвокат Д. Поезд: «…Более того, судмедэкспертиза даже не смогла установить срок ранения Болотских…»

На самом деле — снова с точностью до наоборот.

Читаем ссылку на заключение судебно-медицинской экспертизы В.Болотских в обвинительном приговоре суда от 16.04.03 г.: «…согласно ее выводам на его теле имеются рубцы в области левого плечевого сустава, спины слева, шеи по передней поверхности слева, левого плеча и предплечья. Все рубцы являются следствием заживления телесных повреждений, давность которых не менее 2-х лет, характер их допускает образование в 1996 году. Учитывая овальную форму и локализацию рубцов в области левого плечевого сустава, левого плеча и правого предплечья можно полагать, что эти рубцы явились следствием заживления огнестрельных повреждений, причиненных, вероятнее всего, не менее чем тремя выстрелами с неблизкого расстояния…»

Ложь девятая и прочие небылицы

Адвокат Д. Поезд: «…меня пытались обыскивать, делали все, чтобы отстранить меня от защиты Болотских…

…ему (Болотских. — Авт.) не передавали лекарства — после ранения, полученного в аэропорту во время убийства Евгения Щербаня, у него болела рука…

…делали все, чтобы сломать его и заставить дать нужные показания…

…когда я сказал, что передам заявление в СМИ о беспределе следствия и о том, что делают с моим подзащитным, меня попросили не давать заявлений в обмен на то, что Болотских будут передавать необходимые лекарства, передачи от гражданской жены и так далее…

…я потратил много сил, чтобы Болотских дожил до суда. Поначалу он находился в изоляторе СБУ г. Киева, потом его перевели в Житомирское СИЗО… Он находился там под постоянным прессингом — я приезжал и заставал его все время в разных камерах. Во время встреч нас постоянно прослушивали — я это знал. Меня даже как-то обыскали, хотя по закону не имели права.

…но я могу только догадываться, что творили с другими подследственными по данному делу…Что касается других, проходивших по данному делу… Один из группировки внезапно умер после того, как дал показания: пришел какой-то врач со стороны, сделал ему укол, и молодой парень, спортсмен, внезапно умер от сердечной недостаточности. Акцентирую — сразу после того, как дал показания (фамилию этого выдуманного персонажа Д. Поезд предусмотрительно не называет. — Авт.). Такое могло быть и с Болотских, у меня есть такое ощущение. Членов группировки запугивали и, я думаю, использовали химические препараты…»

К сожалению для адвоката Поезда, эти его «весенние фантазии» полностью подрублены под корень изложенными еще в 2002 г. на судебном процессе в Луганске показаниями самого В. Болотских (я их уже приводил): «…Я раскаялся после 1997 года… И посмотрел на все другими глазами. Я постоянно помогал следствию раскрыть все другие преступления…»

Приступ адвокатского ясновидения

Адвокат Д. Поезд: «…Я думаю, что на него (Болотских. — Авт.) психологически влияли, и он дал показания…

…В прокуратуре были бы рады свалить на Болотских все преступления…

…Они не ожидали, что он получил всего семьсот долларов, да и то на расходы. Они думали, что перечислены деньги, и много…

…Но я могу только догадываться, что творили с другими подследственными по данному делу… Такое

(внезапная смерть. — Авт.) могло быть и с Болотских, у меня есть такое ощущение… Может, потому что он меня слушал, и остался жив…

…Сейчас ведь его для чего перевели из колонии в Лукьяновское СИЗО? С одной целью — дай показания, что Щербаня тебе заказала Тимошенко или Лазаренко, а мы поможем тебе…

…В принципе, могут на такое пойти и сейчас. Под воздействием наркотиков человек может подписать все, что угодно…

«…(Болотских. — Авт.) понимает, что его будут беречь и он будет жив, пока не даст показаний на Лазаренко и Тимошенко… Так что здесь прокуратуре ничего не светит — Болотских не будет давать ложных показаний…»

Этот вымысел достоин оценки в судебном разбирательстве. Говоря же языком Ильфа и Петрова — Остапа вовсе понесло.

Итак, перед нами — или некомпетентность и потеря чувства реальности. Или — клевета, посягательство на честь и достоинство прокуратуры, расследующей это дело, и ее конкретных сотрудников — с их профессиональной репутацией и живыми человеческими чувствами.

За свои слова нужно отвечать. И будет очень странно, если Генпрокуратурой перед квалификационной комиссией адвокатуры не будет поставлен вопрос о несовместимости адвокатской этики и «свободного» от этой этики адвоката Поезда с его адвокатской лицензией.

А ведь Правила адвокатской этики требуют: «…Адвокат должен как в своей профессиональной деятельности, так и в частной жизни быть честным и порядочным; не использовать обман… и другие противозаконные средства для достижения своих профессиональных, либо личных целей; уважать права, законные интересы, честь, достоинство, репутацию и чувства лиц, с которыми он общается в различных отношениях (ст.11)… Адвокат должен как в своей профессиональной деятельности, так и в частной жизни, заботясь о престиже звания адвоката, обеспечивать высокий уровень культуры поведения, вести себя достойно, сдержанно, тактично… (ст. 13)…»

История с «похищением»

Теперь о том, как в интерпретации Д. Поезда «…его (Болотских. — Авт.) просто выкрали и нелегально переправили в Украину на основании чьих-то решений и каких-то внутренних договоренностей между спецслужбами двух стран… Но ведь был прецедент, когда его везли из России, нашпиговав наркотиками. И получилась явка с повинной…»

Послушаем другого адвоката — А. Курбанова, который (в отличие от страдающего странной «амнезией» Поезда) рассказал это газетчикам по горячим следам — еще в 2000 г.:

Адвокат А. Курбанов: «…Хочу заметить, что мой подзащитный не был задержан в результате какой-то операции, а сделал явку с повинной. Он по доброй воле приехал в Киев из России, гражданином которой является и где находился все время после печально известных событий 1996 года.

Журналист В. Чепурко: «…Не продиктована ли явка с повинной понятным стремлением спасти свою жизнь?..»

Адвокат А. Курбанов: «…Трудно сказать. И такой вариант я не могу исключить, ведь подзащитный понимал, что находится в плотной осаде. Более того, органы следствия и сегодня тревожатся за его безопасность…» (В. Чепурко, «Гонорар» для киллера — три пули в спину». «Сегодня», 13.06.2000).

Еще раз напомним, что говорил на суде В.Болотских о своих отношениях с украинскими правоохранителями: «…Я раскаялся после 1997 года… И посмотрел на все другими глазами…» (О. Трачук. «Факты», 20.07.2002).

Истина же — в принятом в начале 2000-х московской прокуратурой официальном решении по этому факту, подтвердившем добровольный приезд В. Болотских в Украину. И это был осознанно рассчитанный шаг, позволивший ему сохранить жизнь — в отличие от большинства подельников, ставших жертвами криминальной войны 90-х.

Итоги

На этом фоне нельзя не отметить совершенно трезвую мысль в устах интервьюируемого: «…Здесь много непонятного…» На этой ноте адвокату Поезду и следовало бы начать и закончить без продолжения свое повествование.

Суть этого «изобличителя зла и защитника справедливости» проглядывает из его же (по Фрейду) неосознанных откровений: «…Хочу сказать, что когда я вступил в дело по его защите, он уже признал то, что лично застрелил в 1996 году в аэропорту Донецка народного депутата Украины Щербаня. Поэтому мне ничего не оставалось, кроме как придерживаться этой линии… Это убийство он взял на себя… Если бы не его так называемая явка с повинной, им бы ничего не удалось доказать…»

Т. е. разглагольствующий на страницах «Зеркала недели» адвокат публично сожалеет, что его вмешательство и ценные советы не смогли помешать следствию разоблачить преступника, расстрелявшего Евгения Щербаня.

Оказывается, то, что раскаявшийся убийца чистосердечно сознался в содеянном, в данной адвакатской трактовке значит, что он по неразумению «убийство взял на себя».

И последнее. Для г-на Кузина.

Если — с точки зрения журналиста — адвокат заслуживает отпускаемых ему реверансов: «…Вы один из немногих, кто знает дело Щербаня досконально…» — характеризуя измышления Поезда определением «досконально», то что ж тогда следует называть недоскональным в адвокатской кухне и отечественной журналистике?

P. S.Было бы несправедливым не вспомнить добрым словом сотрудников правоохранительных органов, которых сейчас пытаются смешать с грязью, забывая, что на самом деле они являются единственной и весьма тонкой преградой между рядовыми гражданами (нами и нашими семьями) и преступным беспределом.

Автор еще раз снимает шляпу перед настоящими профессионалами, которые раскрыли и расследовали убийство Е. Щербаня — следователями по особо важным делам ГПУ Н. Дробиняком, В. Кореловым, В. Ступником, Ю. Тараненко, оперативниками МВД — прежде всего безвременно ушедшим из жизни майором А. Менчуковским, который первым вышел на след банды Кушнира, и многими другими. Наше дело правое, коллеги, мы уже победили и снова победим — теперь уже в борьбе с фальсификаторами и клеветниками.

НИКОЛА ОБИХОД


31.05.2012 14:29 Ирынюк Анатолий-Уряднику

..вот Ваш знакомый следователь с Бердянска Пушкарев заявлял,что может найти преступление по любому крупному предприятию,если дадут документы!А если дадут много документов,но тщательно отфильтрованные?!Очевидно,что найдет преступление,крупное,резонаннсное,но,скорее всего,в интересах только тех,кто подсунет ему материалы..Тут,почему-то, вспомнился лозунг с кабинета физики “Дайте мне движение и материю,и я построю вам Вселенную!”.Конечно,я бы дал такую возможность товарищу Рене Декарту,но это не в моих возможностях…А вот Пушкарю и Кузьмину я предоставил все,что в моих возможностях,чтоб они рассрыли крупные хищения в энергетике Украины,но они не хотят это делать..Ваще не понимаю,что бы они делали,если б Хорошковский не подогнал им кучу наработок с СБУ…Ранее,тому же Пушкарю какие показания и видео подогнали по подкупу судей Верховного суда-и где расследование?!А повышение товарища произошло…Я и ранее писал,что “такое” расследование роли Тимошенко в деле убийства Щербаня только работает на ее рейтинг,ибо тупо уводят сие событие от гибели Пола Тейтума…Кобзон дружен был с Эсамбаевым,который помагал Джабраилову,и дружил со Щербанем…Дружил,судя по фото,и с Тохтахуновым,который дружил с Черными,работавшими на Украине…Столько известных людей дружат и не могут установить истину в простых преступлениях?!…Очевидно,ради чего свои заявления делают Кужель и Москаль,но что позволено Александре,надо разъяснить боевому генералу МВД,а то он вскоре начнет рисовать карты захоронения трупа “Гонгадзе” с высоты птичьего полета,как и его коллеги,трудившиеся в Луганске…В рабочее время нужно было расскрывать преступления и руководить областью,тогда и не было бы времени на заявы по урнам Днепропетровска и нещастном случае на браконьерстве…Вот я вынужден заниматься несвойственными мне вещами и распутывать тяжелые преступления,назло правоохранительным органам,а их в это время ,почему-то, интересует был ли Кислинский сутенером на Боко-Платово…


31.05.2012 14:37 Вы человек?

За исключением нескольких существенных деталей, автор прав.


31.05.2012 15:57 Ирынюк Анатолий

Бабло побеждает!”Бывший депутат Кущевского муниципального совета от “Единой России” и соучастник громкого убийства в станице Сергей Цеповяз отделался штрафом. Укрывательство убийства 12 человек обойдется ему всего в 150 тыс. рублей. Суд признал, что С.Цеповяз знал об убийстве и был тесно связан с лидером кущевской ОПГ Сергеем Цапком, вместе с которым они работали в муниципальном совете, однако не стал лишать бывшего единоросса свободы. Примечательно, что ранее прокуратура требовала назначить С.Цеповязу наказание в виде штрафа размером 200 тыс. рублей, однако суд сократил и эту сумму. Оппозиция отметила неоднозначное решение краснодарского суда, подчеркнув тот факт, что соучастник громкого убийства может отделаться штрафом, а нарушители правил проведения митингов и хулиганки из Pussy Riot оказываются за решеткой. Алексей Навальный назвал решение суда “невыносимым трэшем”. Вспоминают оппозиционеры и обещания губернатора Краснодарского края Александра Ткачева уйти в отставку, если “участники убийства откупятся от наказания”. Сам глава региона заявил, что считает приговор недопустимо мягким и рассчитывает, что он будет опротестован прокуратурой в вышестоящем суде. Станица Кущевская получила всероссийскую известность после того, как в ноябре 2010г. там было совершено убийство 12 человек. На Кубань отправилась группа московских следователей, которые установили, что в течение нескольких лет по причине попустительства правоохранительных органов в станице было совершено несколько сот тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийства, изнасилования, вымогательства.”


31.05.2012 16:11 Родич Домахи

Физика, господа, наука точная. Если где-то прибывает, то значит откуда-то убыло. И еще есть закон массы и энергии, он полностью определяет хозяина наибольшей массы, даже денежной. И даже ВЕС того или иного олигарха и политика. Так, что пусть господин Кузьмин немного изучит и законы, по каким на его глазах, пали одни и процветают другие. И еще, он ведь знает все прекрасно, кто “держит весь Донбасс” и не только. И раз не принимает меры, то вовсе он не прокурор, а так, как те милицейские генералы, что служат на побегушках.


31.05.2012 16:21 Ирынюк Анатолий-Аналитику

Пару опытных адвокатов,и вряд ли бы Обиход писал такие статьи и ругал адвокатов,ведь дело Болотских сшито белыми нитками (я уже не говорю о его похищении с Москвы).Удивляет другое:почему сама Юлька с такими деньгами и связями не разрушила миф о банде “Болотских-Рябова-Кушнира”,действовавшей “в интересах клана Лазаренко-Тимошенко”?!Для меня лично Юлька ворюга и цинычнейший беспринципный политик,но наша власть кишыт такими персонами только благодаря продажности и непрофинализму “правоохранительных” органов.Нахрена Щербаню 80 лимонов “общаковских”,если он мог элементарно получить 50 лямов “комитетовских”?Зачем,если он даже “освоил” эти общаковские деньги,валить человека при власти и деньгах,если он может при своем статусе в таком регионе спокойно отработать в десять раз больше?!Вон Юльку отмазали от контрабанды пары пачек валюты,дали возможность звездочке взойти,и она неуклонно наращивает свои долги в геометрической прогрессии! ––––––––––– “…Приговор судейской коллегии под председательством Галины Каныгиной признал полностью достоверными доказательства, собранные на предварительном следствии. Значительная часть доказательств была основана (по ряду эпизодов — авт.) только на показаниях 3-х человек: обвиняемого С. Кулева, свидетеля по делу (на тот момент заключённого — авт.) Ю. Сердюка и также свидетеля — киевского бизнесмена М. (ранее проживал в Донецке, имел тесные, приятельские и экономические отношения с руководителями донецкой и луганской организованных преступных группировок). Показания подсудимых из Донецка, отрицавших свою роль соучастников при совершении С. Кулевым преступлений, суд признал противоречащими показаниям С. Кулева. Как результат этого, подсудимые из Донецка С. Володченко и Э. Косыгин после оглашения приговора подали кассационные жалобы. По событиям, имевшим место в Донецке и округе и связанным с деятельностью банды во главе с криминальными авторитетами Е. Кушниром, А. Рябиным и М. Алиевым, судом было признано, что организованные ими убийства и покушения на убийство ряда уголовных авторитетов, крупных бизнесменов, политиков и лиц из их окружения были исполнены на заказ. Так, суд установил, что убийство народного депутата Украины Е.А. Щербаня стало возможным на деньги и в интересах «клана Лазаренко-Тимошенко» (?!-так что Кузьмин не озвучил ни чего нового-И.А). Таким образом, суд признал россиянина В. Болотских виновным и ключевой фигурой в составе исполнителей заказных преступлений. Он два года назад был опознан луганчанином Ю. Сердюком (?!-опознан не выжившим Русланом Щербанем-И.А) — лидером луганской преступной группировки (занималась вымогательством и разбоем в нашем регионе), как «Вадик-Москвич», который был участником бандитского нападения в Донецком аэропорту на пассажиров самолёта, прилетевшего из Внуково. В результате нападения был убит народный депутат Украины Е.А. Щербань, а также ещё трое людей. Ю. Сердюк показал на следствии и в суде, что именно луганчанин В. Пушняков (убит в июне 1998 года вблизи Дома быта г. Луганск), находясь за рулём угнанного автомобиля (в форме капитана милиции и с пропуском на лобовом стекле — авт.), провёз на лётное поле Донецкого аэропорта оружие, из которого были расстреляны четыре человека, а затем помог скрыться убийцам с места расстрела. Этот факт на следствии и в судебном заседании подтвердил и С. Кулёв, которому обстоятельства нападения стали известны со слов В. Пушнякова (?!-со слов убитого в 98м-И.А) , спустя всего несколько дней после совершения преступления. Кстати, через 10 дней после событий 03.11.96 г. в Донецке, именно из Луганска улетел в Москву Вадим Болотских, которого в нашем аэропорту среди прочих криминальных авторитетов провожали также Ю. Сердюк и В. Пушняков. Последний, якобы, тогда сказал Кулёву: «Вадик «в работе» — красавец!» На блатном жаргоне слова «выполнить работу» означают совершить заказное убийство — так принято считать. При оглашении приговора и оценке луганского эпизода «Убийство В.Ю. Доброславского» судейская коллегия, указав, что «… Волков выстрелил из гранатомета, но промахнулся, а названные выше остальные члены банды стали стрелять из автоматов…«, на удивление, ни разу не назвала фамилии этих стрелявших (?!-И.А). Не указав в постановляющей части приговора фамилию члена донецкой организованной преступной группировки С. Денисова, которого обвиняемый С. Кулев на предварительном следствии и в зале суда признал как одного из трёх лиц, расстрелявших Доброславского, судейская коллегия, фактически, признала (так явно, лишь в одном случае) показания Кулева не соответствующими действительности. Напомню читателям, что С. Денисову, дело которого рассматривалось в апелляционном суде Донецкой области, Генпрокуратура Украины не вменила обвинение в убийстве В. Доброславского, имевшего место 07.06.1997 г.. Уважая в целом вердикт суда, нельзя не сказать, что таким «умолчанием» ставится под сомнение вся официальная версия об обстоятельствах убийства, выявленных исполнителях и установленных заказчиках этого не забытого луганчанами преступления — самого, пожалуй, резонансного для Луганска. Более того, косвенно о неубедительности доказательств, собранных стороной обвинения, свидетельствовало и решение суда — не возвращать (?!-И.А) видеокассеты и фотографии с изображением В.Ю. Доброславского, которые были изъяты у владельцев правоохранительными органами, якобы, в интересах следствия (?!-И.А). Более того, интернет-издание «Украина криминальная» на своем сайте представила посмертные записи «милиционера-оборотня», из которых следует, что ряд преступлений, вменённых банде Кушнира-Рябина-Алиева, на самом деле совершила группировка уроженца Алчевска — некоего Киселя, в том числе и убийство Доброславского.” (XX1 век)


31.05.2012 16:37 Ирынюк Анатолий-Родичу Домахи

..что мешало “донецким” при поддержке тех,что “на побегушках” ,спокойно убрать Щербаня в тиши донецких улиц и дворов!?Казнили его громко,нагло,показательно вызывающе,чтоб другим не было повадно,в том числе и тем,что “на побегушка;чтоб знали,что и за всем Донбассом,и за Украиной есть кому присматривать…Когда валили Тейтума,ведь прекрасно знали,что он гражданин США,-а те,все-таки,к своим гражданам относяться намного бережнее,чем государство Украина (которое и само у многих “на побегушках”)…Меня могли тихонько шлепнуть в Киеве или забить в райотделе,но показательно взорвали на оживленной трассе “Ростов-Харьков”,чтоб остальные видели,как поступают с неуправляемыми,нагло требующими свое от ”байконуровцев”…


31.05.2012 16:58 for ву а ля

Найдите где жила мать Януковича и где жил космонавт Береговой,в свое время (подскажу — в одном городе)…


31.05.2012 17:19 ДОНБАСС

для Кириллы. Что ты клоун можешь знать, чтобы подтверждать? Это тебе не мелочь по карманам тырить.


Комментировать