Брось сигарету, или Почему в Украине борются только с курением, не обращая внимания на алкоголиков

Даже такое благое дело, как борьба с курением, в украинских реалиях превращается в симбиоз непрофессионализма, потворства коррупции и теневого лоббизма. Более двух недель прошло со дня подписания Президентом Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно запрета рекламы, спонсорства и стимулирования продажи табачных изделий». Между тем, в среде экспертов, заинтересованных организаций и простых курильщиков не утихают споры о целесообразности борьбы с курением теми методами, которые предписывает вышеупомянутый документ.

Тернистый путь антитабачного закона

Внимания достоин не только сам Закон со всеми его ляпами и возможностями неоднозначного толкования, но и история его принятия. Сначала принятый парламентом документ почти полгода пылился под сукном, дожидаясь подписи спикера Владимира Литвина. Нетрудно предположить, что все это время шла нешуточная подковерная борьба касательно отдельных его положений. А результатом этой борьбы стало подписание Литвиным документа, который несколько отличался от проголосованного депутатами. В частности, в нем появился отклоненный Радой запрет на размещение информации о табачных изделиях в лицензированных точках продаж. По мнению экспертов, данная норма ограничивает права потребителей на информацию о потребляемом ими продукте. Критикуют Закон и за возможность неоднозначного толкования содержащихся в нем норм со стороны контролирующих органов, что приведет к росту «поборов» со стороны бизнеса в пользу «контролеров».

Крайне негативным для участников рынка нововведением считается полный запрет на рекламу табачных изделий, знаков для товаров и услуг, других объектов интеллектуальной собственности, под которыми выпускаются табачные изделия. По сути, распространять информацию о сигаретах, сигарах и папиросах станет возможным лишь на специализированных выставках и интернет-сайтах с идентификацией возраста пользователя.

Кому это выгодно и наоборот

Традиционно заинтересованными в принятии мер, ограничивающих потребление табачных изделий, считаются медицинские корпорации. Ведь именно к их продукции, помогающей отказаться от вредной привычки, обращаются бывшие курильщики после очередного поднятия акцизов или мероприятий, ужесточающих поведение курильщиков. Годовой оборот мирового рынка подобных препаратов исчисляется миллиардами долларов США, часть которых, безусловно, тратится и на лоббистскую деятельность.

Увы, нечеткие, несогласованные между собой нормы закона сыграют на руку представителям проверяющих организаций, которые получат право субъективно определять факт нарушения законодательства и налагать штрафные санкции на предпринимателей. Или пополнять личный бюджет, что в наших реалиях выглядит более вероятным.

Сомнительно, что в выигрыше окажутся некурящие граждане Украины: нечеткость и абстрактность положений закона, скорее всего, позволят заведениям общепита найти в нем лазейки для существования залов для курящих посетителей заведений, запрет же на курение в общественных местах в стране практически не действует. При этом курящие граждане лишатся права получать информацию о потребляемом товаре. Будет ли способствовать уменьшению общей численности курильщиков данный Закон? Крайне сомнительно.

Производители сигарет просто снизят расходы на продвижение своей продукции, а вот однозначно лишатся части своих доходов рекламные и маркетинговые агентства, способствующие сбыту табака. Напомним, что к последним, как правило, относятся представители малого бизнеса, так тщательно «опекаемого» государством. К сожалению, преимущественно на словах.

От табака – к водке!

После вступления в силу Закона, Украина станет одной из стран с достаточно суровым антитабачным законодательством. На этом фоне удивляет благодушное отношение законодателей к производителям другой, мягко говоря, «неоднозначной» продукции – алкогольных напитков. А ведь эта продукция вредит не только своим потребителям, но и имеет крайне негативное социальное влияние: развал семей, травматизм, преступность, дорожно-транспортные происшествия — перечислять можно достаточно долго. При всем при этом алкогольные бренды не утрачивают права быть спонсорами спортивных мероприятий (!), с ограничениями, но все-таки рекламироваться в СМИ. Обращает на себя внимание и различный подход в налогообложении спиртного и табака: если на алкоголь растут, преимущественно, минимальные розничные и оптовые цены, то на табачную продукцию, как правило, несколько раз в год растет акцизный сбор.

Столь дифференцированное отношение к производству и потреблению различных видов «неблагополучной» продукции объяснить нетрудно. Производством табачных изделий в Украине занимаются представительства зарубежных компаний, а вот винно-водочная продукция – бизнес отечественных олигархов. И если первые свои обязанности по отношению к государству ограничивают уплатой налогов, то последние, кроме того, активно участвуют в финансировании политических партий, выборов и прочих значимых для власть имущих мероприятий.

Подытожим. Критерием активности чиновников, политиков и общественных организаций в борьбе с негативными социальными явлениями, должен стать тот вред, который данное явление несет обществу. А никак не национальная принадлежность бизнеса или близость его владельцев к власти. Законы, используемые в этой борьбе, должны обсуждаться и приниматься открыто, а не пылится в парламентских кабинетах месяцами, видоизменяясь в пользу отдельных лоббистских групп, пусть даже и с благими намерениями.

Олег Белов для «ОРД»