Важное
2 апреля, 2024
14 марта, 2024
11 марта, 2024
Человек не терпит насилия!
Меню
Перепечатка материалов «ОРД» в полном или сокращенном виде только с письменного разрешения редакции.
© 2024 ОРД. Републикация авторских текстов без письменного согласия редакции запрещена. При использовании материалов активная гиперссылка обязательна ord-ua.com
Связь с редакцией — [email protected]
19 ответов
ХОРОШАЯ СТАТЬЯ, ПРЕКРАСНЫЙ СТИЛЬ ИЗЛОЖЕНИЯ.КАКИЕ-ТО ПЧЁЛЫ НЕПРАВИЛЬНЫЕ.
пусть враги государства обьединятся в интересах людей.нам нужны не вожди,
а представители интересов народа
Чё, киевлянин, страшно брать на себя ответсвенность и стать представителем интересов народа? Не! Нам нужны: лидеры, вожди, идолы, истуканы и т.д. Кто-то же должен быть крайним, в случае чего.
Отличный сказ… Спасибо автору!
Самое интересное и при Луценко был бардачело не меньше, хотя он и пытался что-нибудь поменять в Гаи ( ну я думаю некоторых надо просто стрелять), а гамнюкович только все усугубляет. Интересно кого надо задавить автомобилем, что-бы хотя бы гаишники смотрели на водителей как на людей а не на кошелек. П.С. Я мент, хоть уже и не работаю (слава Богу).
Сначала надо задуматься как сделать безопасными дороги, а вы пооткрывали торговые центры, как дримтаун, придумано дауном: из трёхполосной дороги по факту получается одна полоса в которую все пхнутся плюс просто кто то пролетит. Всё нормально, от машин надо уворачиваться, надо строго следить чтобы не оказаться на её траектории, а если попался сам виноват. Или всё таки будем делать бордюры и разделительные полосы
Статья веселая,спору нет и про суд все правильно, и про гайцов)))) только одно непонятно зачем он поперся в суд? по его разумению суд должен был узаконить сделку с умершим человеком спустя более чем 30 лет?…а довоенные сделки он интересно не делал?)))дядя наверно про сроки исковой давности в институте проспал на лекциях…
зы.лучше В.Бойко читать ,у него свежее и искрометнее получается
ульянов! страх ми все уже пережили,идеалы тоже.брать с тобой или для те
бя?а смысл? прожреш и просреш. нужны ты говориш вожаки ,а ведь они бы
вают лишь в волчьей стае,у комсомольцев и перекрасившихся большевиков.
элита на купленых дипломах,кандидатских и пишущая сово из трех букв с
мякким,твердым знаком,несколькими ффф,апострофом и сваливающая вину за
своюбезграмотность на машинистку которая не сделала сносок в научной рабо
те на авторов др работ и первоисточники.
Я был в Апелляционном суде Донецкой области где-то лет 20 назад, по ерундовому делу. И почти все было, как в статье. Приехал утром, а ждать пришлось часов до 15.00, ответчика не было, судьи — какие-то невыразительные тетки, насчет мантий — не помню. И то же самое морализаторство было — поучения судьи о том, что долги государственной телефонной компании нужно платить, а мои аргументы никто и не собирался слушать, сказали не выдумывайте. Тогда жалобу удовлетворили частично. Так что, около 20 лет прошло — ничего не изменилось.
Первоначально статья С.Ковтуна была опубликована еще в 2009 году на сайте “Хай Вея”.Можно согласиться с автором в части организации судебных процессов в Донецком апелляционном суде-это действительное издевательство над народом,который пришел искать “правосудие”.Но что касается незаконности и необоснованности судебных решений -согласится с автором ни в коем случае нельзя.Почему? Мама истицы еще 30 лет назад купила”домовладение”.Фактически и формально -юридически у покупателя не возникло никакого права на это строение,так как она приобрела самострой,который продавец не оформил.Другими словами говоря,она приобрела только стройматериалы.По законодательству до 2004 года такие самострои подлежали сносу.После смерти истицы -никакого наследства на “домовладение” не открылось,а открылось такое только на стройматериалы.Поэтому нет никакого нарушения права,так как такового просто нет,господин Ковтун.
статья очень понравилась.И главное здесь не юридические тонкости, а состояние современной морали в правоохранительных структурах.Палку дали — и он уже ею бабло косит, одел мантию — и смотрит на окружающих с высоты своего кресла ( неуважение к рядовым участникам процесса наблюдаю практически во всех судах).
С улыбкой прочитал статью, а также многие комменты к ней. Могу согласиться только с тем, что у статьи действительно прекрасный стиль изложения (видимо писал неплохой журналист, но не юрист), да и только… Ну во-первых в Апелляционном суде Донецкой области действительно огромные очереди при рассмотрении апелляций по гражданским делам, поскольку трудно “впихнуть невпихуемое”. Вы хоть знаете какое количество дел рассматривают за год суды Донецкой области — примерно треть от всех дел рассмотренных по Украине, а к тому же Донецкий апелляционный, если не ошибаюсь обслуживает еще и Луганскую область. Отсюда и следует, что к примеру если судья может нормально рассмотреть 10 дел в день, а их “навалило” не менее 30-ти, то он их назначает все на один день, а чтобы не нарушить сроки рассмотрения дела, поскольку если 20 дел (которые сверх нормы) будут назначены с нарушением срока, то тогда жалобы этих 20-ти апеллянтов будут обоснованными. Ну не запретиш же людям в суд обращаться в конце концов! Поэтому вины судей в этом нет. Во вторых, что касается сути Вашего дела оба суда (и местный и апелляционный) вынесли абсолютно правильное решение. На каком, простите основании суд должен признавать за Вашей клиенткой право собственности, только потому, что ей так хочется??? только потому, что умер одинокий человек и она хочет через суд признать право собствености на его дом??? на одних только словах что ее маменька в девятьсот-жовтом году заплатила деньги за дом??? Да почитайье же Вы ч.2 ст. 220 ГК внимательно. Далее, я так понимаю, что данный дом даже по БТИ не значится… то есть это самострой… и естественно и Вашей клиентке, ни ее покойной маменьке земля для строительства не выделялась. Удивляет то, что зная все эти факты Вы уверовали своего клиента, что дело выигрышное, (не забыв при этом содрать с нее кругленькую сумму). В этой ситуации хочется знать куда-же все-таки смотрит адвокатская квалиф. комиссия? я понимаю, что адвокатские корочки сейчас продаются так же как и все остальное, но все-таки… В данном случае Вы оказали человеку суррогатную юридическую помощь, и теперь чтобы не признаваться в том, что вы просто “развели” женщину на деньги Вы кричите в всеуслышание, что вот какие судьи скоты. Ну и в третьих, пару слов “блистательной победе” Вашего интеллекта над “тупыми” сотрудниками ГАИ. Я хочу Вам сказать чтобы Вы сильно не обольщались, поскольку пока Вы победоносно произносили речь о том, что будете проходить освидетельствование на алкоголь только в присутствии “президента Украины и не менее трех депутатов Европарламента” то второй ГАЕР спокойно переписал Ваши данные и данные Вашего автомобиля и вернул Вам документы. А вот после вашего отъезда они составили протокол по ст. 130 ч.1 КУоАП, что Вы отказались проходить освидетельствование и записали туда двух своих свидетелей. Так что не удивляйтесь, если через время к Вам придет штраф на кругленькую сумму или вообще окажется что вы лишены прав.
Подражая Макиавелли: основная идея украинской власти-запрещай и властвуй.
Аватару — поддерживаю по сути. Но то, что состояние души автором передано доходчиво, несомненно.
Достаточно прочитать “За что государство относится к своим гражданам как к врагам?” и на можно остановиться. Т.е. читать дальше не имеет смысла. А слово “правовик” в отношении автора — взять в кавычки. Какой же это правовик, если ст.1 Конституции “Україна є … держава” ему неизвестна. И потому “государством” “правовик” определяет всех, от Президента и до последнего гаишника.
Шановні, юристи та “около”. Здається, ще на моєму третьому курсі професор Бару Мирон Іосифович (найталановитіша людина в галузі радянського трудового права) висловив думку, що всі без винятку люди розбираються в таких галузях знання: вихованні — всі знають, як правильно виховувати чужих дітей; медицині — кожний розповість вам самий надійний спосіб лікування вашої хвороби і в юриспруденції — кожен скаже, що це рішення суду правильне, або не правильне. Заочні оцінки цивільної справи, яка виникла із правовідносин, датованих ще 1975 роком, з точки зору сучасного права, зокрема ст. 220 чинного Цивільного кодексу, “трошки недобросовісні”. Що стосується неоформлення в БТІ (реєстрації) зміни власника та відмови в нотаріальному засвідченні угоди з боку продавця, так законом (ст. 47 Цивільного кодексу УРСР), прямо передбачено судовий захист контрагента угоди. “Размишлізми” окремих теоретиків, щодо можливості самовільного будівництва в 1975 році у місті житлового будинку — як мінімум свідчить про незнання реалій того часу. За порушення розміру сарая на той момент стільки комісій набігло би, що мало не здалось би. А ось бажання розбиратись у цій не самій складній цивільній справі ні в суда першої інстанції, ні в апеляційному суді відверто не було. Жіночка заплакала, а ось мужчина в Києві вистрелив у суддю Шевченківського суду. Із своєї практики пам”ятаю справу в Голосіївському судді жінка-суддя (на жаль не пам”ятаю її прізвища, шкода) шість місяців розбиралась із правом власності на домоволодіння, причому, перші документі по справі були датовані початком 50-х років. Так ось її рішення у жодної сторони не визвало заперечень. Вона розділила домоволодіння між співвласниками, спадкоємцями чітко, ясно і СПРАВЕДЛИВО. Те що зараз таких судей зустріти дуже важко, якщо не сказати, неможливо, — це факт нашого буденного життя. І якщо не працює державна система СПРАВЕДЛИВОСТІ, починає працювати система САМОСУДУ. А, ось те що “донецьке правосуддя”, яке створювалось ПРдонами на Донеччині саме таке і саме таке воно буде на всій Україні — в це я вірю. “Пана видно по халявах” — народна мудрість.
А як би Ви цей спір разрешили Микола Еременко?!!!! Шановний теоретик?! мабуть визнали би розписку чи що та було,невідомо зі статті, дійсною??та визнали би право власності за ціми людьми,які з невідомих причин більш чим 30 років не зверталися до суду чи до інших органів,що там вони купували в 1975році неважливо самострой чи домовладіння ,головне що ти “справедливий” ,не яника суддя і не “куплений”…вот таких бы судей побольше))))))быстро бы все разделил такой “моралист” и теоретик ..((((( главное побольше кричать что честнsй и его руки ничого не крали))))а в чью пользу дом отоїедет не так уж и важно ….
Всі ці роз`яснення компетентних людей на теперішній час не потрібні. Поясніть як у м. Вишневому Київської області три тижні назад мером обрали представника Пратії Регіонів з результатом 65%. Я не повірю в те що населення м. Вишневе моголо так голосувати, бо це біля столиці, населення свідоме, має розуміння ситуації на сьогоднішній день. Чому опозиційні політики вибірково не перевіряють результати голосування? Беруть по кожному будинку по 10-10 чоловік, пишуть запити щоб перевірити чи не сфальсифікували особисто їхній вибір. Номери на бюлетенях є, бюлетені в мішках з з номерами, які відповідають номерам на корінцях, де записон проізвище голосувавшого є. Подавайте заяви, перевірте. Ну не могло цього бути 65%! Не вірю. Повірив би якщо це би було на Донеччині, Лцганщині в Одесі.
Тягнибок, Яценюк, Турчином, Клично, Гриценко — почніть процедуру перевірки, вийдете на фальсифікації, започаткуєте процедуру викриття фальшування виборів.
Тепер по статті. Треба підняти рішення за 1975 рік по землі, відомості з БТІ, що було до самостроя, що зареєстровано, а потім давати кваліфікацію і робити висновки. Ви ж юристи.
Из разговора на рынке Буденовский, города Донецка — “за, что посадили Юльку? Наверное Меркель могут посадить пожизненно, вон сколько евро из экономики Германии направляет другим странам,а нам втирают про Юльку, хотя из экономики Украины сами воруют миллиарды.” А о ком была далее речь? ….. и семья Януковича. Так, что на выборах они не пройдут, а потому все будут делать как на тех выборах в Мукачево…