Как и следовало ожидать, «креативная» идея послать Рената Кузьмина в Брюссель в качестве неподкупного «украинского комиссара Катаньи» дала совершенно обратный результат. КГ/АМ, как говорят подростки. Креатив – гавно, автор – мудак. «Ты не похож на архиерея, Азаззело» подумали аж пять европарламентариев, пришедших посмотреть на живого соседского «гиммлера», и двое тут же ушли, подавляя рвотные позывы. Опасаясь, что этот хмурый небритый мафиози с низким лбом вот-вот запоет свою любимую блатную ”Мурку”.
Жалкий лепет насчет шуб Тимошенко при окладе в 2000 долларов вызвал встречный вопрос о стоимости Межигорья, которая явно не укладывается в доходы никогда не бывшего предпринимателем Януковича. На что последовала вполне немощная реплика о том, что дескать, пусть журналисты пишут заявления в ГПУ насчет Межигорья, и они будут обязательно рассмотрены. А что, просто сообщение в прессе уже проверке не подлежит? Даже если эти сообщения были многократными и вполне аргументированными? Вобщем, не сложилось у Кузьмина с карьерой прокурора-международника, придется переквалифицироваться в управдомы.
Весьма показательно было заявление депутата Европарламента Александра Мирского сделанное на следующий день после провального вояжа Кузьмина.
«Депутаты Европейского парламента намерены инициировать встречу с главой СБУ Валерием Хорошковским и Генпрокурором Виктором Пшонкой.
Об этом заявил депутат Европарламента Александр Мирский на пресс-конференции в Киеве.
По его словам, депутаты хотят организовать встречу для получения информации касательно уголовных дел в отношении представителей украинской оппозиции.
Он отметил, что после последней встречи с представителями силовых ведомств Украины прошло некоторое время и поэтому у него и его коллег накопились вопросы.
“Много чего изменилось с августа, и мы хотели бы в расширенном составе встретиться как с Хорошковским, так и с генпрокурором”, — отметил он.
Мирский добавил, что депутатов Европарламента интересует ситуация в Украине, связанная с расследованием дел против членов оппозиции.
“Мы действительно не то чтобы обеспокоены — мы хотели бы знать правду, что же на самом деле происходит”, — подчеркнул депутат.
Он добавил, что пока организовать такую встречу не получается ввиду сложного графика европарламентариев.
«Интерфакс»
То есть, получается, что в Европарламенте просто посчитали необходимым подчеркнуть, что поездка Кузьмина в Брюссель – сугубо его личное дело. А дабы сохранить свою репутацию, Европарламент сделал вид, что палача в прокурорских погонах просто не принимал. Судя по словам Мирского, европарламентарии пока еще «из-за сложного графика», не решили, стоит ли им мараться встречей с Хорошковским и Пшонкой? Или же, все-таки вызвать двух этих упырей для того, чтобы припереть к стене вопросами о политических репрессиях, проводимых силовыми ведомствами Украины?
Стоит заметить, Кузьмин со сколоченной им в ГПУ ОПГ даже на весьма мрачном прокурорском фоне выглядит настоящим демоном. Об этом свидетельствует тот факт, что генпрокурор Пшонка, не имея возможности просто выгнать Кузьмина и его «банду» пытается контролировать каждый шаг этой группировки. Вполне резонно понимая, что за преступную деятельность Кузьмина в конце концов придется нести отвественность и генпрокурору. Пытаясь обезопаситься, Пшонка 13 сентября этого года подписал беспрецедентный для генеральной прокуратуры документ под названием Приказ №89.
НАКАЗ №89
«13» вересня 2011 року
м. Київ
Про затвердження Інструкції про
порядок забезпечення контролю за виконанням
законів структурними підрозділами Генеральної прокуратури щодо
своєчасного інформування Генерального прокурора України про
прийняття процесуальних рішень у кримінальних справах
З метою удосконалення порядку здійснення контролю за своєчасним інформуванням Генерального прокурора України про прийняття процесуальних рішень у кримінальних справах, керуючись ст. 15 Закону України «Про прокуратуру»,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити і ввести в дію Інструкцію про порядок забезпечення контролю за виконанням законів структурними підрозділами Генеральної прокуратури щодо своєчасного інформування Генерального прокурора України про прийняття процесуальних рішень у кримінальних справах.
2. Керівникам структурних підрозділів Генеральної прокуратури забезпечити належне виконання Інструкції щодо-своєчасного інформування про прийняття процесуальних рішень у кримінальних справах.
3. Контроль за виконанням наказу залишаю за собою.
З наказом ознайомити працівників Генеральної прокуратури України.
Генеральний прокурор У країни.
В.Пшонка
Однако, самой интересной является именно сама инструкция от 13 сентября. Дело в том, что тотальному контролю в режиме он-лайн Пшонка решил подвергнуть отнюдь не все структурные подразделения ГПУ, а именно те, которые или подчиняются Кузьмину или которые возглавляют его «люди».
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказом
Генерального прокурора України
ВІД “13” 09. 2011 року №89
ІНСТРУКЦІЯ
про порядок забезпечення контролю за виконанням
законів структурними підрозділами Генеральної прокуратури щодо
своєчасного інформування Генерального прокурора України про
прийняття процесуальних рішень у кримінальних справах
1. Загальні положення
1.1. Ця Інструкція спрямована на визначення порядку забезпечення контролю за виконанням кримінально-процесуального законодавства структурними підрозділами Генеральної прокуратури щодо своєчасного інформування Генерального прокурора України про прийняття процесуальних рішень у кримінальних справах.
1.2. Інструкція розроблена з урахуванням вимог Кримінально-процесуального кодексу, Закону України “Про прокуратуру”, Регламенту Генеральної прокуратури, інших законодавчих актів та організаційно-розпорядчих документів Генерального прокурора України.
1.3. Обов’язок забезпечення контролю за виконанням кримінально-процесуального законодавства структурними підрозділами Генеральної прокуратури щодо своєчасного інформування Генерального прокурора України про прийняття процесуальних рішень та рух кримінальних справ покласти на відділ аналітичного забезпечення діяльності Генерального прокурора України організаційно-контрольного управління Головного управління організаційного та правового забезпечення (далі — відділ аналітичного забезпечення діяльності Генерального прокурора України).
1.4. Вимоги Інструкції поширюються на діяльність:
— Головного управління з розслідування особливо важливих справ;
— відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю І корупцією;
— відділу з розслідування особливо важливих справ у сфері транспорту та оборонно-промислового комплексу Головного управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту та оборонно-промислового комплексу;
— слідчого відділу слідчого управління Головного управління військових прокуратур.
1.4.2 Інші структурні підрозділи Генеральної прокуратури України у разі порушення кримінальної справи або відмови в її порушенні.
2. Повноваження відділу аналітичного забезпечення діяльності Генерального прокурора України
2.1. Відділу аналітичного забезпечення діяльності Генерального прокурора України:
— здійснювати контроль за виконанням структурними підрозділами Генеральної прокуратури кримінально-процесуального законодавства щодо своєчасного інформування Генерального прокурора України про прийняття процесуальних рішень у кримінальних справах;
— готувати узагальнюючі інформації із зазначених питань для доповіді Генеральному прокурору України.
2.2. Для забезпечення належного виконання повноважень працівники відділу аналітичного забезпечення діяльності Генерального прокурора України відповідно до розподілу обов’язків:
— отримують від структурних підрозділів Генеральної прокуратури, зазначених у пункті 1.4 цієї Інструкції, і накопичують у відповідних номенклатурних справах копії процесуальних рішень у кримінальних справах;
— відповідно до установленого порядку доповідають Генеральному прокурору України про прийняті процесуальні рішення.
3. Обов’язки структурних підрозділів Генеральної прокуратури
3.1. Керівники структурних підрозділів Генеральної прокуратури, зазначені у пункті 1.4 цієї Інструкції, зобов’язані:
3.1.1. Направляти до відділу аналітичного забезпечення діяльності Генерального прокурора України:
— копію постанови про порушення кримінальної справи — упродовж доби (ст. 100 БИК України);
— копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи -упродовж доби (ст. 100 КПК України);
— копію постанови про прийняття кримінальної справи до свого провадження — упродовж доби (ст. 113 КGК України);
— копію протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину — негайно (ст. 115 КПК України);
— копію постанови про продовження строків слідства — негайно (ст. 120 КПК України);
— копію постанови про притягнення як обвинуваченого — негайно (ст. 132 КПК України);
— копію подання про застосування взяття під варту як запобіжного заходу — одночасно з його надісланням до суду, та копію відповідного рішення суду -негайно (ст. 155 КПК України);
— копію подання про продовження строків тримання під вартою -одночасно з його надісланням до суду, та копію відповідного рішення суду -негайно (ст. 156 КПК України);
— копію протоколу обшуку житла чи іншого володіння особи, проведеного без постанови судді — упродовж доби (ст. 177 КПК України);
— копію постанови про зупинення досудового слідства — упродовж доби (ст. 206 КПК України);
— копію постанови про відновлення досудового слідства — упродовж доби (ст. 210 КПК України);
— копію постанови про закриття кримінальної справи слідчим — упродовж доби (ст. 214 КПК України).
3.1.2. Інформувати відділ аналітичного забезпечення діяльності Генерального прокурора України:
— про відмову обвинуваченого поставити підпис у протоколі про пред’явлення обвинувачення, роз’яснення його суті і вручення копії постанови — упродовж доби (ст. 140 КПК України);
— про проведення у невідкладних випадках обшуку без санкції прокурора та його результати (за винятком обшуку житла чи іншого володіння особи) -упродовж доби (ст. 177 КПК України);
— про наявність у протоколі обшуку зауважень на неправильні дії, допущені під час обшуку — упродовж двох днів (ст. 189 КПК України);
— про здійснений у невідкладних випадках без постанови судці огляд житла чи іншого володіння особи та його наслідки — упродовж доби (ст. 190 КПК України);
— про прийняття інших процесуальних рішень у справі — у випадках і строки, передбачені КПК України.
3.2. Відповідальність за своєчасне та належне виконання вимог Інструкції покласти на керівників самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України.
Головне управління організаційного та правового забезпечення
Фактически Пшонка потребовал у Кузьмина и его «людей» давать отчет о каждом своем процессуальном действии. То есть, степень недоверия Пшонки к Кузьмину и его подчиненным или «людям» настолько высока, что он требует ознакомления с каждой бумажкой, подписанной не только Кузьминым, но и каждым его подчиненным. Говорят, что Кузьмин, когда увидел этот документ, от унижения и злости буквально бил посуду в кабинете, и только чтение любимого им Ницше принесло временное успокоение.
Пшонка старше, опытнее и умнее Кузьмина. И ему прекрасно известно из истории чем кончали особо рьяные палачи вроде Ягоды или Ежова. И потому, Виктор Павлович, видимо решил заранее собрать документы для процесса над своим не в меру ретивым заместителем, а заодно прикрыть этими документами собственную задницу, дескать, информировал я высшее руководство о преступной деятельности Кузьмина, но … не прислушались.
Что же касается возможных встреч с европарламентариями самого Пшонки, то сдается нам, что Виктор Павлович от этой встречи будет всячески увиливать. Потому что очень все-таки сложно доказывать что черное – это белое. Да и Хорошковский постарается в очередной раз в Европе не «отсвечивать», чтобы не подтверждать лишний раз сложившийся образ рьяного душителя демократии в Украине и творца «заказных» газовых и других дел.
Впрочем, возможно, что на самом деле Кузьмин ездил в Брюссель вовсе не для того, чтобы что-то объяснять Европарламенту. А просто затем, чтобы проверить, «работает» ли еще его Шенгенская виза или же он уже является нежелательным лицом в странах Евросоюза так же как и в США?
Станислав Речинский, «ОРД»
В тему:
Чому європейські уряди вважають недосконалими судові процеси над представниками опозиції
У двох своїх недавніх блогах – “Що чекає на Україну” та “Що чекає на Україну 2” – я писав про те, що має статися, щоб наблизитись до підписання і ратифікації Угоди про асоціацію між ЄС та Україною. Нещодавно було досягнуто поступу в переговорах з узгодження технічних моментів Угоди, і це дає підстави сподіватись, що незабаром можна буде оголосити про завершення переговорів. Але, як я зазначив у третьому блозі “Термінологія ЄС та Україна: що це означає”, завершення переговорів і парафування угод не є достатнім для того, щоб Угода про асоціацію набула чинності. Для того, щоб це сталося, Угода повинна бути підписана та ратифікована. Країни-члени ЄС чітко заявили, що це навряд чи відбудеться, якщо лідерів опозиції, утримуваних в неволі внаслідок недосконалих судових процесів, не буде звільнено і якщо вони не матимуть можливості брати участь у політичному процесі.
Ключове слово тут – “недосконалі”. Багато європейських урядів, зокрема, британський, висловили занепокоєння, що теперішні судові дії над лідерами опозиції в Україні не відповідають європейським стандартам або є політично мотивованими. У Європі поширено принцип судочинства, за яким люди вважаються “невинними, поки їхню вину не доведено”. Саме тому важливим є судження про те, що судові справи є недосконалими, оскільки вони ґрунтуються швидше на політиці, ніж на поняттях про справедливість і несправедливість. Це означає, що в цих справах аргументи про те, що пана X або пані Y було визнано винними у вчиненні злочину Z, не мають жодної ваги для європейських урядів.
Отже, чому ці уряди дотримуються такої думки?
Одним із важливих джерел, які підсилюють ці занепокоєння, є робота Данського Гельсінського комітету з прав людини, який уже опублікував три “попередні доповіді” – Юридичний моніторинг в Україні, Юридичний моніторинг в Україні ІІ і Юридичний моніторинг в Україні ІІІ. Ось деякі основні цитати з цих доповідей:
— “Вибіркове правосуддя і зловживання системою кримінального судочинства є порушенням статті 6 Європейської конвенції з прав людини та не відповідає міжнародним зобов’язанням країни щодо забезпечення додержання принципів верховенства права” (Юридичний моніторинг в Україні);
— “Висунуті обвинувачення криміналізують звичайні політичні рішення, з якими не може погодитися чинний уряд; розслідування та переслідування у рамках кримінального судочинства вимагає наявності обґрунтованої підозри про вчинення неправомірних дій та, що при цьому не переслідуються політичні цілі” (Юридичний моніторинг в Україні ІІ);
— “Більшість звинувачень за своїм характером є такими, що ніколи не вважались би кримінальними злочинами у країнах з іншими правовими традиціями і не вирішувались би в рамках Системи кримінального правосуддя” (Юридичний моніторинг в Україні ІІ);
— “В результаті проведення моніторингу у чотирьох справах склалося враження, що працівники прокуратури та судді мають дуже обмежене уявлення про презумпцію невинності та рівність сторін процесу під час слухання справи” (Юридичний моніторинг в Україні ІІ);
— “В рішеннях про тримання під вартою не було надано достатньо конкретних підстав, які б свідчили про законність застосування тримання під вартою, з урахуванням індивідуальних обставин справи, що вимагається Європейським судом з прав людини” (Юридичний моніторинг в Україні ІІ);
— “Особа, що перебуває під слідством, не зобов’язана співпрацювати зі слідчим або демонструвати останньому належну поведінку; негативні наслідки у такій ситуації можуть становити порушення права на особисту свободу та безпеку та права не свідчити про себе” (Юридичний моніторинг в Україні ІІ);
— “Низка подій у справах, моніторинг яких здійснювався, викликає сумніви щодо належного розуміння системою кримінальної юстиції прав осіб, що перебувають під слідством, встановлених Європейською конвенцією з прав людини” (Юридичний моніторинг в Україні ІІ);
— “Подібність цих справ не лишає сумнівів, що тримання у наручниках та в клітці обвинувачених Луценко, Іващенко та Корнійчука є порушенням положень Статті 3 Європейської конвенції з прав людини щодо негуманного ставлення та приниження гідності” (Юридичний моніторинг в Україні ІІ);
— “Відновлення розслідування у справах, які було закрито за законом, є порушенням статті 6 та статті 18 Європейської конвенції про права людини, якщо такі рішення не виправдовуються законними цілями та підставами” (Юридичний моніторинг в Україні ІІІ);
— “Строк давності також перешкоджає відновленню більшості, якщо не всіх, восьми справ проти Тимошенко, які було закрито в 2004 та 2005 роках” (Юридичний моніторинг в Україні ІІІ);
— “Заяви Генеральної прокуратури стосовно справ проти пані Тимошенко підтверджують сумніви в об’єктивності, незалежності та безсторонності кримінального правосуддя” (Юридичний моніторинг в Україні ІІІ);
— “Складна термінологія та суміш описів фактів і припущень у постанові про притягнення як обвинуваченого у Справі про борг значно ускладнюють або навіть унеможливлюють визначення того, які саме дії інкримінуються пані Тимошенко, а отже це є порушенням її права на захист та справедливий суд” (Юридичний моніторинг в Україні ІІІ).
Насправді, варто прочитати ці доповіді в цілому. На додаток до українських перекладів доповідей Данського Гельсінського комітету, на які ведуть вищезгадані посилання, є тексти і англійською – тут, тут і тут. Як і всі інші, хто хоче бачити Україну успішною європейською країною на шляху інтеграції до ЄС з підписаною та ратифікованою Угодою про асоціацію, я сподіваюсь, що ми побачимо поступ у вирішенні питань, пов’язаних із судовими процесами над лідерами опозиції, якомога швидше.
Лі Тернер Посол Великої Британії в Україні
57 ответов
Господин ветеран…, ведь 1234 предостерег всех комментов от упоминания “С”. А вы материалы, на ОРД. Лучше по теме междуж…ья выскажитесь. Какая проверка может проводится кем-либо по фактам находящимся в процессе судебного разбирательства (без поручения или… судом). А статьи 24, 30, 32 Конституции? Потому Вышгорсудья и привлек физлицоЯн. Как по мне, так это все иллюзорные понты.
ВТМ, Вас в Генеральной “расследовал” случайно не Иван Иванович? Если да, искренне сочувствую. “Умнейшее существо”, если вкратце!
ВТМу. Будет смешно, если ВССУ на этот раз удовлетворит кассацию ГПУ об отмене последних решений судов 1-й и 2-й инстанции, например, в связи с отсутствием Вашего адвоката по причине его не уведомления о рассмотрении апелляционной жалобы. Поэтому, смеется тот от души, кто смеется последним. У нас все может быть. И даже большой специалист в юриспруденции Владимир Бойко не всегда способен победить хитромудрых монстров из ГПУ.
Уважаемый Анатолий, есть такая народная поговорка : “Не пекарь — не пеки”. Если Вы понятия не имеете про работу правоохранительных органов Украины, в частности Прокуратуру, СБУ, МВД — не коментируйте, не позорьтесь. Вас читают не только идиоты, но и понимающие люди.
Шут нарисовал очень смешную ситуацию с возможной отменой решений низших инстанций в связи с неуведомлением ВТМовского адвоката о судебном заседании. Понятно, что смешная она не для ВТМ. И весь цинизм такой отмены в том, что формально она будет соответствовать УПК. Мяч на поле Генпрокуратуры?
24.11.2011 17:36 знающий ирынюку
Уважаемый Анатолий, есть такая народная поговорка : “Не пекарь — не пеки”. Если Вы понятия не имеете про работу правоохранительных органов Украины, в частности Прокуратуру, СБУ, МВД — не коментируйте, не позорьтесь. Вас читают не только идиоты, но и понимающие люди.
…если я не пекарь,не повар,то по-Вашему,я не в праве указать руководству ресторана,что им надо гнать поваров за такое приготовление блюд?!Укажите пожалуйста,как человек понимающий,что такого ,позорящего меня,я написал на этом сайте,или где-либо,о работе Прокуратуры,СБУ,МВД!Я описываю то,с чем столкнулся,и не моя вина,а моя,и наша общая проблема,что ныне в органах столько идиотов,что даже за колоссальные бабки не в состоянии сфабриковать уголовное дело.Я уже не говорю,что соблюдением законности в этих конторах и не пахнет,Как вошедший с улицы,могу сказать,что в этих заведениях дурно,очень дурно,пахнет.А сидящие в кабинетах просто вжились в эту атмосферу…Я подписывался под всеми своими показаниями об уголовной ответственности,и буду рад ответить прокурору за написанное мною и на этом сайте!Искренне надеюсь,что Вы укажете на мои ошибки или ложь о правоохранителях…
Граждане право охранители, неужели Вам нравится нагибать друг друга вне ваших ведомств. Почитал здесь немножко Ваши посты и пришёл к выводу: как же Вы друг друга не уважаете. Ведь, по идее, общее дело должны делать (охранять право), а получается что как раз Вы же его “убиваете”. Всё ради личной корысти (это не ко всем относится). Здесь кто то заикнулся о погонах. Так вот, никогда жандармы и полицаи не имели и не будут иметь воинских офицерских званий. Наверное и отношение у них к чести и достоинству поэтому притуплено. Речь не о всех 100% сотрудников правоохранительных органов, есть среди Вас настоящие мужики, но к сожалению их очень мало среди Вашего брата.
Кстати, хотелось бы перечислить все суды, как говорится, поименно:
Постановление о закрытии УД выносил Кулинич И.И. Я ее обжаловал.
Первый суд Печ. — суддя Смик С.І. – від 15.04.2010 року, — Постанову Кулинича скасувала!;
Апелляция скасувала остановление судьи Смык. Ухвала від 12.5.2010 року: гол. Глиняний В.П., доп. Мацелюх П.С., суд. Лукянець Л.Ф.
Повторний суд Печ.- суддя Білоцерківець О.А. від 07.6.2010 року — Постанову Кулинича скасував!
Апелляционный суд. Ухвала від 23.6.2010 року: гол. Полтавцева Г.А., доп. Глиняний В.П., суддя Чорний О.М. — Постановление Белоцерковца скасовано!
-Печ. Суд втреий раз -суддя Підпалий В.В. від 25.08.2010 року.- Постанову Кулинича скасував!
Апелляционный. Ухвала від 29.9.2010 року: гол.Полтавцева Г.А., доп.Мацелюх П.С., суд. Лукянець Л.Ф. — Постанова Печ суда скасована!
В четвертый раз. Печ суд — суддя Р.Козлов от 18.10.2010 — “скозлил”! Поддержал Постановление Кулинича! Я вынужден подавать апелляцию!
-Ухвала (оскаржувана) від 10.11.2010 року: гол. Полтавцева Г.А., доп.Глиняний В.П., суддя Мосьондз І.А. — мою апелляцию отклонили! Я вынужден писать касатку!
ВССУ судьи Слинько, Марчук, Шилова от 31.05.2011 Ухвалу Апелляционного суда и Печерского скасывали! Дело опять отправленно в Печерский суд.
Пятое рассмотрение в Печерском суде — Судья Р.Новак Постановление Кулинича скасував!
Вчера, 23.11.2011 Апелляционный суд Апелляционную жалобу Генпрокуратуры отклонил!
Это ж сколько бумаги перемарано? Это ж сколько судьи дней рабочих потеряли? А сколько нервов? И все из-за козлов Кулинича, Кузьмина и Калифицкого и чести их пожеванного мундира!!!? Да будут они прокляты!!!
А посмотрите, сколько раз в одном и том же деле повторяются судьи Апелляционного суда!
посторонний он же и есть несведущий. Офицеры органов МВД и СБУ — офицеры МО Украины и первичные специальные звания получают после “армейских”. Это же относится и к большей части прокурорских и 100% — воеенно-прокуроско-трибунальским(проще — военных судов). О чести офицеской уже много писалось, напоминать не надо (смешить народ). Еще не забыты ракетные стрельбы по жилдомам Броваров, самолетам, хищения, в том числе и жилья. Впрочем, понятно, что в таком бардаке доверия нет ни к кому? Да и появится ли — неизвестно. Может после разрешения поднятой проблеммы с Межигорьем? Тоже — фантазии…
Щодо Сандиги. Його вже раз були згадали, якщо в курсі. Звідкіля були “пацанчікі” не забув? То якщо його ще раз згадають, для нього це може виявитися фатальним. Питання є?
Сандыга вел мое дело!А почему упоминание о нем может быть фатальным?
Вижу Вас сильно за живое задело моё замечание. Я абсолютно не имею ничего против Вашей гражданской позиции выражать свои мысли, мнение, отстаивать свои права в т.ч. ресторанах и других заведениях, давать критическую оценку кому либо. Можете поливать грязью кого хотите, если Вам станет от этого легче. Но вместе с этим пожалуйста не коментируйте особенности работы и взаимоотношений силовиков. У Вас не получается. Ваши коменты похожи на рассуждения далёкого несведущего, насмотревшегося дешевых сериалов про ментов и шпионов человека. Не навязывайте свою глупую теорию другим. И не обижайтесь, а сделайте выводы.
24.11.2011 21:35 Бо вдруге вже мабуть не викарбкається з лабетів “рідної” системи. І навіть донбаське походження не допоможе. А Ви долею свого слідчого не переймалися, тому й нічого про нього не знаєте. Та воно Вам і не треба.
Кузьмин самовольничал, ничего не докладывал. А умный Пшонка ничего не знал, ни о чем не ведал и не догадывался. Пришлось даже дополнительную и нструкцию сочинять. Значит наступил уже такой момент, когда стоит прикрыть свою задницу. И это положительный момент. Значит в стране УЖЕ наступила такая критическая СИТУАЦИЯ, когда такие чины начинают бояться. И дружба с гарантом никаких гарантий ИМ УЖЕ НЕ ДАЕТ.
Сучайно зашедшему посетителю, я сотрю, здесь делать нечего. Большинство комментариев пестрят высокомерными пафосами “осведомленности”. А следователи, прокуроры и судьи (кроме оперработников кочечно, в какой-то степени), насколько я правильно понимаю, к примеру, ст.63 Конституции, должны аппелировать — доказательствами. По самой же поднятой Межигорской теме — почти ни слова, хотя ее и пытались “раскачать” отдельные (видимо неожиданно вмешавшиеся,нежданные)гости. Такое впечатление, что сайт используется одним “обозленным интригантом” под разными “ликами”. К примеру 1234, знающий и, в какой-то степени, ветеран 3-й мировой — даже желание отбивают дальнейших дебатов. Соберитесь 1 декабря как “…одноклассники…” и…, лишь бы без травматологических (имевших место во дворе Генеральнейшей прокуратуры, о чем ранее писалось) или, как тут предупреждают “…фатальных…”. Но ответа, кстати, так и не последовало. Так, что с Вами “пацаны” — не интересно. Бувайте ”настальгисты”!
…Ваш комментарий меня не обидел-удивил! С 96 года по сей день я вынужден усиленно общаться с представителями различных силовых структур,и я меньше всего виноват в том,что их деятельность и в самом деле похожа на дешевый сериал…Скажу больше,я по-прежнему считаю,что правоохранители Украины -единственная ОПГ в стране..Хотя ни коим образом не отрицаю наличие в органах нормальных порядочных мужественных людей-как говорят “…на самом деле идиотов немного,но они так грамотно расставленны,что кажется,что их большинство”…Несколько лет назад полковник -пенсионер К.,чей сын,работающий охранником-водителем,погиб при покушении в центре Киева на авторитетного бизнесмена,рассказывал как был,как бы по-мягче сказать-удивлен и потрясен,как проводили обыск у него дома его бывшие подчиненные,как демонстративно все расшвыривали по квартире,…Выводы я сделаю,как только Вы приведете примеры неточностей,глупости и грязи ,написанных мною..
…закономерно,что о Сандыге я знаю не так уж много,да и о самом себе многое узнаю,знакомясь с материалами уголовок или на профилактических беседах…О его “телефонной” истории я знаю,о нынешних судебных тяжбах тоже…А вот откуда и зачем те “пацанчики”-не понял!Хоть расследование уголовного 49-800 по хищениям “ЕЭСУ” Сандыгой шло против меня,но он хоть что-то делал,похожее на настоящее расследование уголовного дела,хотя Безуглый не отходил ни на шаг,и многие с их руководства сильно нервничали в эти дни…А на очных ставках я с трудом узнавал тех дерзких СБУшников,что “беседовали” со мною в 98м в своих кабинетах..
http://obozrevatel.com/politics/u-nemyiri-v-evrope-sdali-nervyi.htm Вот бы стенограмму почитать….
А откуда информация, что Кузьмин не в фаворе у Пшонки? Кто распускает этот ничем не подтвержденный слух? Кузьмин весь огонь вызывает и отвлекает на себя. Все, что у Пшонки на уме, то у Кузьмина в действии!
Для военкома. Видать ты и на самом деле всего лишь военком, ко всему ещё и военной грамоты лишён, так как кроме кабинета ничего в армии не увидел. Даже школьник может отличить воинское звание от специального, и при каких обстоятельствах они присваиваются. Что касается “ракетных обстрелов” так это у Вас на Украине происходит из-за застоя в армии, то бишь отсутствия боевой подготовки и опыта ведения хотя бы локальных боевых действий. Бездействующая армия начинает гнить — это аксиома.
Посторонний — заблудший в настальгии. Военные прокуроры, члены военных трибуналов (судьи военных судов) были и есть офоицерами МО. Сотрудники спецслужб, также есть военнослужащими, состоящие на спеучете (заметь себе “всезнайка” на спецучете,а не в спецзваниях, которые присваиваются милиции, внутренним войскам и внутренней службы, МЧС (например, пожарные) и т.д. А общеизвестные в народе аттестованные прокурорские имеют “специальные классные чины”. Не распространяй далее глупости и наслаждайся жизнью!
..Сколь корчевать еще придется !Много бурьяна в нашем огороде”,,,За несмышленность нации да-и детей наших обидно !,,
“,…спецзваниях, которые присваиваются милиции, внутренним войскам и внутренней службы…” Внутренние войска имеют воинские звания (НЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ)- а полковники милиции и др. — состоят на учете в военкоматах сержантами )))
Как говорят детишки — уже теплее. Рядовой МО=милиционеру. Да, и рядовой с сержантом и старшиной МО, могут быть полковниками милиции при наличии высшего образования и соответствующей выслуги. Лицам с высшим “военным” образованием в офицерских званиях (в том числе окончивших “военные кафедры”), при зачислении на службу в органы (спецслужбы), присваиваются соответствующие звания (как военные так и специальные). Отличе офицера МО, например, от аналогичного служивого внутренних войск, все же не в их ведомственной подчиненности, а в историческом понятии “офицерской чести”. И, уважаемый аппонетн, если, иные категории со звездами не являются “офицерами”, то зачем надо было это сравнение подымать вообще (с милицейскими или же прокурорскими, когда последние вообще есть гражданскими)? Кстати, перечисленные органы “запичканы” бывшими кадровыми офицерами МО (особенно уголовный розыск, а спецслужбы значительно в меньшей степени). Так, что имея личную неприязнь, не забывайте, что она и к бывшим братьям по оружию относится. Всего доброго.
Grigo-Petruh-Viktore! Единомышленники, Вам не надоело пурген гонять? Врубитесь в тему, тем более после вчерашнего теле-интервью Р.К. Особенно после вопроса о его месте проживания и источнике доходов. А как же Межигорье (без него)? Дайте расклад или слабо???
О месте проживания и источнике доходов Рената Кузьмина — очень забавно было видеть ракцию означенного господина прокурорского. Когда крыть нечем — переходят на личности , что он и продемонстрировал в совершенстве оторвавшись на журналистке.Пассаж про три буквы просто восхитил.Правда я знаю ГПУ — его место работы. А если без юмора — спросить бы СКОЛЬКО прокуроров и их подручных в Украине ответило за свою “деятельность”, в том числе и коррупционную , пусть даже по нынешнему законодательству(получили реальные сроки заключения?).Дожились уже до того , что прокуроры поучают собственно всех подряд — и судей Верховного Суда в том числе.
Представим, что свершилось чудо и в королевстве УкраЛина появился
вменяемый преЗ. Уже смешно. Люстрация must be молниеносная и свирепая,
вся судейско-прокурорско-ментовско-деТупатско-чиновная ПИДАРАСНЯ должна
кровью срать и ее жрать за 20 лет уничтожения страны. Мой случай — возбуждение
уголовного дела, о чем я узнал спустя 3 месяца, оказывается я не являлся
по повесткам (их не было), и тд , обычная ментозаврия. Итог — дистанционная война
, суть претензий мусоров — дай денег, или отберем квартиру. Среди мусоров
нормальных нет, есть терпимые, и их очень мало. ВСЕ менты должны идти на зону.
ВСЕ. Исключений быть не может. Был судилой-разводилой (мусорюгой, пидоропрокуром,
и любым другим депутатышОм, Ющеридлой, Евнуховощем и тд) даже 1 секунду — становись,
кровяная гадюка к стенке! Посадили невиновного — по закону надо устраивать
БРАТСКУЮ МОГИЛУ всем участникам процесса. А то парень отсидел 7 лет, а потом
выпустили тихо. А прокурорский выродок говорит, что все чисто, сидит , гнида,
чистый ,гладкий, сытый и умничает, …РЕЗЕРВАТИВ конченый. Должен сидеть втрое!!!
Вся его поганая семейка должна терпеть за это, потому что НЕ МОЖЕТ в нормальной
семье вырасти прокурориЩе. НЕ МОЖЕТ! Если это стряслось, то всю семейку — в пытошную,
и пусть инквизитор скажет, как лечить этих рептилий — то ли сжечь живьем, то ли
утопить в параше, ну или еще чтонить пользительное для здоровья.
Пора вести списки — Судилы СУПРУН, КОЗЛОВ, СТРИЖЕУС, УМНОВА, прокурор ХАРЧЕНКО,
зам генпр-р КУЗЬМИН, руководство Печерского РУВД , всех под бензопилу.
И желаю вам не болеть, гаденыши, еще перед НАРОДНЫМ судом стоять. Ненавижу!