Никогда не брался за перо и не писал ничего подобного, однако прочитав статью в интернете про Галюков не смог оставаться равнодушным. Я отставной милиционер, прослуживший в Херсонской милиции как говорится от звонка до звонка. То, что творили в нашем городе Галюки, мне известно не по наслышке . Апофеозом их проделок конечно же является получения статуса участника боевых действий. Такого позорища наша и без того не авторитетная милиция еще не видела. Все ,что написано в статье о Галюках –правда, однако речь в моем письме пойдет не о них.
Я просто хочу спросить руководство нашей милиции и прокуратуры- вы ,что, глухие и слепые ? Вы, что, не знаете кто в УВД массово штамповал подобные решения ? Или не хотите знать ? Так я вам подскажу. Работал в нашем УВД некий юрист Сначев Юрий Николаевич .
Краткая биография — родился 6 июня 1964 года в Тамбовской области. В 1988 году закончил высшее ракетно-командное училище ПВО. Служил в ВС с 1988 по 1993. В органах внутренних дел с 1993 года.
В милиции пробовал себя в разных ипостасях вплоть до пожарной охраны, но особенно пик его «успехов» пришелся на период работы в УБОПе и в должности юрисконсульта УВД.
Как специалист – барахло, зато большой любитель халявы. Он то и придумал конвеер по выдаче «липовых» судебных решений. Надо вам , например , увеличить свою выслугу лет в милиции – пожалуйста. У Сначева такая услуга стоила от 500 до 2000 долларов. Для начальства и нужных людей 500, для остальных остальное. Выдумывает Сначев Ю.Н. какой-нибудь пункт в вашей биографии о том, что вы когда-то или где-то служили там, где срок службы засчитывается год за два или тому подобное. Бежит в суд с иском о признании данного факта. Как покупаются судебные решения думаю рассказывать не надо. Поделился с судьей и нужное решение в кармане. Затем судебное решение подается в соответствующую комиссию УВД ,где опять таки Сначев Ю.Н. играет решающую роль и все, стаж работы уже другой. Аналогично решается вопрос если вам надобен статус участника боевых действий. Кстати, Галюку Якову такое судебное решение делал именно Сначев Юра. Таких «липовых» участников боевых действий и лжепенсионеров с соответствующей выслугой в местном УВД хоть пруд пруди. Среди них высокопоставленные руководители которые и сегодня при должностях. Вот ,наверное, по какой причине никто ничего не замечает.
Кстати все эти схемы Сначев Ю.Н. лично обкатал на себе. Ко мне попали любопытные документы. Вы их тоже увидите. Такое впечатление ,что Сначев Ю.Н. все эти годы только и делал, что обращался с исками. Судите сами
Февраль 2002 года иск в Комсомольский суд об установлении факта пребывания на острове Змеином . Суд выиграл . При чем единственное доказательство-показания супруги и ни одного документального подтверждения. В итоге несколько месяцев засчитано как 1 за 1,5.
Август 2003 иск в Комсомольский суд на бездействие начальника отдела по работе с личным составом УБОПа. Вдумайтесь в это. Много вам попадалось таких случаев, чтобы подчиненный подавал иск на своего начальника и при этом спокойно продолжал работать. Суд выиграл. Решение — обязать начальника включить в выслугу лет дополнительный стаж.
Сентябрь 2003 иск в Комсомольский суд об установлении факта привлечения руководством УМВД к разминированию обьектов народного хозяйства. Почитайте внимательно решение суда. Посмеетесь вдоволь. Вот так у нас в милиции становятся участниками боевых действий не выходя из кабинета. Интересно, а пацаны, что гранату эту отбирали тоже участники или нет.
Март 2004 года- иск на действия должностных лиц УМВД Украины в Херсонской области. Причина иска – отказ комиссии признать его участником боевых действий ( видимо были еще тогда честные офицеры в милиции) Суд выиграл, комиссию признать статус обязал. Продолжает работать
Октябрь 2005 года- иск в Комсомольский суд к УМВД о признании противоправными действий по расчету выслуги лет при назначении пенсии. Суд выиграл . УМВД обязал зачесть еще пару дополнительных лет в стаж.
Февраль 2006 года- иск в Днепровский суд о признании действий должностных лиц УМВД противоправными. Суть – обязать УВД включить дополнительную премию в сумму пенсии. Как вы думаете какое было решение. Конечно, суд он выиграл. Кстати, а любопытно было бы узнать обжаловало ли УВД решения судов.
Сентябрь 2006 года — иск в Комсомольский суд с иском против УМВД о неправомерном расчете выслуги лет для назначения пенсии. Итог – обязал УВД включить пару дополнительных годков в свой стаж.
Декабрь 2006 года – иск в Днепровский суд на действия должностных лиц УМВД. К стажу добавлено еще пару лет. ( Смотрите сами если не верите)
Февраль 2008 года – иск от скуки . Суд обязал УВД разрешить ношение Сначевым Ю.Н. форменной одежды (в этом году Сначев Ю.Н. уже был на пенсии ,но работал в УВД как вольнонаемный специалист).
Июнь 2008 года — ШЕДЕВР . Остановлюсь на этом иске подробнее. Как видно из текста, Сначев Ю.Н. обращается в суд на отказ комиссии отменить статус участника боевых действий. Дескать , он обратился в оную комиссию из-за жалоб некоего Головачука И.В. с просьбой отменить предоставленный ему статус и комиссия ему ОТКАЗАЛА. Представляете, ОТКАЗАЛА. И теперь милиционер Сначев Ю.Н. обжалует действия комиссии. И представляете , суд Сначев Ю.Н. ПРОИГРАЛ. Первый раз в жизни, наверное. Иными словами, статус за нашим героем остался ,несмотря на его благородный порыв от него отказаться. Хотел бы я так проигрывать все суды. Снова не верите ? Читайте сами .
Юристы на профессиональном сленге называют такие дела междусобойчиками. Это когда все стороны заранее договорились о будущем решении. А я уверен, что именно так все и было.
Вот так , из года в год штамповались судебные решения. И никому до этого не было никакого дела. Равно как и сейчас. Нашли козла отпущения Галюка , возбудили уголовное дело, отчитались . Прокуратура спит. СБУ спит. Внутренняя безопасность спит. Вот так можно и страну проспать.
49 ответов
Я тоже будучи практикующим юристом, блуждая в НЕТЕ в поисках практики Верховного Суда по военным пенсионерам на статью эту наткнулся. Профессиональным юристам очевидно, автор будучи некомпетентным приравнял обращение в суд к передаче венеричиских заболеваний. Короткий ликбез автору. Из всех участников гражданского или административного процесса уголовную ответственность несут свидетель за заведомо ложные показания, переводчик-за умышленно неправильный перевод, эксперт за экпертизу, судья за вынесение заведомо неправосудного решения. Истца (заявителя) в этой цепочки нет, поэтому истец никакой юридической ответственности за обращение в суд не несет, даже если оно самое бредовое или необоснованное,ему только в иске могут отказать. Более того нормы Конституции, а именно ст. ст. 8, 55, 124 дают право любому обращаться с исками хоть семь дней в неделю. Кроме этого, во все процессуальные кодексы внесены изменения и решения суда с участием госоргана не могут быть обжалованы если с момента их оглашения прошел год и более. Поэтому если какие то решения судов с участием госоргана своевременно не обжаловались, то сейчас это нереально. Кроме этого в 2010 году бюджетный кодекс дополнен нормой про то, что в случае, если по решению суда с бюджетной организации взыскиваются денежые средства, то руководитель учреждения обязан обжаловать их в аппеляционном и кассационном порядке, а если он свою обязанность не выполнил то может быть привлечен к юридической ответственности. Т.е. опять кто угодно, только не истец и не заявитель могут быть привлечен к ответственности. Поэтому зная это, герой публикации и обращался неоднократно в суды, и пугать его статьями про это по меньшей мере несерьезно.
Автор статьи прав на все 100%, его нельзя назвать даже человеком, тем более юристом, адвокатом. Все в УВД знали как Ю.Сначев “решает” любой вопрос, ну конечно-же только за деньги, в судах, в УВД, как фальсифицировал протоколы заседаний жилищной комисии УВД, об этом типке можно много чего рассказывать. Гореть ему в АДУ!!!!!!!!
Я проработала секретарем жилищно бытовой комиссии УМВД с 2007 по 2011 год. В связи с обвинениями Сначева Ю.Н. в «фальсификации» протоколов комиссии поясняю «справедливому» (я кстати девушка и не стесняюсь представиться, а вы «почему то» боитесь и за псевдонимом прячетесь, вы что Сначева боитесь или общественного мнения?). Жилищно-бытовая комиссия УМВД это такой коллегиальный орган, который принимает решения открытым голосованием и при этом ведется протокол, который после окончания заседания подписывается председателем комиссии и профсоюзом и после передается в горисполком. Сначев Ю.Н. к изготовлению, подписанию протоколов и передаче их в горисполком ни прямого ни косвенного отношения никогда не имел, поскольку не был ни председателем комиссии ни председателем профсоюза, поэтому и «фальсифицировать» их не мог. Кстати в комиссии его уже нет как лет шесть и из УВД он года полтора как уволился. За время работы комиссии я наслышана только об одной «фальсификации», про которую мне дали прочитать в старой газете «Факты». Это про попытки переложить с больной головы на здоровую путем оправдания собственного авантюризма, граничащего с мошенничеством. Когда членов комиссии пытались в «фальсификациях» обвинить. Одна очень авантюристичная дама перевелась с Западной Украины в Херсон и жилье хотела вне очереди получить. Для этого заключила брак очень похожий на фиктивный с первым встречным и пообещала «мужу» половину квартиры. При получении квартиры муж оказался проворнее и своих родственников в большем количестве прописал и комиссия своим решением «лишних членов» и ее и его из состава семьи исключила, о чем было и заседание и голосование и подлинный протокол. Даме это не понравилось, с мужем резко развелась и начала с ним судиться, а когда не получилось ничего и родилась тема «фальсификации», которая проверялась прокуратурой, судами, ОВБ. Только факты не подтвердились, а даму эту так «расфальцифицировали», что квартира была по быстрому приватизирована, по тихому продана и дама поехала обратно на Западную. Так что если это «фальсификация», то сенсации не получиться. Автор безымянный «бледевова», ваша статья неправдоподобная. Могли б что то поумнее подсочинить. Юрия Николаевича уважала и уважаю, для меня он точно и Человек и Юрист и Адвокат.
У любого человека рано или поздно наступает период, когда без помощи ему одному не справиться. Мне в свое время не помог никто, кроме Сначева. Обращался к нему за практическим советом и помощью. Помог сразу и профессионально, кому интересно – денег не требовал ни до, ни после. Я воспитан нормально, этого не забуду, поэтому хотя бы коммент под своей фамилией напишу.
Как статью увидел, захотелось ее “откоментитровать” по полной, однако комменты прочел и понял что опоздал, за меня уже многое сказали другие. Да и в защите и защитниках Сначев не нуждается, поскольку защищаться не откого, автору даже ума не хватило никнейм нормальный подобрать. Поэтому буквально несколько тезисов. Статья брехливая и по сути и по содержанию фактическому. Игорь Никифорчук привел пару фактов и раскрыл технологию вранья автора на конкретных примерах. А я лицам с разумом, не обремененным интеллектом, несколько тривиальных вопросов задам. Может быть правдой то, что гражданское лицо 7 лет как на пенсии, всего то навсего юрисконсульт УВД Сначов Ю., с полковников того же УВД действующих лупить деньги налево и направо, да еще такие? Те боялись или стеснялись обратиться в отдел внутренней безопасности, СБУ, прокуратуру? Сколько фактов таких установлено? Почему “правда” это “страшная” только через 3 месяца после его увольнения в инете появилась, до этого он что руководство свое в страхе держал, а они приказы по УВД не глядя подписывали, которыми “липовые” решения судов объявлялись? Сколько ж решений судов “липовых” выявлено, сколько из них обжаловано, а если не обжаловано то по чьей команде? Сколько решений судов отменены как незаконные и по ком? Сколько заявлений зарегистрировано в правоохранительных органах, дел по ним возбуждено и приговоров вынесено? И если на эти вопросы автор ответит положительно и конкретно (под своей фамилией только) я перед ним так же под своей извинюсь. А так и логика вышла покурить, и мозг поспать.
И еще для анонимов и их хозяев. По работе точно знаю, в интернет -войнах ни победителей, ни побежденных не бывает С интернет-технологиями знаком не от фонаря, как-никак пару десятков лет работаю в этой сфере. И Америки не открою, если скажу, что любой юзер легко вычисляется по IРшке, из какой-бы Хацапетовки тот не выражал бы в интернете свои, а как правило, ЗАКАЗНЫЕ, “мысли свободного человека”. Доказательство? Пожалуйста: «скорпионщики» вычислили “блядивову” без особого напряга. Поэтому Николаич, если кого из анонимов поискать надо будет — обращайся, сделаем.
Кстати, исторически люди всегда относились с презрением к двум категориям граждан: к анонимщикам и стукачам.
У меня все.
Пиар акцию для него устроили как на заказ, потому как так «pyгaть» — лyчше рекламы для юриста не придумать. Но я других хочу попиарить, про которых И. Никифорчук спросил. Персонаж смешной, А. Калюжный (наши его Поясок зовут, пояс подтягивает часто, хоть полковник и начальник УКЗ, всерьез никем не воспринимается, уровень его–инспектора, а как напьется, сливает всех), в начале сентября 2011 взял около 12 личных дел сотрудников и типа понес их заму УМВД тогда еще первому Ефименко А. На следующий день все дела вернули в 120, кроме дела Сначева Ю. и Варняк Н. Обратно в 120 дела эти попали под дату появления статьи этой и теперь уже ясно зачем дело уволенного Сначева брали. По команде Ефименко и его личное дело Толя тоже брал и носил к нему. От него Толя указание получил об уничтожении двух документов с его дела, которые туда через визу бывшего руководства УВД попали и приказами по УВД дважды объявлялись. Толя команду преступную выполнил и дело зама от 2-х документов зачистил, а приказы по УМВД компьютерно «сжал», Ефименко оттуда вообще убрав, подменив листы в 6 экземплярах приказов, чем выслугу его уменьшил. Близость свою к руководству показывая и не умея пить, Толя про «храбрость» ефимовскую на одной пьянке рассказал, после чего это по всему УВД обсуждалось. Толя, а ты свое дело тоже «почистил» и приказ «сжал»? Не суетись Толя, ближе к «телу» все равно не ты, поэтому тебе и впихнули неполный ход на коллегии, жди еще. Особые приметы зама, «храбрость» которого Толя по пьяни слил: неспособность связно говорить на публике, во всем видит подставы, смотреть в глаза боится, за что кликухи имеет Трус и Немой, обожает интриги, игнорирует скромность, на гос. зарплате ближайшим родственникам дорогие джипы БМВ и Вольво купил с номерами блатными, любит бюджетное корыто, данью все службы обложил, авторитета в УВД нуль, предал всех своих бывших шефов на конторе, которые его в люди вывели и слово коридор правильно говорить научили (в охране он коЛидор говорил). А еще ну очень хотел на должность первого зама по следствию, но несмотря на поездки в г. Киев не «схотелось», т.к. министр команду дал назначать тех, у кого 3 года стажа зама по следствию, МГБ, или оперработе есть, а у него токо бабки. И это правильно, т.к. чел хоть и первым замом год с лишним отбыл (благодаря Вороне и чемодану денег), место чужое тупо занимая (в УВД там начальника Суворовского РО Кошевого А.П. видели) УК от УПК не отличает, как и разбой от грабежа. В УВД говорят, шоб должность освободить под него, зама по МГБ сложат. В УКЗ прикольных понабирали: алкоболтуна-Калюжнего, сектанта-Панчева, крышевателя-Шарко и т.д. Девки тоже, все «чьи-то», как не зайдешь, все спорят у кого трусы красивее. Немой! Ты Пояска или кодируй или пить учи, или на легкий труд переводи, а то вдруг он завтра еще с кем по пьяни пооткровенничает. Все тайное когда-то становиться явным, поэтому совет «оборотням»: пейте меньше, болтайте тише, личные дела свои и приказы по УВД, подделанные «берегите». Ведь в 21 веке подделка приказов по УМВД путем подмены листов в них и уничтожение записей и документов в личных делах, легко вычисляется, а ст. 366 УК -служебная подделка, еще не отменена. Президент на совещании 13 ноября кому сказал: “Неуклонно нужно преследовать преступников в погонах»? ОВБ просыпайся, а то аж на пр. Ушакова храп слышно, так все приказы и дела подделают, а вы проспите. Учитывая хронологию и «решительность» действий пацанов, статью подписать надо было «Решительный БлядеТоля и Смелый БлядеСаша», а не «БлядеВова». Немой и Поясок! Вы не грустите, с поддельными делами и приказами жить можно, если кто заяву и напишет на вас по новому УПК, санкции там смешные, люди вон со СПИДом живут и ничего (если еще чего вы не начудили). Мне б до пенсии досидеть, на дурдом этот с картинками глядя, потому пока под другим именем, и не из дома коммент пишу, что б не вычислили. Игорь! Сливают не с ИЦа, а с УКЗ. Честь имею.
Что-то оживился “опытный юрист” Сначев! Решил в связи с новым УПК разделаться с теми, кто прекратил его махинации? Или себя хочет обелить? Год молчал, не писал свои коменты, написанные якобы от разных людей, но в одном стиле. А тут его как прорвало! Только у людей память хорошая, этого ловкача и вымогателя до сих пор многие проклинают. Все правда про него в статье, и срока давности у его действий нет.
«Незаконным получателем» ведомственного жилья является старший юрисконсульт штаба УМВД Херсонской области Сначев Юрий Николаевич. На мой взгляд, данное лицо не только организовало всю преступную деятельность совместно с руководством УМВД и жилищно-бытовой комиссии УМВД, но и было основным исполнителем этого. Данный господин проживал в своей собственной двухкомнатной квартире с женой и сыном, в улучшении жилищных условий не сильно нуждался. Но в 2006 году в самом центре города Херсона в непосредственной близости от административного здания УМВД Украины в Херсонской области (50-100м.) сдавался 24-х квартирный элитный ведомственный дом для сотрудников милиции Херсонской области. С целью незаконного получения жилой площади в этом доме, Сначев Ю.Н. прописал к себе в квартиру мать своей жены и оказался первым в очереди на трехкомнатную квартиру, являясь еще и инвалидом войны (не буду комментировать получение им этого «статуса», это совсем другая история). Надо заметить, что мать жены Сначева Ю.Н. имела свой большой газифицированный частный дом, но им нужна была элитная квартира, что не сделаешь ради этого. В данной ситуации у господина Сначева Ю.Н. также как и у Градиля А.И., явное умышленное и искусственное ухудшение жилищных условий, вызванное пропиской (регистрацией) матери жены. Это должно было послужить исключением его из очередности на получение жилья примерно до 2009 года. Кроме того, мать жены так и проживала в своем доме, что говорит о явном служебном подлоге. В итоге Сначев Ю.Н. получил трехкомнатную квартиру в желаемом доме, но при этом не сдал и свою двухкомнатную. Кроме всего вышеперечисленного у Сначева Ю.Н. была еще одна проблема, из-за которой он не имел права получить новую квартиру, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Чтобы получить жилье в качестве улучшения своих жилищных условий, он обязан был передать свою двухкомнатную квартиру, находящуюся в его собственности, на баланс УМВД Украины. Только проведения таких действий он имел право получить ордер на новую квартиру. Этого он не сделал. В итоге, в его собственности осталась его двухкомнатная квартира и в распоряжении полученная им новая трехкомнатная квартира (получил ордер). Когда мои жалобы дошли до МВД и Генпрокуратуры, Сначев Ю.Н. подобно злоумышленнику почувствовавшему преследование стражей порядка, быстро освободился от двухкомнатной квартиры. Но сделал это не по закону, а путем дарения со стороны его жены в пользу УМВД в лице начальника Ясельского М.И., что было произведено с использованием нотариуса 06.09.2006 года. Чтобы скрыть факт данного злоупотребления, выразившегося в незаконном получении жилой площади, заместитель начальника одного из отделов облпрокуратуры, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, изменил дату «ДАРЕНИЯ» с 06.09.2006 года (что произошло после получения квартиры Сначевым) на дачу «передачи на баланс» 29.08.2005 года (получилось до получения квартиры). Вопрос очень прост, если верить поддельному акту передачи от 29.08.2005 года, то зачем надо было второй раз дарить эту квартиру почти через год, пользуясь услугами нотариуса?! Основной объективной причиной, которая была названа в постановлении облпрокуратуры в пользу Сначева Ю.Н., позволяющей иметь ему две квартиры, было отсутствие бытовых условий. Но эти условия, ни каким образом не мешали Сначеву Ю.Н. сдать свою квартиру на баланс УМВД, продолжая в ней жить до обустройства в новой квартире! Данный факт называется служебным подлогом, с помощью которого от правосудия было скрыто особо тяжкое преступление. Квалифицирующими признаками данного преступления является – «злоупотребление властью или служебным положением из корыстных побуждений или в интересах третьих лиц, совершенные работниками правоохранительного органа», т.е. часть 3 статьи 364 Уголовного Кодекса Украины. Данное преступление наказывается лишением свободы от пяти до двенадцати лет. Истечение срока давности для этого преступления составляет пятнадцать лет!
Мне, например, по последним комментариям, которые появились в пользу Сначева, а особенно против его врагов, сразу стало видно, что он дико завидует тем, кто работает, делает карьеру. А он сам за бортом. Вот и шипит, расхваливает себя, а остальных старается утопить. Я бы ему посоветовал: попался — сиди и не чирикай. И не лей грязь на других, будь мужчиной.
Игорю. С чего вы взяли что комменты появились против врагов Сначева Ю.М.????. Вы его врагов знаете? Кто они? Назовите если знаете, нам интересно и особенно когда и почему они врагами стали, если до этого 4-5 лет друзьями были? Ну если вы про Ефименко А.А. например. Так он, Сначев, с ним – Ефименко, 5 или 4 года отработал, БЫЛ В ТЕМЕ, НО НЕ В ДОЛЕ, и если хотел бы рассказать, то думаю раписал бы куда делось пол УМВД государственной недвижимости, которой за последние лет 5 по левым решениям судов и договорам хозяйственным незаконным «улетело». Называть объекты? Думаю нет нужды, пол. УМВД знает что и когда “ушло” из гос.майно в УМВД и кто этим «Рулил». Поэтому проведите эксперимент, понапрягайте Сначева Ю.Н., он в отличии от вас мужик не трусоватый, и результат получите непредсказуемый и эффект неожиданный. Кстати про карьеру в УМВД. Поделитесь, а как в УВД карьеру можно сделать пенсионеру МВД, если там раз в неделю полковников молодых на планерках и коллегиях «складывают», которые за посредственное денежное содержание служат? А Сначев в адвокатуре, статус которой поднят новым законом до уровня депутатов и судей, зарабатывает столько, сколько голова его, интеллект и уровень образования стоит, а вы в Ж…. которая «Ментовкой» называется. Поэтому ЗА БОРТОМ ВЫ, А ОН В ЛОДКЕ. Кстати не расхваливаем, а оцениваем мы его коллеги и друзья под своими Именами и Фамилиями. А вы, шестерки загнанные, не называя конкретных фактов, под кликухами и вымышленными и именами несуществующими, рассказываете про что угодно, только не про факты конкретные яко бы какой то противоправной деятельности, которая в чьем то больном воображении существует и ничем не подтверждена. И про попался. Своей жене будешь так говорить, когда деньги она у тебя последние ментовские тырить из карманов будет, а ты вдруг «чирикать» начнешь. Ну заодно и про «Будь мужчиною». Все УМВД знает, что всю службу юридическую в 2011 «сложили» из-за боязни анонимок, которые Галюк Я.Г. на руководство УМВД писал.Так кто мужчина? Тот, кто пенсионеров боится?Или девчонок 23-25 летних с юридической службы? Или анонимок Галюковских? Так что, так называемый Игорь! Можешь лежать и чирикать, если тебе и другим так легче будет. Про Фиму-Немого написана сотая часть его «достоинств», которые все УМВД знает.Кстати, для чего проф.подготовка в УМВД существует? Ни дело нормально украсть, ни «почистить», ни приказ «сжать», ни статью написать. Из-за пьянства и разборок внутрикадровских даже это в тайне сохранить не смогли. ПОЗОРНЯК!
Открываю глаза, для тех, кто еще не понял, что творилось в УМВД при получении жилья, и кто эти всем управлял.
“Как решают квартирный вопрос в УМВД?” від 14 грудня 2006року №50(855)Херсонський вісник
http://www.vgoru.org/old/modules.php?name=News&file=article&sid=5808
ht tp://www.vgoru.org/old/modules.php?name=News&file=article&sid=5835
http://www.v goru.org/old/modules.php?name=News&file=article&sid=5714
http://www.vgoru.org/o ld/modules.php?name=News&file=article&sid=10323
http://www.vgoru.org/old/module s.php?name=News&file=article&sid=5676
Инночка здраствуй! Ты что, за муж наконец то вышла и фамилию с Г. на “Откройглаза” поменяла? Благодаря статье ” Как решают квартирный вопрос в УМВД”, я как в экскурс в прошлое совершила. Ясницкий хоть и слабым руководителем был и терпел твои проделки неоправданно долго, выгнал он тебя заслуженно. Поскольку “числясь” Пресс-офицером УБОПА ты должна была статьи распространять про хорошую работу УБОП. А ты бегая по редакциям просила статью разместить про “плохую” жилкомиссию УМВД, которая тебе несправедливо трехкомнатную хату дала, а ты ее с “мужем” “справедливо” поделить не могла. И все литературные забубоны тобою придуманные на поверку оказались туфтой. Ну например что дед твой жил в селе под Белозеркой при своих живых детях знал весь УБОП. А ты “ухитрялась” за ним “ухаживать” как за “членом семьи” работая в УБОПЕ в Херсоне!!! А белье ты почему именно в туалете УБОПА стирала? Это ж негигиенично и неэстетично. Як там справи на Западной?
Господа, хватит жевать пережеванное! Сначов давно не в “системе”. Сегодня это опытный юрист и адвокат, который является востребованым специалистом. Почему-то к нему обращались и обращаются не только бывшие но и действующие сотрудники, так как знают, что могут получить квалифицированную консультацию, причем бесплатно. Читая информацию в интернете понимаешь, что Сначов обладает достаточно серьезной информацией о “мутных схемах” в УВД, и думаю молчит не потому-что боится сам пострадать (документы точно не он подписывал), а просто ему это не нужно. Совет злопыхателям: прийдите и пообщайтесь с человеком, поймете все сами, а еще лучше постарайтесь стать профессионалами в своей работе. Читайте, учите, самосовершенствуйтесь, а ваши ( с маленькой буквы) слюни это просто бесплатная реклама адвокату Сначову Ю.Н. Человек уйдя на пенсию не “в долях” на предприятиях, не имеет бизнеса, весь его капитал, его голова. Дай Бог каждому из вас зарабатывать на хлеб своим умом и способностями, а не получать “доляху”. Привет!
В данных комментариях опубликовали часть моей статьи, касающейся “квартирных вопросов” в УМВД и поставили мою фамилию “Мартыненко”. Поэтому решил прокомментировать тоже. От того, что написано от моего имени, я не отказываюсь, но просьба не называться чужой фамилией. С паном Сначевым я «столкнулся» в 2004 году, когда и.о. нач. УМВД Десятник поручил защитить мои права в Комсомольском райсуде города Херсона по поводу обжалования мной двух постановлений о возбуждении уголовных дел, по моим действиям! Данные уг. дела были возбужденны должн. лицами Херсонской облпрокуратуры, по распоряжению А. Кузьменко. Тогда Юрий пришел в суд, сказал мне, что я ничего не выиграю в суде и если буду много «шуметь» прокуроры меня просто закроют. Далее Юрий просто удалился. Суд я выиграл и выиграл еще четыре суда без «ПРЕДОПЛАТЫ» и помощи юр. отдела УМВД, хотя был сотрудником милиции без юр. образования. Пан Сначев больше ниразу не пожелал мне помочь, хотя просто обязан был этим заняться, как должностное лицо фактически возглавлявшее юр. службу в УМВД. У меня не было чем ему платить, поэтому наверно я был ему неинтересен. После того, как я стал пенсионером (майор милиции со льготной выслугой 26 лет) с пенсионным обеспечением 491 грн. (2006 год), я попытался «защитить свои права. Вот тогда Сначев начал работать против меня на все «СТО ПРОЦЕНТОВ». Одна из его «подопечных», будучи на суде представителем УМВД, в наглую предоставляла в суд откровенно сфальсифицированные документы. Олин из четырех судов (исковых заявлений), я выиграл частично, так и это решение нагло «порубали» в Одессе. Это после моего ходатайства в Суворовском суде начальник УМВД, в 2007 году отменил «преступный» приказ начальника УМВД № 72 подписанный в мае 2003 года, паном Науменко. Именно этот приказ использовало руководство УМВД с целью «экономии денежных средств» за счет одних и увеличения денежного содержания другим – «правильным»! На самом деле, это приказ не имел, никакой юридической силы, т.к. только министр (МВД) и председатель СБУ имели право устанавливать порядок выплаты надбавок, по указу президента. А, наш юр. отдел «добросовестно» использовал его в судах на протяжении нескольких лет?! Вот в этом всем и заключался «профессионализм» Юрия Сначева. Кстати он подавал иск в суд в отношении меня «о защите чести и достоинства», этот суд он проиграл. Проиграло еще шесть человек из руководства УМВД области, тоже подавшие иски в отношении меня по «рекомендации» пана Сначева! Еще много, что можно написать, но я думаю и этого достаточно. Теперь дело за моими «фанами» (кстати Сначев пишет такие комментарии подписываясь различными чужими именами), можете выплеснуть все, какой я «взяточник», как они меня называют «дыльничим», как «мне копали огород указники», как «я продавал самогон». Да забыл, мне еще «взятки курами носили, воры этих курей»! И еще «защитники прокурора Кузьменко», много пишут, что он классный пацан, а я необоснованно «поливаю его грязью»!
Олег! Из всех ранее про меня написавших, Вы первый кто представился, дважды назвал меня по имени, признал что фамилию Мартыненко и его комментарий использовали совсем другие лица, а не вы, поэтому несмотря на «Серьезные» неточности и Ваше ну очень субъективное мнение Вам отвечу.
Я отработал в УМВД 8 лет при 5 начальниках и участвовал в сотнях процессах на стороне УВД. В любом процессе всегда как минимум две стороны и одна из них проигравшая.Только не все проигрыш ассоциируют со своей слабой правовой позицией, и плохой подготовкой. И поэтому часто для них в роли «плохого» выступает представитель УМВД-юрист. И поэтому для всех проигравших и как специалист я барахло, и плохой и взяточник (вы первый кто признал что денег вы юр.службе не давали-спасибо отдельное).Поэтому таких «друзей» у меня великое множество и к их интернет –активности отношусь по философски.
Желать или не желать, кого- то защищать юристы УМВД по собственному усмотрению по определению не могут, они действуют согласно позиции руководства УМВД.
Десятник В.И. умный человек, и бывший следователь, был моим руководителем и многому научил. Поэтому и не только, он не поручал мне защищать ваши права в суде в уголовном процессе. Поскольку представлять интересы в уголовном процессе может только адвокат, коим я тогда не являлся, да и не мог им быть. Юристы УВД ходили в суды только в качестве представителя гражданского истца и ответчика-УМВД. Встречу нашу в суде и разговор я помню, мы с коллегами были по гражданскому делу. Что прокуратура там хотела, решать и говорить я не мог, и не говорил, поскольку в прокуратуре не работал и закроют вас или откроют я не знал. А если что- то там вам тогда показалось или не понравилось, то я ж не доллар, что б нравиться всем и всегда.
Моя бывшая подчиненная О.С. Сиводед, дурой никогда не была, переводили ее в юр. службу с Суворовского следствия, сейчас она несколько лет уже как начальник Юр. Отдела банка серьезного. В том числе и поэтому поддельных документов она никогда в суды не предоставляла да и необходимости в этом не было, поскольку законодатель установил 5 средств доказывания.
Про иск в суд который я «проиграл» о защите чести и достоинства. Вам наверное до суда проблемно доехать, что бы узнать, что иск ни я не проиграл и вы не выиграли. Поскольку он без рассмотрения остался. Потому как после написания статьи в суде вы начали узнавать и что должность моя другая, и что квартиру я себе сам не давал, и что двухкомнатную квартиру я сдал без вашей помощи, и уж точно без ваших заявлений куда –либо. Кстати разрешаю доехать до Збурьевки, сфотографировать «Большой ГАЗИФИЦИРОВАННЫЙ дом» тещи, что бы наконец люди увидели что газа там и в помине нет, а домик 50 лет назад из глины построен из двух комнат и даже на средний не вытягивает.
Я конечно «УВД ПОРУКОВОДИЛ», но не настолько, что бы кому то из руководства иски навязывать или даже советовать, поскольку всем известное решение КСУ дает право в рамках заявления о преступлении комментировать и критиковать кого угодно и как угодно, и иск в такой ситуации становиться проигрышным. Так зачем проигрышный иск руководству подсовывать? Так что что – то я там советовал руководству 6 исков подать вам показалось, у меня и без того работы хватало, что бы бесполезную еще самому себе навязывать.
Про все остальное вами написанное и мне ранее неизвестное и не совсем ясное (про фанов, Кузьменко, про то, что я пишу за кого то и т.д.). Ко мне это не имеет никакого отношения, да и все публичные люди кого -то раздражают и пишут про них много, только тогда когда все законные приемы и способы израсходованы и эффекта не дали, начинаются левые статьи, правые комменты и извените за жаргон и сленг, туфта и лажа всплывает. По мне всплыло и кто дело взял и откуда отправили статью, и насколько она правдива. Вот кто -то писал, что я сам про себя пишу комментарии, а вот про меня ну куча и все время от разных лиц. А всплывает другое. Написали комментарий под именем Мартыненко (думаю и остальные приветы из прошлого такие же храбрые и честные), а потом появляется настоящий Мартыненко и говорит что это не он. Кстати Вас, Олег переписавший, одно предложение всего добавил и то безграмотное. Квартиру я получал в 2006 году, уволился из правоохранительных органов в 2005, т.е. ну не могу я быть субъектом преступления совершенного «СОТРУДНИКОМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА»!!!
С точки зрения юридического бизнеса и маркетинга, которому нас в Киеве обучают как адвокатов, главное что б писали, а что и кто, умный и правду или дурак –инкогнито под кликухой или Фамилией чужой-неважно. Главное что б писали. Олегу Мартыненко. Учитывая «Любовь нашу давнюю» (Заверюха К.А. привет от вас в админсуде передавал) не думал никогда что именно вас благодарить придется, поскольку вы мне тоже симпатичны никогда не были, но правила хорошего тона в условиях «интернет войнушки с грязевыми ваннами» нормальных людей обязывают благодарить даже за минимум правды и да же людей нам не очень симпатичных. Спасибо Вам Олег единственному за то, что имя свое назвали и что на «однофамильца» несуществующего помогли указать. Мне еще скоро точные данные дадут, с какого АЙ-пи адреса было отправлено, думаю будет интересно. Спокойной ночи.
Уважаемый Юрий Николаевич! Возможно, я где-то и перегнул палку, но только ни Сивоед. Она сфальсифицировала выписку из приказа МВД №1236, о чем я написал заявление на имя прокурора области по ст. 366 УК Украины. За неправомерную бездеятельность со стороны зам. прокурора именно по рассмотрению этого заявления, я пода админ. иск, который, проиграл, а апелляция “утонула” в Одессе. По надбавкам я должен был выиграть судебный процесс на 100 %, любой нейтральный юрист это подтвердит по имеющимся у меня документам и решениям судов, но “ВАША команда” или Михаила Ясельского, порешали вопросы в Одессе, где меня даже не стали слушать. Нет смысла все повторять, когда я уже написал об этом — http://www.impeachment.org.ua/news/2011-07-28-30 . Также обращаю Ваше внимание, что судья Склярская, также поняла смысл поддельных документов со стороны Сивоед, та тогда прикинулась дуррой. В Олесе она «протянула» тоже самое, полтому, что судьи апелл. Суда не стали меня слушать. Также сообщаю Вам, если ВЫ не знали. У меня была встреча с паном М. Ясельским в г. Каховке в кабинете начальника РО УМВД А.В. Алеева. Так вот он там попросил меня не писать больше жалобы, а он в свою очередь пообещал обеспечить «порядочность» со стороны юристов УМВД на судебных процессах по моим искам. Мы договорились, пожали друг другу руки и я наследующий день написал заявление в ОВБ, в котором отказался от всего ранее написанного. Через несколько дней после этого в отношении меня поступило 7 исковых заявлений от части руководителей УМВД и от Вас, в том числе и именно по той жалобе, от которой я отказался. Так что все последующие мои действия были адекватны «порядочности» пана генерала М. Ясельского. Он не просто не офицер, но даже не мужик, не отвечающий за свои слова. А, на счет Константина Заверюхи я ничего не понял. Нет смысла вспоминать все остальное, Вы для меня сегодня «не субъект моей деятельности», ВЫ просто гражданин.
Олег Анатольевич!
Если наш разговор перешел в такую плоскость, хочу чтоб полемика наша имела и правовое и фактическое наполнение. Сложно признать правовою позицию другой стороны, но я попробую навязать свою точку зрения, не получиться — переживу. 1.Факты установленные «Мурзилкой», «Пионерской зорькой», «Ералашем», и моё и Ваше субъективное мнение о них, не порождают никаких правовых последствий, в отличии от фактов установленных решением или приговором суда. Поэтому, пока приговора или решения суда по Сиводед О.С. нет, она в силу ст. 62 Конституции Украины ничего не фальсифицировала, и Вам это можно обосновывать, но всерьез нельзя принимать, признайте это.
2. Если б я так «рулил» Одесским апелляционным административным судом, как Вы написали, поверьте, многое и в моей жизни было бы по- другому.
3. О том, что судья Склярская И.В. – высочайший профессионал и порядочный человек знает весь город, поэтому она и стала судьей апелляционного суда Херсонской области и «дурой она не прикидывалась», а вы очень субъективно и не корректно выразились.
4. Про Ясельского М.И. Вынужден повториться, что я отработал 8 лет при 5 начальниках УМВД, знаю сильные и слабые стороны каждого. Ясельский М.И. защищать себя меня не уполномочивал, но учитывая, что за редким исключением мы здесь только 2 человека кто представились, я это сделаю по собственному желанию.
Ясельский М.И., по моему мнению, и мужик и офицер. Мало кто знает, и он не выпячивал это нигде, он воевал 2 года в Афганистане, имеет боевые награды, работая в следствии «ОП» расследовал резонансные дела, совершенные ОПГ в 90-е года. Я по делу «Солнышко» там с ним и познакомился. Учитывая его человеческие и мужские качества, он не мог дать команду (и не давал) своим подчиненным писать или не писать какие-либо иски (ну мне так точно). Тем более, что право на иски против вас они имели как физ.лица, это было личным делом или желанием каждого и от воли руководителя – начальника УМВД не зависит. Его интеллигентная манера руководства у некоторых ассоциировалась с мягкостью характера. Я считаю, что это не так, милиция области под его руководством при разных министрах свои задачи выполняла эффективно, и даже то что он с вами встретился – ему плюс.
Про Заверюху К.А. Он сейчас на гос.службе и в отличии от меня на него распространяется энное количество законов, которые и каждое слово и каждый поступок могут перевести в разряд нарушения дисциплины и коррупции, и в его шкуре я был 8 лет, поэтому комментировать не буду, пусть у него все будет хорошо. Вы тоже не «мой субъект», спасибо Вам как Гражданину за содержательный диалог, открытость, точки над «і», и написание комментариев под своим именем.
Перечитав некоторые комментарии выражу о них свою субъективную точку зрения. У меня нет такого знакомого как «Андрей Вознюк» и номер его мобильного не отвечает. Поэтому какой-то доброжелатель, как и Мартыненко-1(не путать с Олегом Мартыненко) как то уж очень «близко» воспринял тему моих «врагов», указал моё «настоящее», и «прошлое» вспомнил. Подобные «оперативные комбинации» под видом несуществующих «друзей» выглядят глуповато, и свои комментарии я пишу под своим именем, и действительно мои знакомые и сослуживцы представляются своими именами (Игорь Никифорчук, Роман Циома, Ира Ковальчук, Олег Мартыненко и т.д.).
Поэтому вынужден прокомментировать «комментарий» А.Вознюка. Незаконным хозяйственный договор может хоз.суд признать, а решение суда – суд апелляционной или кассационной инстанции. Знаю я много чего, только вот ТЕМ и ДОЛЕЙ у меня с Ефименко А.А. не было, и пол УМВД гос. имущества не улетало. Ефименко А.А. меня защищать себя тоже не уполномочивал, но коль уже комменты некоторые появились именно под статьей обо мне — напишу. Я действительно 4 года отработал под его руководством. Александр Анатольевич команд незаконных ни мне, ни моим подчиненным никогда не давал, отношения строились в плоскости «начальник-подчиненный». Хочу отметить, при нем и квартиры для сотрудников строить стали, и в доме на Кирова уборщицы и поварихи с УМВД квартиры при его руководстве жил.комиссией пополучали, люди узнали что такое деньги командировочные, райотделы новые стоится и открываться начали. Он реально требовал судиться за каждую копейку УВД-шную, сантиметр земли и админ. здания, что мы и делали вплоть до Верховного Суда Украины. Поэтому кому там ДОЛИ и ТЕМЫ мерещаться можете успокоиться.
Кстати Ефименко А.А. первый из замов осознал важность службы (юридической), и материально и кадрово укреплял ее, и я и мои подчиненные знали – мы защищаем УМВД, а он — нас. Кстати, и другим «умным» оперативным комбинаторам. Допускаю, что дело моё личное действительно кто-то брал в сентябре 2011 года, поскольку я обращался с заявлением об изменении статьи увольнения с «собственного желания» на «сокращение штатов». Поэтому думаю «друга», который там обиделся на кого-то, грязью поливает и лбами пытается сталкивать – нужно простить, и найти русло в которое агрессию свою он выплеснуть сможет. Так что Всем спасибо за маркетинг и популяризацию меня как человека, юриста и адвоката в хорошей и плохой манере. Коллегам и друзьям, посчитавшим необходимым что-то хорошее обо мне написать — наилучшие пожелания.
редкий козел, который требует к себе лишнего внимания и дешевый критик, который не оправдал своего я!
Уважаемый Юрий Николаевич, желаю Тебе счастья и здоровья, огромных успехов в труде и личной жизни. Люди которые Тебя грязью поливают, это люди зараженные вирусом зависти и подлости, их нужно серьезно лечить в психбольнице хотя это наверное бесполезно-вирус сильно устойчивый. А делают они это потому, что понимают, что им со своим интеллектом до тебя ой как далеко. Так-что Николаевич, расслабся и получай удовольствие от жизни. УВД это неместо для реализации твоего интеллектуального потенциала, ты способен на большее, успехов тебе Дружище и пусть от зависти пишу всякую чушь и т.д. это будет продолжаться только потому, что ты — как юрист и адвокат Лучший!!!!!!