ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Юрий Сначев- рожденный по решению суда

Никогда не брался за перо и не писал ничего подобного, однако прочитав статью в интернете про Галюков не смог оставаться равнодушным. Я отставной милиционер, прослуживший в Херсонской милиции как говорится от звонка до звонка. То, что творили в нашем городе Галюки, мне известно не по наслышке . Апофеозом их проделок конечно же является получения статуса участника боевых действий. Такого позорища наша и без того не авторитетная милиция еще не видела. Все ,что написано в статье о Галюках –правда, однако речь в моем письме пойдет не о них.

Я просто хочу спросить руководство нашей милиции и прокуратуры- вы ,что, глухие и слепые ? Вы, что, не знаете кто в УВД массово штамповал подобные решения ? Или не хотите знать ? Так я вам подскажу. Работал в нашем УВД некий юрист Сначев Юрий Николаевич .

Краткая биография — родился 6 июня 1964 года в Тамбовской области. В 1988 году закончил высшее ракетно-командное училище ПВО. Служил в ВС с 1988 по 1993. В органах внутренних дел с 1993 года.

В милиции пробовал себя в разных ипостасях вплоть до пожарной охраны, но особенно пик его «успехов» пришелся на период работы в УБОПе и в должности юрисконсульта УВД.

Как специалист – барахло, зато большой любитель халявы. Он то и придумал конвеер по выдаче «липовых» судебных решений. Надо вам , например , увеличить свою выслугу лет в милиции – пожалуйста. У Сначева такая услуга стоила от 500 до 2000 долларов. Для начальства и нужных людей 500, для остальных остальное. Выдумывает Сначев Ю.Н. какой-нибудь пункт в вашей биографии о том, что вы когда-то или где-то служили там, где срок службы засчитывается год за два или тому подобное. Бежит в суд с иском о признании данного факта. Как покупаются судебные решения думаю рассказывать не надо. Поделился с судьей и нужное решение в кармане. Затем судебное решение подается в соответствующую комиссию УВД ,где опять таки Сначев Ю.Н. играет решающую роль и все, стаж работы уже другой. Аналогично решается вопрос если вам надобен статус участника боевых действий. Кстати, Галюку Якову такое судебное решение делал именно Сначев Юра. Таких «липовых» участников боевых действий и лжепенсионеров с соответствующей выслугой в местном УВД хоть пруд пруди. Среди них высокопоставленные руководители которые и сегодня при должностях. Вот ,наверное, по какой причине никто ничего не замечает.

Кстати все эти схемы Сначев Ю.Н. лично обкатал на себе. Ко мне попали любопытные документы. Вы их тоже увидите. Такое впечатление ,что Сначев Ю.Н. все эти годы только и делал, что обращался с исками. Судите сами

Февраль 2002 года иск в Комсомольский суд об установлении факта пребывания на острове Змеином . Суд выиграл . При чем единственное доказательство-показания супруги и ни одного документального подтверждения. В итоге несколько месяцев засчитано как 1 за 1,5.

Август 2003 иск в Комсомольский суд на бездействие начальника отдела по работе с личным составом УБОПа. Вдумайтесь в это. Много вам попадалось таких случаев, чтобы подчиненный подавал иск на своего начальника и при этом спокойно продолжал работать. Суд выиграл. Решение — обязать начальника включить в выслугу лет дополнительный стаж.

Сентябрь 2003 иск в Комсомольский суд об установлении факта привлечения руководством УМВД к разминированию обьектов народного хозяйства. Почитайте внимательно решение суда. Посмеетесь вдоволь. Вот так у нас в милиции становятся участниками боевых действий не выходя из кабинета. Интересно, а пацаны, что гранату эту отбирали тоже участники или нет.

Март 2004 года- иск на действия должностных лиц УМВД Украины в Херсонской области. Причина иска – отказ комиссии признать его участником боевых действий ( видимо были еще тогда честные офицеры в милиции) Суд выиграл, комиссию признать статус обязал. Продолжает работать

Октябрь 2005 года- иск в Комсомольский суд к УМВД о признании противоправными действий по расчету выслуги лет при назначении пенсии. Суд выиграл . УМВД обязал зачесть еще пару дополнительных лет в стаж.

Февраль 2006 года- иск в Днепровский суд о признании действий должностных лиц УМВД противоправными. Суть – обязать УВД включить дополнительную премию в сумму пенсии. Как вы думаете какое было решение. Конечно, суд он выиграл. Кстати, а любопытно было бы узнать обжаловало ли УВД решения судов.

Сентябрь 2006 года — иск в Комсомольский суд с иском против УМВД о неправомерном расчете выслуги лет для назначения пенсии. Итог – обязал УВД включить пару дополнительных годков в свой стаж.

Декабрь 2006 года – иск в Днепровский суд на действия должностных лиц УМВД. К стажу добавлено еще пару лет. ( Смотрите сами если не верите)

Февраль 2008 года – иск от скуки . Суд обязал УВД разрешить ношение Сначевым Ю.Н. форменной одежды (в этом году Сначев Ю.Н. уже был на пенсии ,но работал в УВД как вольнонаемный специалист).

Июнь 2008 года — ШЕДЕВР . Остановлюсь на этом иске подробнее. Как видно из текста, Сначев Ю.Н. обращается в суд на отказ комиссии отменить статус участника боевых действий. Дескать , он обратился в оную комиссию из-за жалоб некоего Головачука И.В. с просьбой отменить предоставленный ему статус и комиссия ему ОТКАЗАЛА. Представляете, ОТКАЗАЛА. И теперь милиционер Сначев Ю.Н. обжалует действия комиссии. И представляете , суд Сначев Ю.Н. ПРОИГРАЛ. Первый раз в жизни, наверное. Иными словами, статус за нашим героем остался ,несмотря на его благородный порыв от него отказаться. Хотел бы я так проигрывать все суды. Снова не верите ? Читайте сами .

Юристы на профессиональном сленге называют такие дела междусобойчиками. Это когда все стороны заранее договорились о будущем решении. А я уверен, что именно так все и было.

Вот так , из года в год штамповались судебные решения. И никому до этого не было никакого дела. Равно как и сейчас. Нашли козла отпущения Галюка , возбудили уголовное дело, отчитались . Прокуратура спит. СБУ спит. Внутренняя безопасность спит. Вот так можно и страну проспать.

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 2

17.10.2011 22:15 Судья Николаев

Коллеге из Запорожья привет! Хочу напомнить, что подобные дела рассматриваются в соответствии с Кодексом административного судопроизводства. В соответствии со статьями 8, 9 Кодекса административного судопроизводства суд при вынесении решения применяет принцип верховенства права, в соответствии с которым жизнь, достоинство и права человека являются наивысшей социальной ценностью и подлежат судебной защите. Многие судьи этот принцип не знают, не понимают и не применяют. А данный принцип рассматривается в соответствующем Решении Конституционного Суда Украины. Таким образом, в случае если законодательство является противоречивым и несправедливым, оно не соответствует статье 8 Конституции Украины и соответствующему Решению Конституционного Суда Украины. Нормы Конституции являются нормами прямого действия. По этому, у суда есть право принимать подобные иски и выносить по ним позитивные решения. Только судье для этого необходимо иметь профессиональную независимость и гражданское мужество. Вопрос коллеге: а в 2000 долларов за подобное решение суда Вы тоже верите?


21.10.2011 9:36 Оперок

Автор статьи толи героя публикации пытался разоблачить, толи тему коррупции в системе МВД показать, толи продажность судебной системы осветить. И к нам простым операм все это имеет прямое отношение. Потому что с зарплатой опера 1300-1700 грн. прожить без этой самой коррупции и прокормить свои семьи просто не возможно. Среди сотрудников активно обсуждается тема последних событий в Генническом райотделе. Это когда одна половина оперсостава райотдела обсуждала со второй половиной у кого сколько кустов конопли посажено, когда урожай собирать, где продавать и сколько это будет стоить по деньгам, следователь инструктаж давал наркодиллеру, как себя вести в случае задержания и. т. д., и т. п. Финалом этой истории стало задержание сотрудниками СБУ наркодиллеров, которых сопровождали и крышевали сотрудники милиции, и при задержании между сотрудниками СБУ и милиции случилась перестрелка, которая чудом обошлась без человеческих жертв. Так вот может один из способов побороться с коррупцией не занятия по борьбе с ней проводить, а выплачивать рядовым операм нормальную зарплату, хотя бы 3000-4000 гривен, обеспечить хотя бы служебным, но бесплатным жильем. И еще. Батя мой на оперативной работе 25 лет оттарабанил и меня молокососа в эту самую ментовку привел с рассказами про стабильность, государственные гарантии, хорошую пенсию. Сегодня он будучи пенсионером советует мне самому с милиции уходить, поскольку, как оказалось, у бати моего ничего кроме геморроя и скромной пенсии нет. И сколько он не ездил в это самое облувд, отношение к нему как к отрезанному ломтю, помощи ноль, то есть никакой, потому что “бывший”. А вот у “конторских” бывших нет и не бывает и о своих они хоть как, да заботятся.


21.10.2011 16:47 Пенсионер

Смотрю, тут целая дискуссия развернулась. Только отрицательных отзывов почему-то больше. Сначев еще „светился” в 2006 году, когда в интернете писал статьи отставной сотрудник милиции, который указывал на махинации при распределении жилья. Тогда нашелся один человек, который был недоволен деятельностью Сначева. Думаю сейчас таких пруд — пруди в милиции. Многие так и не дождались заветной квартиры и находятся на пенсии. А свет в конце туннеля, которого контролировал в т.ч. и Снечов так и остается далекой и несбыточной мечтой. Сначев – это многолетняя составляющая коррупционной правовой системы, которая как спрут обвила наше общество.


22.10.2011 12:10 Руки проч!

Юрий Николаевич отличный юрист, грамотный руководитель, отзывчивый человек и просто настоящий мужчина!!!


22.10.2011 15:15 Граматей

Молодец “пенсионер”! Автор статьи пытался доказать, что Сначёв Ю.Н. УВД руководил, решал “любые” вопросы и руководства у него то ли там не было, то ли “не в курсе”, то ли было в “в теме” всех решаемых им вопросов. “Пенсионер” “почему-то”использует терминологию автора статьи (почему опять “пруд-пруди”). И почему опять Сначёв “свет в конце туннеля контролировал”? “Пенсионер”, для начала разберись с грамматикой.Потому что “свет в конце туннеля, КОТОРОГО контролировал в т.ч. и Снечов”- безграмотно. Для “пенсионера”. Что бы ты лучше мысль свою “контролировал” объясняю. Жильё в УВД распределяет жилищная комиссия. Сначёва в ней нет лет пять. Так что ищи свой “свет” в жилищной комиссии, а не в “конце туннеля”.


22.10.2011 15:40 Одесситка

Сначёв Ю.Н. – точно талантливый, креативно мыслящий, с нестандартными подходами в разрешении правовых и жизненных ситуациях юрист и человек. Только не всем таковыми суждено родиться. И поэтому “мышам”, которые родились “серыми” остаётся из-за боязни высказываться публично, статейки вот такие писать та “гавкать” из-за угла. И чтобы человека ударить больнее, прибегать к подмене понятий. Это когда вместо “правовая позиция” используют “схема”, вместо “талантливый” или “грамотный” юрист – “барахло”, вместо объективной оценки деятельности человека – обезличенный ярлык “многолетняя составляющая коррупционной правовой системы”. А Вы, “пенсионер”, в какой правовой системе работали? В честной и не коррупционной? Только так не бывает, потому что мы все живем и работаем в одной — системе украинской. Юрий Николаевич! Ценю и уважаю! Держитесь!


24.10.2011 13:53 Саша

Таких проходимцев — ментов вешать надо. Пригрелся паразит на тепленьком месте. Раздавить его как клопа! Никто не расстроится.


24.10.2011 17:08 Гвардия

Я тебе Одесситка вот что скажу. Некоторые участника боевых действий под пулями потом и кровью в Афгане заслужили. А некоторые получили за баксы с помощью “талантливого, креативно мыслящего, с нестандартными подходами в разрешении правовых и жизненных ситуациях юриста и человека” (а попросту еще еще одного гнилого мудака).


9.09.2012 12:46 Николаевский подполковник милиции

Герой публикации на День Знаний 03.09.2012 проводил у нас занятие с аппаратом УМВД по соблюдению законности и правовом статусе сотрудников милиции. Того что он нам дал за неполный час занятий — спорные нормы нашего закона про милицию и практику его применения нам почему то не давали лет 10, сколько в аппарате УМВД работаю и даже в юр. академии. По общему мнению сотрудников моей службы, которая на занятиях была, Сначов талантливый, опытный, практикующий юрист высокого класса, что называется “от бога”. А таким как известно завидуют а иногда и пытаются облить грязью ограниченные люди и неудачники размещением вот таких вот статеек. От коллектива службы большое спасибо Вам Юрий Николаевич за проведенное занятие! Приезжайте к нам еще.


24.10.2012 23:24 Игорь Сергеевич

К сожалению статью прочитал с опозданием, но свое слово в защиту Юрия Николаевича все равно скажу. Знаю его лично по совместной службе в УБОП. Я восемь лет работал начальником отдела оперативного прикрытия и работы с личным составом, и знаю человеческие и профессиональные качества Сначева. Утверждаю, что изложенные в статье факты поданы тенденциозно и так, чтобы очернить человека, хотя тот с чьей подачи это сделано понимает, что это напрасно. Работая в УБОП Ю.Н. себя не “пробовал”, а пахал сутками и был уважаем и операми, и начальниками, и гражданскими лицами в том числе. Коль автор статьи так осведомлен о некоторых судебных делах, которые Николаевич “обкатал на себе” могу сообщить из первых уст про те, в которых участвовал лично в качестве представителя УМВД, только в отличии от автора — ПРАВДУ. Цитирую: “Август 2003, иск в Комсомольский суд на бездействие начальника отдела по работе с личным составом УБОП. Вдумайтесь в это. Много вам попадалось таких случаев, чтобы подчиненный подавал иск на своего начальника и при этом спокойно продолжал работать”. Так вот, чтоб вы знали — этим “начальником” был я. А чтоб вы понимали, объясняю — Ю.Н. работал в другом отделе и не мог быть моим подчиненным. Действительно, за свою практику работы начальником кадров никто ни до него ни после него не судился. Одни не знали как, другие боялись, третьи просто не хотели заморачиваться. А он точно знал как и не боялся. И представьте себе — продолжал при этом успешно работать. Поскольку на деле доказал, что может защищать как свои права так и интересы УБОП при оперативном сопровождении уголовных дел в судах, абсолютно заслужено был назначен старшим юрисконсультом УМВД. Где успешно возглавлял это движение восемь лет при пяти генералах, потому что был профессионалом, а не “барахлом”, как автору статьи велели написать. Постоянно учился: в магистратуре, адьюнктуре, читал и развивался в этом направлении, да и от природы дано ему это. А кроме всего этого на занятиях тупым сотрудникам рассказывал законодательство и как им пользоваться на практике, чтоб в папандосы не попадать. Кстати, автор наверное не в курсе, что решение судов по Николаевичу после проведенных служебных расследований и согласования с начальниками отраслевых служб УМВД объявлялись приказами по личному составу, которые подписывал генерал Науменко, к которому многие начальники боялись с рапортом на отпуск зайти, а перед совещанием валидол глотали. По другому пункту повествования автора про “февраль 2002 об установлении факта пребывания на острове Змеином и т.д.”. Во-первых автор забыл написать, что перед этим Сначевым была инициирована проверка длиною полтора года, которую проводили сотрудники моего отдела, занимаясь переписками с архивами МО. Этот факт был документально подтвержден официальными ответами военных архивов, о чем было заключение служебной проверки и все материалы вшиты в личное дело. А в суде не факт устанавливался, а период пребывания. И я был ответчиком, потому что отказал ему засчитать период указаный им. Свидетелями в суде были военный прокурор, который в то время находился там и непосредственный начальник Сначева, который его туда командировал, а не только жена, как указал автор. Ну и главное, никакую выслугу никуда никто не засчитывал, поскольку суд ее никуда не обязывал засчитывать. Вот такая несостыковочка выходит у вас, “блядивова”! Думаю, что если правдой была бы информация про “решение вопросов” за бешеные деньги, комиссии и прочее, то писали бы не в инете “блядивовы”, а конкретные люди в конкретные правоохранительные органы. И все незаконные решения были бы отменены, а виновные наказаны, в том числе и Сначев. Смотрю статейка то больше года висит, а что же в жизни героя публикации с нее подтвердилось? Сколько решений судебных отменено как незаконные? Сколько дел уголовных возбуждено? Любопытно. Поинтересовался. Оказывается, Николаевич, как и раньше (вот неугомонный) раз в месяц обращается в суды по поводу защиты своих социальных и пенсионных прав, да и не только своих. Поскольку Конституцией это прямо предусмотрено и по закону это ненаказуемо, и он ЮРИСТ и уже полтора года успешно “рулит” адвокатской фирмой. Никуда не забежал, а работает в свое удовольствие прямо напротив УМВД и как и раньше — в рот никому не заглядывает.Респект и уважуха тебе Юрий Николаевич! Извини, что раньше не отреагировал в твою защиту. Кстати, много спорил с ним по поводу его консультаций сотрудников и пенсионеров, когда он им разъяснял как подавать исковые заявления в суд и строить свои доводы по поводу засчитывания различных периодов льготной выслуги (он это рассказывал на семинарах и на выступлениях перед пенсионерами). Да я и сейчас с этим не согласен, но законодательство дало такие прорехи, что можно добиваться абсолютно законно и этого. Я к тому, что этот человек бескорыстно помогал другим, а как этой помощью пользовались, было дело лично каждого. Много сотрудников и моей управы ходили к нему на консультации. Кстати сказать, я и сам думал судиться по поводу своей льготной армейской выслуги, но обломался этим заниматься. Обращаюсь к коллегам кадровикам, удовлетворите профессиональный интерес — кто личные дела сливает в интернет? Хочется верить, что это ИЦовские, ведь дела архивные там-то. А кто следующий на очереди? У меня и ШНСы были, давайте и их сдадим. По чем за голову? Автор прав-то: “Прокуратура спит. СБУ спит. Внутренняя безопасность спит. Вот так можно и страну проспать”. Вы хоть не спите? Заранее, спасибо.


25.10.2012 21:25 Иван Николаевич Кобец

Я тоже будучи практикующим юристом, блуждая в НЕТЕ в поисках практики Верховного Суда по военным пенсионерам на статью эту наткнулся. Профессиональным юристам очевидно, автор будучи некомпетентным приравнял обращение в суд к передаче венеричиских заболеваний. Короткий ликбез автору. Из всех участников гражданского или административного процесса уголовную ответственность несут свидетель за заведомо ложные показания, переводчик-за умышленно неправильный перевод, эксперт за экпертизу, судья за вынесение заведомо неправосудного решения. Истца (заявителя) в этой цепочки нет, поэтому истец никакой юридической ответственности за обращение в суд не несет, даже если оно самое бредовое или необоснованное,ему только в иске могут отказать. Более того нормы Конституции, а именно ст. ст. 8, 55, 124 дают право любому обращаться с исками хоть семь дней в неделю. Кроме этого, во все процессуальные кодексы внесены изменения и решения суда с участием госоргана не могут быть обжалованы если с момента их оглашения прошел год и более. Поэтому если какие то решения судов с участием госоргана своевременно не обжаловались, то сейчас это нереально. Кроме этого в 2010 году бюджетный кодекс дополнен нормой про то, что в случае, если по решению суда с бюджетной организации взыскиваются денежые средства, то руководитель учреждения обязан обжаловать их в аппеляционном и кассационном порядке, а если он свою обязанность не выполнил то может быть привлечен к юридической ответственности. Т.е. опять кто угодно, только не истец и не заявитель могут быть привлечен к ответственности. Поэтому зная это, герой публикации и обращался неоднократно в суды, и пугать его статьями про это по меньшей мере несерьезно.


26.10.2012 0:29 Знакомый

Автор статьи прав на все 100%, его нельзя назвать даже человеком, тем более юристом, адвокатом. Все в УВД знали как Ю.Сначев “решает” любой вопрос, ну конечно-же только за деньги, в судах, в УВД, как фальсифицировал протоколы заседаний жилищной комисии УВД, об этом типке можно много чего рассказывать. Гореть ему в АДУ!!!!!!!!


27.10.2012 21:06 Ирина

Я проработала секретарем жилищно бытовой комиссии УМВД с 2007 по 2011 год. В связи с обвинениями Сначева Ю.Н. в «фальсификации» протоколов комиссии поясняю «справедливому» (я кстати девушка и не стесняюсь представиться, а вы «почему то» боитесь и за псевдонимом прячетесь, вы что Сначева боитесь или общественного мнения?). Жилищно-бытовая комиссия УМВД это такой коллегиальный орган, который принимает решения открытым голосованием и при этом ведется протокол, который после окончания заседания подписывается председателем комиссии и профсоюзом и после передается в горисполком. Сначев Ю.Н. к изготовлению, подписанию протоколов и передаче их в горисполком ни прямого ни косвенного отношения никогда не имел, поскольку не был ни председателем комиссии ни председателем профсоюза, поэтому и «фальсифицировать» их не мог. Кстати в комиссии его уже нет как лет шесть и из УВД он года полтора как уволился. За время работы комиссии я наслышана только об одной «фальсификации», про которую мне дали прочитать в старой газете «Факты». Это про попытки переложить с больной головы на здоровую путем оправдания собственного авантюризма, граничащего с мошенничеством. Когда членов комиссии пытались в «фальсификациях» обвинить. Одна очень авантюристичная дама перевелась с Западной Украины в Херсон и жилье хотела вне очереди получить. Для этого заключила брак очень похожий на фиктивный с первым встречным и пообещала «мужу» половину квартиры. При получении квартиры муж оказался проворнее и своих родственников в большем количестве прописал и комиссия своим решением «лишних членов» и ее и его из состава семьи исключила, о чем было и заседание и голосование и подлинный протокол. Даме это не понравилось, с мужем резко развелась и начала с ним судиться, а когда не получилось ничего и родилась тема «фальсификации», которая проверялась прокуратурой, судами, ОВБ. Только факты не подтвердились, а даму эту так «расфальцифицировали», что квартира была по быстрому приватизирована, по тихому продана и дама поехала обратно на Западную. Так что если это «фальсификация», то сенсации не получиться. Автор безымянный «бледевова», ваша статья неправдоподобная. Могли б что то поумнее подсочинить. Юрия Николаевича уважала и уважаю, для меня он точно и Человек и Юрист и Адвокат.


28.10.2012 13:11 Роман Циома

У любого человека рано или поздно наступает период, когда без помощи ему одному не справиться. Мне в свое время не помог никто, кроме Сначева. Обращался к нему за практическим советом и помощью. Помог сразу и профессионально, кому интересно – денег не требовал ни до, ни после. Я воспитан нормально, этого не забуду, поэтому хотя бы коммент под своей фамилией напишу. Как статью увидел, захотелось ее “откоментитровать” по полной, однако комменты прочел и понял что опоздал, за меня уже многое сказали другие. Да и в защите и защитниках Сначев не нуждается, поскольку защищаться не откого, автору даже ума не хватило никнейм нормальный подобрать. Поэтому буквально несколько тезисов. Статья брехливая и по сути и по содержанию фактическому. Игорь Никифорчук привел пару фактов и раскрыл технологию вранья автора на конкретных примерах. А я лицам с разумом, не обремененным интеллектом, несколько тривиальных вопросов задам. Может быть правдой то, что гражданское лицо 7 лет как на пенсии, всего то навсего юрисконсульт УВД Сначов Ю., с полковников того же УВД действующих лупить деньги налево и направо, да еще такие? Те боялись или стеснялись обратиться в отдел внутренней безопасности, СБУ, прокуратуру? Сколько фактов таких установлено? Почему “правда” это “страшная” только через 3 месяца после его увольнения в инете появилась, до этого он что руководство свое в страхе держал, а они приказы по УВД не глядя подписывали, которыми “липовые” решения судов объявлялись? Сколько ж решений судов “липовых” выявлено, сколько из них обжаловано, а если не обжаловано то по чьей команде? Сколько решений судов отменены как незаконные и по ком? Сколько заявлений зарегистрировано в правоохранительных органах, дел по ним возбуждено и приговоров вынесено? И если на эти вопросы автор ответит положительно и конкретно (под своей фамилией только) я перед ним так же под своей извинюсь. А так и логика вышла покурить, и мозг поспать. И еще для анонимов и их хозяев. По работе точно знаю, в интернет -войнах ни победителей, ни побежденных не бывает С интернет-технологиями знаком не от фонаря, как-никак пару десятков лет работаю в этой сфере. И Америки не открою, если скажу, что любой юзер легко вычисляется по IРшке, из какой-бы Хацапетовки тот не выражал бы в интернете свои, а как правило, ЗАКАЗНЫЕ, “мысли свободного человека”. Доказательство? Пожалуйста: «скорпионщики» вычислили “блядивову” без особого напряга. Поэтому Николаич, если кого из анонимов поискать надо будет — обращайся, сделаем. Кстати, исторически люди всегда относились с презрением к двум категориям граждан: к анонимщикам и стукачам. У меня все.


20.11.2012 10:05 Служивый кадровик

Пиар акцию для него устроили как на заказ, потому как так «pyгaть» — лyчше рекламы для юриста не придумать. Но я других хочу попиарить, про которых И. Никифорчук спросил. Персонаж смешной, А. Калюжный (наши его Поясок зовут, пояс подтягивает часто, хоть полковник и начальник УКЗ, всерьез никем не воспринимается, уровень его–инспектора, а как напьется, сливает всех), в начале сентября 2011 взял около 12 личных дел сотрудников и типа понес их заму УМВД тогда еще первому Ефименко А. На следующий день все дела вернули в 120, кроме дела Сначева Ю. и Варняк Н. Обратно в 120 дела эти попали под дату появления статьи этой и теперь уже ясно зачем дело уволенного Сначева брали. По команде Ефименко и его личное дело Толя тоже брал и носил к нему. От него Толя указание получил об уничтожении двух документов с его дела, которые туда через визу бывшего руководства УВД попали и приказами по УВД дважды объявлялись. Толя команду преступную выполнил и дело зама от 2-х документов зачистил, а приказы по УМВД компьютерно «сжал», Ефименко оттуда вообще убрав, подменив листы в 6 экземплярах приказов, чем выслугу его уменьшил. Близость свою к руководству показывая и не умея пить, Толя про «храбрость» ефимовскую на одной пьянке рассказал, после чего это по всему УВД обсуждалось. Толя, а ты свое дело тоже «почистил» и приказ «сжал»? Не суетись Толя, ближе к «телу» все равно не ты, поэтому тебе и впихнули неполный ход на коллегии, жди еще. Особые приметы зама, «храбрость» которого Толя по пьяни слил: неспособность связно говорить на публике, во всем видит подставы, смотреть в глаза боится, за что кликухи имеет Трус и Немой, обожает интриги, игнорирует скромность, на гос. зарплате ближайшим родственникам дорогие джипы БМВ и Вольво купил с номерами блатными, любит бюджетное корыто, данью все службы обложил, авторитета в УВД нуль, предал всех своих бывших шефов на конторе, которые его в люди вывели и слово коридор правильно говорить научили (в охране он коЛидор говорил). А еще ну очень хотел на должность первого зама по следствию, но несмотря на поездки в г. Киев не «схотелось», т.к. министр команду дал назначать тех, у кого 3 года стажа зама по следствию, МГБ, или оперработе есть, а у него токо бабки. И это правильно, т.к. чел хоть и первым замом год с лишним отбыл (благодаря Вороне и чемодану денег), место чужое тупо занимая (в УВД там начальника Суворовского РО Кошевого А.П. видели) УК от УПК не отличает, как и разбой от грабежа. В УВД говорят, шоб должность освободить под него, зама по МГБ сложат. В УКЗ прикольных понабирали: алкоболтуна-Калюжнего, сектанта-Панчева, крышевателя-Шарко и т.д. Девки тоже, все «чьи-то», как не зайдешь, все спорят у кого трусы красивее. Немой! Ты Пояска или кодируй или пить учи, или на легкий труд переводи, а то вдруг он завтра еще с кем по пьяни пооткровенничает. Все тайное когда-то становиться явным, поэтому совет «оборотням»: пейте меньше, болтайте тише, личные дела свои и приказы по УВД, подделанные «берегите». Ведь в 21 веке подделка приказов по УМВД путем подмены листов в них и уничтожение записей и документов в личных делах, легко вычисляется, а ст. 366 УК -служебная подделка, еще не отменена. Президент на совещании 13 ноября кому сказал: “Неуклонно нужно преследовать преступников в погонах»? ОВБ просыпайся, а то аж на пр. Ушакова храп слышно, так все приказы и дела подделают, а вы проспите. Учитывая хронологию и «решительность» действий пацанов, статью подписать надо было «Решительный БлядеТоля и Смелый БлядеСаша», а не «БлядеВова». Немой и Поясок! Вы не грустите, с поддельными делами и приказами жить можно, если кто заяву и напишет на вас по новому УПК, санкции там смешные, люди вон со СПИДом живут и ничего (если еще чего вы не начудили). Мне б до пенсии досидеть, на дурдом этот с картинками глядя, потому пока под другим именем, и не из дома коммент пишу, что б не вычислили. Игорь! Сливают не с ИЦа, а с УКЗ. Честь имею.


22.11.2012 15:46 Сергей Петрович

Что-то оживился “опытный юрист” Сначев! Решил в связи с новым УПК разделаться с теми, кто прекратил его махинации? Или себя хочет обелить? Год молчал, не писал свои коменты, написанные якобы от разных людей, но в одном стиле. А тут его как прорвало! Только у людей память хорошая, этого ловкача и вымогателя до сих пор многие проклинают. Все правда про него в статье, и срока давности у его действий нет.


22.11.2012 17:47 Мартыненко

«Незаконным получателем» ведомственного жилья является старший юрисконсульт штаба УМВД Херсонской области Сначев Юрий Николаевич. На мой взгляд, данное лицо не только организовало всю преступную деятельность совместно с руководством УМВД и жилищно-бытовой комиссии УМВД, но и было основным исполнителем этого. Данный господин проживал в своей собственной двухкомнатной квартире с женой и сыном, в улучшении жилищных условий не сильно нуждался. Но в 2006 году в самом центре города Херсона в непосредственной близости от административного здания УМВД Украины в Херсонской области (50-100м.) сдавался 24-х квартирный элитный ведомственный дом для сотрудников милиции Херсонской области. С целью незаконного получения жилой площади в этом доме, Сначев Ю.Н. прописал к себе в квартиру мать своей жены и оказался первым в очереди на трехкомнатную квартиру, являясь еще и инвалидом войны (не буду комментировать получение им этого «статуса», это совсем другая история). Надо заметить, что мать жены Сначева Ю.Н. имела свой большой газифицированный частный дом, но им нужна была элитная квартира, что не сделаешь ради этого. В данной ситуации у господина Сначева Ю.Н. также как и у Градиля А.И., явное умышленное и искусственное ухудшение жилищных условий, вызванное пропиской (регистрацией) матери жены. Это должно было послужить исключением его из очередности на получение жилья примерно до 2009 года. Кроме того, мать жены так и проживала в своем доме, что говорит о явном служебном подлоге. В итоге Сначев Ю.Н. получил трехкомнатную квартиру в желаемом доме, но при этом не сдал и свою двухкомнатную. Кроме всего вышеперечисленного у Сначева Ю.Н. была еще одна проблема, из-за которой он не имел права получить новую квартиру, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Чтобы получить жилье в качестве улучшения своих жилищных условий, он обязан был передать свою двухкомнатную квартиру, находящуюся в его собственности, на баланс УМВД Украины. Только проведения таких действий он имел право получить ордер на новую квартиру. Этого он не сделал. В итоге, в его собственности осталась его двухкомнатная квартира и в распоряжении полученная им новая трехкомнатная квартира (получил ордер). Когда мои жалобы дошли до МВД и Генпрокуратуры, Сначев Ю.Н. подобно злоумышленнику почувствовавшему преследование стражей порядка, быстро освободился от двухкомнатной квартиры. Но сделал это не по закону, а путем дарения со стороны его жены в пользу УМВД в лице начальника Ясельского М.И., что было произведено с использованием нотариуса 06.09.2006 года. Чтобы скрыть факт данного злоупотребления, выразившегося в незаконном получении жилой площади, заместитель начальника одного из отделов облпрокуратуры, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, изменил дату «ДАРЕНИЯ» с 06.09.2006 года (что произошло после получения квартиры Сначевым) на дачу «передачи на баланс» 29.08.2005 года (получилось до получения квартиры). Вопрос очень прост, если верить поддельному акту передачи от 29.08.2005 года, то зачем надо было второй раз дарить эту квартиру почти через год, пользуясь услугами нотариуса?! Основной объективной причиной, которая была названа в постановлении облпрокуратуры в пользу Сначева Ю.Н., позволяющей иметь ему две квартиры, было отсутствие бытовых условий. Но эти условия, ни каким образом не мешали Сначеву Ю.Н. сдать свою квартиру на баланс УМВД, продолжая в ней жить до обустройства в новой квартире! Данный факт называется служебным подлогом, с помощью которого от правосудия было скрыто особо тяжкое преступление. Квалифицирующими признаками данного преступления является – «злоупотребление властью или служебным положением из корыстных побуждений или в интересах третьих лиц, совершенные работниками правоохранительного органа», т.е. часть 3 статьи 364 Уголовного Кодекса Украины. Данное преступление наказывается лишением свободы от пяти до двенадцати лет. Истечение срока давности для этого преступления составляет пятнадцать лет!


23.11.2012 11:02 Игорь

Мне, например, по последним комментариям, которые появились в пользу Сначева, а особенно против его врагов, сразу стало видно, что он дико завидует тем, кто работает, делает карьеру. А он сам за бортом. Вот и шипит, расхваливает себя, а остальных старается утопить. Я бы ему посоветовал: попался — сиди и не чирикай. И не лей грязь на других, будь мужчиной.


23.11.2012 23:05 Андрей Вознюк м.т. 0663576280

Игорю. С чего вы взяли что комменты появились против врагов Сначева Ю.М.????. Вы его врагов знаете? Кто они? Назовите если знаете, нам интересно и особенно когда и почему они врагами стали, если до этого 4-5 лет друзьями были? Ну если вы про Ефименко А.А. например. Так он, Сначев, с ним – Ефименко, 5 или 4 года отработал, БЫЛ В ТЕМЕ, НО НЕ В ДОЛЕ, и если хотел бы рассказать, то думаю раписал бы куда делось пол УМВД государственной недвижимости, которой за последние лет 5 по левым решениям судов и договорам хозяйственным незаконным «улетело». Называть объекты? Думаю нет нужды, пол. УМВД знает что и когда “ушло” из гос.майно в УМВД и кто этим «Рулил». Поэтому проведите эксперимент, понапрягайте Сначева Ю.Н., он в отличии от вас мужик не трусоватый, и результат получите непредсказуемый и эффект неожиданный. Кстати про карьеру в УМВД. Поделитесь, а как в УВД карьеру можно сделать пенсионеру МВД, если там раз в неделю полковников молодых на планерках и коллегиях «складывают», которые за посредственное денежное содержание служат? А Сначев в адвокатуре, статус которой поднят новым законом до уровня депутатов и судей, зарабатывает столько, сколько голова его, интеллект и уровень образования стоит, а вы в Ж…. которая «Ментовкой» называется. Поэтому ЗА БОРТОМ ВЫ, А ОН В ЛОДКЕ. Кстати не расхваливаем, а оцениваем мы его коллеги и друзья под своими Именами и Фамилиями. А вы, шестерки загнанные, не называя конкретных фактов, под кликухами и вымышленными и именами несуществующими, рассказываете про что угодно, только не про факты конкретные яко бы какой то противоправной деятельности, которая в чьем то больном воображении существует и ничем не подтверждена. И про попался. Своей жене будешь так говорить, когда деньги она у тебя последние ментовские тырить из карманов будет, а ты вдруг «чирикать» начнешь. Ну заодно и про «Будь мужчиною». Все УМВД знает, что всю службу юридическую в 2011 «сложили» из-за боязни анонимок, которые Галюк Я.Г. на руководство УМВД писал.Так кто мужчина? Тот, кто пенсионеров боится?Или девчонок 23-25 летних с юридической службы? Или анонимок Галюковских? Так что, так называемый Игорь! Можешь лежать и чирикать, если тебе и другим так легче будет. Про Фиму-Немого написана сотая часть его «достоинств», которые все УМВД знает.Кстати, для чего проф.подготовка в УМВД существует? Ни дело нормально украсть, ни «почистить», ни приказ «сжать», ни статью написать. Из-за пьянства и разборок внутрикадровских даже это в тайне сохранить не смогли. ПОЗОРНЯК!


23.11.2012 23:59 Откройте глаза

Открываю глаза, для тех, кто еще не понял, что творилось в УМВД при получении жилья, и кто эти всем управлял. “Как решают квартирный вопрос в УМВД?” від 14 грудня 2006року №50(855)Херсонський вісник http://www.vgoru.org/old/modules.php?name=News&file=article&sid=5808 ht tp://www.vgoru.org/old/modules.php?name=News&file=article&sid=5835 http://www.v goru.org/old/modules.php?name=News&file=article&sid=5714 http://www.vgoru.org/o ld/modules.php?name=News&file=article&sid=10323 http://www.vgoru.org/old/module s.php?name=News&file=article&sid=5676


Комментировать