ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS «APPELLATIO» И «INJURIA»

Один из защитников Тимошенко, адвокат Юрий Сухов, выйдя в пятницу из киевского Апелляционного суда, сказал журналистам: «скорее всего, я прекращу свою адвокатскую деятельность, потому что я не вижу смысла заниматься этим профессионально. Никакой правды добиться невозможно, никакие юридические аргументы не действуют».

 

Господин Сухов занимается не только защитой «резонансной Юлии Владимировны». Он не политик, он профессиональный адвокат, к которому обращаются граждане. И когда адвокаты говорят: в создавшихся в стране условиях мы не можем защитить вас по закону, то этот «колокол звонит» отнюдь не по ЮВТ, нравится она кому-то или напротив, активно не нравится. Он звонит по каждому из нас. А если и есть в звоне отзвук нынешнего громкого политического дела, то он тоже свидетельствует об опасности, нависшей над обществом в целом: именно так, применяя букву закона избирательно, подминая под себя суды, собирается действовать режим по отношению к любому, кто будет ему неугоден.

 

 

И давайте не будем возвращаться к уже обсужденному: мол, заниматься правозащитой следует, когда от судебного произвола страдают «простые люди». Следует. Но если процесс над Юлией Тимошенко, как любое дело по поводу известной и популярной личности привлекает внимание к вопиющим нестыковкам в отечественном законодательстве и некоторым угрожающим «новациям», введенным именно этим режимом, то согласитесь, закрыть глаза на все это, только потому, что судят «эту», кому-то может быть несимпатичную, было бы не просто нечестно, но и очень неразумно.

 

 

Возможно, слова об уходе из профессии адвокат Сухов сказал в сердцах, от отчаяния. Но попробуемте разобраться, чем именно вызвано отчаяние, и не было ли слышно чего-то похожего раньше от его коллег (вот только мы, общество, не расслышали). Если бы адвокат осерчал на то, что ходатайство стороны защиты и его подзащитной об изменении меры пресечения было рассмотрено киевским Апелляционным и оставлено без удовлетворения, да со ссылкой на непреложные, законодательно подкрепленные аргументы – это была бы ситуация, на которую можно разве что отреагировать старой шуткой: «…але невдача спіткала радянського спортсмена».

 

 

Но у нас-то – не так. Апелляционный суд принял жалобу, назначил заседание. И под толерантный крик судьи Ефимовой «если еще будет какой-то звук, все будут удалены в коридор», отказался рассматривать ходатайство по сути. Все закончилось, не начинаясь. Прокурор Клименко у здания Киевского Апелляционного суда сказал журналистам следующее: «Обжаловать решение судьи Киреева на стадии рассмотрения дела в суде по сути невозможно. Это можно сделать только во время рассмотрения апелляции на окончательное решение суда в деле».

 

 

И вот тут случившееся в пятницу стремительно теряет исключительно политическую окраску. Дело уже далеко не только в том, что Юлия Тимошенко осталась в СИЗО, и ее политические противники, значит, не оставляют надежд в камере «доломать» своего главного соперника (психологически? Физически?). Дело – в простом вопросе: а не абсурдна ли ситуевина? Ведь если подавать апелляцию на то, что ДО вынесения приговора ты несправедливо находился под стражей — ПОСЛЕ ТОГО как приговор будет вынесен и судебное слушание закончено, то какая «запретительница звуков» Ефимова в силах отлистать листки календаря обратно? Что изменит твоя апелляция, даже если она будет удовлетворена?

 

 

Я уже повторяла, я не юрист. Но законы пишутся для того, чтобы их понимали граждане разных профессий, в противном случае, граждане не смогут законы выполнять. Я принялась читать об апелляционных жалобах как жанре, и их трактовании в действующем украинском законодательстве, задавать вопросы юристам, с которыми удалось оперативно выйти на связь. Но придерживалась одного принципа, не зацикливаться на объяснениях, где ситуация экстраполируется исключительно на дело Тимошенко. И не говорить с теми, кто толкует данную ситуацию исключительно в свете этого политического дела.

 

 

Апелляция (по латыни – appellatio, что переводится как «обращение, жалоба»), это основной способ судебной же проверки законности всех судебных решений и постановлений. В юриспруденции эта прогрессивная форма впервые введена во Франции в 1808 году, в Российской империи действовала с 1864 по 1917 годы. А что в современной Украине? Прежде всего, берем учебные пособия, ведь штудируя их, учатся профессии, надо понимать, и судьи, и прокуроры, и адвокаты. В общем и целом вынести можно вот что. Апелляционное судопроизводство, право на пересмотр решения суда первой инстанции – яркий пример демократичности государства. «Перепроверка решения суда первой инстанции судом более высокой инстанции лишний раз гарантирует гражданам защиту прав. Апелляция не позволяет возможному произволу суда развиваться, устраняет незаконные инциденты».

 

 

А вот – ученый, преподаватель Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого Д. Филин пишет в 2005-м (когда, как вы понимаете, ни о каком деле Тимошенко речи не шло) работу именно о проблемах апелляции в современном уголовно-процессуальном праве Украины. Он положительно оценивает положение дел вообще, и в частности – законодательные изменения, внесенные в этот аспект в 2001 году (тогда, это тоже понятно, ни о какой «оранжевой» власти речи не было). Он подчеркивает, что в Украине законодательно разрешен апелляционный пересмотр не только приговоров, но и «других постановлений местных судов, затрагивающих конституционные права участников уголовного судопроизводства, например, постановления об избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу».

 

 

И вот начитавшись простейшего основополагающего, очень хорошо донимать вопросами юристов, которые не хотят светиться в медиа и не занимаются политическими делами, но просто в ответ на вопросы оперируют положениями законодательства. И на основании этих ответов оказывается, что печерский Киреев вообще поступил не по закону. Поскольку 5 августа он не «избирал», а «изменял» меру пресечения подсудимой Тимошенко. А исходя из статьи 185-3 Кодекса об административных наказаниях, за «проявление неуважения к суду» (так сформулировано в печерском постановлении, а?) можно наказать штрафом в размере от 20 до 100 необлагаемым налогом минимумов доходов граждан. И все. А уж никак не заключить под стражу. Другое дело, хорошо это или плохо. Возможно, кому-то кажется, что следует ужесточить регламент поведения в суде именно для обвиняемого. Что ж, сторонники такого подхода могут лоббировать его через своих представителей: депутатов-законодателей. А другие граждане будут придерживаться мнения, что необходимость наказания судьи за отступление от любого положения законодательства следует ужесточить в первую очередь. И будут лоббировать это. Ну, а кто-то вообще ощущает душевный порыв — за ироническое замечание в адрес аж самого свидетеля Азарова следует четвертовать обвиняемую (-го) на площади. Только это – вкусовщина в чистом виде. Поскольку «буквы закона» такого не предполагают. И апелляционные суды заведены как раз для того, чтобы в том числе проверить, «убедился ли судья, вынося постановление о заключении под стражу в виде меры пресечения, что в предоставленных ему материалах уголовного дела имеются основания для избрания именно этой меры пресечения».

 

Уф… Нудно читать? Знаете ли, уж лучше сейчас самостоятельно почитать, чтобы « в случае чего» эти охотно пропускаемые «буквы закона» не стали тюремным «Букварем» для вас и ваших близких.

 

 

В незаконном изменении меры пресечения для Тимошенко, как видите, некоторые «буквы» пропустили на глазах у всех. А вот в деле отказа от рассмотрения апелляции вроде бы как раз наоборот, вцепились в «букву». Нам втирают: Уголовно-процессуальный кодекс Украины «не относит постановление суда первой инстанции об избрании либо отмене меры пресечения к судебным решениям, на которые может быть подана апелляция».

 

 

Только увы и ах для отечественной Фемиды, «нет такой буквы в этом слове!». Поскольку ст. 347 действующего УПК предполагает, что «апеляція також може бути подана на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом». То есть – далеко не исключительно в случае принятия приговора в целом. Да, и по УПК, отказать в принятии Апелляционным судом апелляции к рассмотрению можно лишь в том случае, если от апелляции отказались участники судебного процесса, подавшие ее. Статья УПК 364. Либо в случае, если апелляцию подали лица, не имеющие права ее подавать (ни подсудимый, ни защита к таким не относятся). Есть всего лишь одно несоответствие, скорее, досадная нестыковка законодательства. Буквально – слово пропущено. Статья 165-2 предполагает подачу апелляции о взятии под стражу «подозреваемым», а о «подсудимом» не упоминает.

 

 

Можно еще добавить и конституционные (сколько раз эта «книжечка» уже попрана нынешним режимом?!), и международные нормы. Статья 5 Международной конвенции о защите прав человека гласит, что лишенный свободы вследствие ареста или заключенный под стражу имеет право инициировать судебное производство, в ходе которого соответствующий суд «без промедления устанавливает законность задержания». Что, мол, нам «забугорные законы»? Ан нет. Не дошли еще у режима грязные ручонки отменить 9-ю статью Конституции, где указано, что для подписавшей какие-либо международные соглашения Украины «действующие международные договора являются частью национального законодательства».

 

В эту «апелляционную» пятницу отечественные юристы, имеющие дело не с резонансно-политическими, а вот именно, с делами обычных граждан, огорченно повторяют: отказ рассмотрения апелляции по делу Тимошенко станет опасным прецедентом для любого украинца.

 

Юристы воистину с ужасом кивают на принятый в июле 2010 года (понятно, при какой власти) закон «О судопроизводстве и статусе судей». Рассказывают, что именно в нем заложена подконтрольность судебной ветви, им внесены, в частности, изменения в законы, регулирующие гражданские дела, апелляции на них, что касается большего количества граждан, чем дела уголовные. Я не буду анализировать сейчас эти новации. Пусть о них, в том числе и на ОРД, говорят профессионалы. Я исключительно приведу цитату из открытого письма юристов Украины, обращенного в Конституционный суд после вступления в действие этого закона. «Впервые за всю историю независимости Украины Верховная Рада Украины так грубо и откровенно нарушила и нивелировала многочисленные положения Конституции Украины»; «мы, представители украинского юридического сообщества, юристы, адвокаты, нотариусы, встали перед огромным вопросом дальнейшего смысла защиты наших клиентов в судебной системе Украины». Перекликается с тем, что сказал адвокат Сухов у киевского Апелляционного в эту пятницу? А тогда, в 2010-м, мы и не заметили. Нужен был резонансный процесс? Что ж, он есть.

 

Авгиевы конюшни отечественного судопроизводства, как и все прочее, доведется чистить и чистить. Когда в стране будет нормальная власть, будет изгнан янучарский режим.

 

Да, кстати, из заголовка сегодняшних заметок было переведено только одно слово, употребленное по-латыни. А второе, «injuria», переводится как «беззаконие». Любите вы Тимошенко или нет, даже мой, дилетантский в юриспруденции взгляд, доказывает – имеем дело именно с беззаконием.

 

 

Влиятельное издание «The Economist» пишет: «Арест бывшего премьер-министра Украины был предполагаемым не потому, что она что-то сделала или не сделала, а потому, какой личностью является президент Украины Виктор Янукович: бандитской, мстительной, которая руководствуется кодексом поведения криминального мира».

 

Вот вам, дорогие сограждане, и кодекс. Других можем не листать? Но ведь не то, чтобы страшно, а весьма противно. Я, например, не на краткую экстремальную экскурсию к людоедам приехала, живу я здесь. И не желаю жить в стране, руководствующейся подобным кодексом. И вы, наверное, не хотите.

 

Что? Не к эмиграции я склоняю, чего еще. Нас – несравнимо больше, чем этой горстки «их», живущих по такому кодексу. Ну, и… Надеюсь, все понятно.

Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»

 

 

 

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 1

13.08.2011 0:18 Ирынюк Анатолий

Ну вот опять статья “не за Тимошенко”….А то,что бывший налоговик Сухов уйдет-адвокатуре хуже не станет.Даже замечательный гинеколог вряд ли на пенсии станет хорошим окулистом…


13.08.2011 0:33 Один из комментаторов

Вика, еще в Риме говорили:закон суров,но он закон!да как не крутите, ну не позволяет действуещее процессуальное законодательство Украины апеляционное обжалование подобных решений в рамках дела, которое еще слушается.да и адвокаты об этом прекрасно знают,но не говорят,а подают абсолютно безперспективные жалобы. Другой вопрос,что адекватная ли это норма?в этом согласен, закон нужно менять.


13.08.2011 0:47 Дюк Ришелье

Ну, вот и опять…Ирынюк Анатолмй. Невозможно прочесть ни одного материала Андреевой на ОРД, чтобы не увидеть мгновенно на форуме этого явного сексота, удерживаемого на крючке. Измучился, болезный? На этот раз я предлагаю в полемику с ним не вступать, не принимать во внимание его посты. Слишком серьезную тему подняла Андреева, чтобы откликаться на ”это”.


13.08.2011 0:58 Одному из комментаторов

Хорошо говорили в Риме — закон суров, но это закон. Что теперь делать с судьей Киреевым, откровенно нарушившим закон в части откровенно незаконного изменения, а не назначения меры пресечения подсудимой Тимошенко? И с прочими реальными нарушениями, указанными в статье Андреевой (дай, Бог, ей здоровья), что теперь делать? Или у Вас избирательное рассмотрение суровости и непреложности закона?


13.08.2011 1:21 дачный ответ

Как что делать-заявлять генпрокурору, что Киреев совершил уголовное преступление — принял заведомо не правосудное решение. И если тот откажет оспорить в порядке ст.236-2 УПК , одновременно прося суд привлечь к уголовной ответственности Генпрокурора.


13.08.2011 8:09 ЮРГЕН

Имея высшее юридическое образование после окончания службы думал пойти работать адвакатом,Но столкнувшись с судами . Я ПОНЯЛ , ЧТО НАДО РАБОТАТЬ “ПОЧТАЛЬЕНОМ” .ЕТО МЕНЯ НЕ УСТРАИВАЕТ И НА ЕТОМ МОЯ АДВАКАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАКОНЧИЛАСЬ. А СЕЙЧАС ПРОСТО БЕЗЛАД


13.08.2011 8:45 Кава

Нельзя вступать в споры с нанятыми троллями, разумеется. Убедить кого-то любить эту власть они не могут — аргументов-то нет, так заставляют нас просто не читать комменты. Потому что замучается пробираться через их высеры, пока найдешь мысли трезвых людей. И трогать их нельзя, не тронь говно, оно вонять не будет… Если кто сомневается в работе СБУ в инете, просто проанализируйте: поддержка Овоща по стране сейчас 11 процентов вместе со стариками, не имеющими интернета, то есть среди читающих интернет она должно быть процента 3 (да и то, я думаю, вместе с ними самими). То есть соотношение поддерживающих власть и не поддерживающих должно быть приблизительно такое 3% против 97%. А на самом деле в комментах наоборот. Так что не кормите троллей — они зарабатывают грязное бабло (наше, кстати) у Овоща: а что типа политикам можно продаваться, а нам нет? У меня вопрос к знающим: ОРД до сих пор ддосят? Не всегда могу зайти на любимый сайт даже через поиск в гугле.


13.08.2011 9:20 Микола Єременко

По-перше, одразу же визначаю власну позицію. Зміна запобіжного заходу Юлії Володимирівні — явне і відверте беззаконня, як і в цілому розправа з нею, котру здійснюють руками Кірєєва. КІРЄЄВ — ЦЕ ЮРИДИЧНИЙ РОМА ЛАНДИК. По-друге, КПК дійсно не передбачає апеляційного оскарження зміни судом запобіжного заходу. Особисто колись по одній справі із цим феноменом вітчизняного законодавства зіткнувся і боровся — але марно. Не дивлячись на це, сама вітчизняна система законодавства в цілому, а не КПК, дає право і можливість апеляційного оскарження такого рішення. Однак, тут ми впираємось у правозастосування і нашу “славну” судову систему — вірну спадкоємицю “сталінських троєк”. Наші суди вперто, як барани, відмовляються застосовувати як норму Конституції прямої дії щодо права на апеляцію так і відповідні положення Міжнародних конвенцій з прав людини. Окрім цього, студенту другого курсу юрфаку відомо, що КПК допускає аналогію застосування норми права, тим більше в питанні ув’язнення людини (порушення права на свободу). Апеляційне оскарження ув’язнення на досудовому слідстві можливе, а під час судового засідання — ні. І що тут ще говорити. Апеляційна скарга Юлії викладена чудово. Але, фахівці типу “кірєєва-ландика”не почули і не побачили юридичних аргументів. Вони не лише юридичні тупаки, але й відверті ідіоти в цілому, тому що могли би тихенько випустити Юлю, — не зробивши цього, вони собі підписали вирок. Тому що: а) — її арешт відверто незаконний; б) — її незаконно позбавили права на апеляцію; в) — Європейський суд визнає Україну винною у порушенні прав Тимошенко; г) Верховний Суд України (а не ВИСОСУ, тобто Вищий спеціалізований суд України) змушений буде скасувати ці судові рішення (арешт і відмову в апеляції) у порядку виключного провадження як незаконні; д) незаконність рішень Кірєєва щодо арешту Тимошенко, апріорі робить незаконним весь процес над Тимошенко. Причому незаконним відверто, явно і очевидно кожному громадянину, а не лише юристам. ВИСНОВОК: Кірєєв і його кукловоди — тупі, дрімучі ідіоти. Є ще одна версія. Юля супергеніальна жінка і вона “зіграла” Януковича і всю його банду, в тому числі, і зі всіма своїми кримінальними справами. Перерахуємо їх: пенсії з Кіотських грошей; “швидкі” для села без сплати НДС; газові угоди без РУЕ Фірташа. Що не справа, то доказ її відданості служінню народу України. І всі ці справи, як і її кримінальне переслідування — є лише частиною її геніального стратегічного плану — “Юлія Тимошенко — Президент України, яка входить у ДЕВ’ЯТКУ країн світу”. Для цього вона свідомо програла вибори Януковичу, передбачаючи, що він із своєю зграєю бандюків навіть самих затятих “даунбасівців” відштовхне від ПРдонів. Після чого, Ющ разом зі своєю камарильєю остаточно продемонструє свою проституйовану суть. Більше того, Янек із Миколою Дапашливи, візьме на себе весь суспільний негатив світової кризи, який помножиться на їхню тупу жадібність. Саме це призведе до того, що ПРдони більшості в парламенті мати не будуть ніколи і взагалі зникнуть як політична сила (“хто на нарах, хто на Канарах”). Таким чином, після цієї вакханалії сухий залишок: Юля — Президент без всяких зобов’язань перед Ющами. Морозами і проч. Парламент її повністю, як зараз Януковича. Уряд також її повністю. І саме головне, УКРАЇНА об’єднана “від Дону до Сяну” підтримує її. Це всенародна підтримка, яка дасть їй змогу провести будь-які реформи, самі непопулярні; по виганяти будь-які РУЕ звідусіль; залізною рукою привести Україну до Європи і отримати славу в історії України навіки. Саме тому, її програш Януковичу на виборах був нею спланований заздалегідь, бо її виграш на виборах був би її поразкою: Судіть самі, у випадку її перемоги: Вона — Президент, без парламенту, без уряду, із сильними ПРдонами, із продажними НУНСІВцями, із роз’єднаною Україною і без ВСЕНАРОДНОЇ підтримки. Фініта: І вона Ющ-другий — чемпіон по падінню вниз. Виграла би битву, але програла би війну. Безславний кінець політичного діяча. Задумати цей план людина могла, але так чітко претворити настільки складну “многоходівку” без Божої помочі — неможливо. Надзвичайно багато чинників, факторів, людей, дуже значний проміжок часу і тому здійснення його вище сил людських. Якщо це так, на її боці БОГ і вона геніальна жінка, якій я аплодую. ВІВАТ,ВІВАТ,ВІВАТ. Підтримаємо її у здійснені цього плану і ми ще за життя побачимо СИЛЬНУ, КРАСИВУ, КВІТУЧУ УКРАЇНУ.


13.08.2011 10:33 Ирынюк Анатолий-Процессуалисту

Прочтите “Адвокат ее превосходительства “- статья о Сухове (сайт “Версии”)-увидите много сходства с генерал-прокурором Молодыком!Странный коллектив собрался в СУ налоговой Азарова-Пискун,Молодык,Сухов….Странно и то,как они “рвали” “ЕЭСУ” и “Славянский”,а теперь защищают Юлю…О каком юридическом просвещении Вы говорите-Юля над законом!


13.08.2011 10:55 Калина

Процессуалист, мне искренне жаль вас. Виктория Андреева доказательна в своих заметках в том, что она не только защищает Юлию Тимошенко, а объясняет гражданам опасность деятельности режима для каждого из граждан, а вы из форума в форум типа с иронией хвалите ее за “последовательную защиту Тимошенко, люди, которые реально стоят в пикете на Крещатике рассказывают о том, кто и зачем там на самом деле, а вы с тупым упорством пишете о “старушках, защищающих свою любимицу”. Вам что, не спускают обновленной аргументации ваши хозяева? Но ведь это же выглядит позорно, хоть и под ником, но стыдно.


13.08.2011 10:58 Виктор

ирынюки и процессуалисты, я не знаю биографии адвоката Сухова, но тут вы набросились на него за то, что он “работал в налоговой”. С КАКИХ ПОР РАБОТАТЬ В НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ — ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПОЗОР? Больше сказать нечего, так молчите.


13.08.2011 11:01 Ирынюк Анатолий-Процессуалисту

“Тимошенко – политическая жертва (для Европы). Все, что касается ее весьма специфической (прямо говоря – коррупционной, присущей всему правящему истеблишменту Украины) экономической жизни напрочь убрано. Только политика. Только жертва. Только субъективная картинка.”-“Обозреватель”-“Немыря и жертва”…”Жертвой” внезапно стал и старший товарищ Немыри-Сорос,обвинненый молодой любовницей в избиении (за которое актриса требует 50 млн дол);мама Березовского,живущая в Париже,настоятельно рекомендует Боре помирится с Вовой-все заняты своими проблемами,бросили Юлю…Да и вопреки ожиданиям,которые ели скрывали ее сторонники,Медведев в пятницу не порвал Янека…


13.08.2011 11:03 UKR

Шановний пане Єременко, Вам респект не лише за блискуче юридичне доповнення статті, а за точне й дотепне висловлювання “Кірєєв — юридичний Рома Ландик”. Пані Вікторії суперреспект за те, що примушує нас читати кодексти і закони, а перш за все сама знаходить сили читати їх неупереджено, трактувати саме на рівні пересічного громадянина.


13.08.2011 11:09 98

ПроцеССуалист.Человек имете право защиться так как он считает нужным и какя обстановка в суде. Поведение Юльки на процессе ( судом это не назвеш) это рузельтат уголовного дела сшитого ебллыми нитками. Это процесс точна копия процессов 30-х годов.


13.08.2011 11:12 Просто читатель

процессуалист и ирынюк, два “уважаемых ” знатока юриспруденции, вот и “уважайте” друг друга можете с разных сторон и в разных позах, вы достойны друг друга


13.08.2011 11:12 Ирынюк Анатолий- Виктору

…в налоговой пытались при оранжевых непонятным образом работать и Власенко, и Катеренчук!Так,как работала в их время налоговая,а особенно при Азарове-ПОЗОР!Позорно и делать такие заявления,как сделал Сухов-свою подзащитную нужно защищать до последнего!


13.08.2011 11:21 русский

(Процессуалисту). Полностью с Вами согласен. Однако, каким бы ты (образное выражение) адвокатом не был, если подзашитный не миллионер — мажор, не родственник министра, депутата либо судьи хотя бы уровня апплляции, то однозначно будет обвинительный приговор, хото головой в стену бейся. А для “курьеров” и “почтальонов” сейчас золотое время, и их больше любят не не столько клиенты, а прокуроры и судьи.


13.08.2011 11:48 Неголубой Донбасс

Респект ночному “Дачному ответу”, несмотря на то, что суды подконтрольны режиму, на данном этапе все равно нужно бороться, используя оставшийся механизм законов, подавать в суды высшей инстанции на любое незаконное действие Киреева и предавать это широкой гласности, буквально по пунктам: что и когда он нарушил, как это наказуемо, почему и кто его не наказал.


13.08.2011 11:54 В.Д.

Сегодня на форуме говорят много правильного (не считая истерических высеров всем известных провокаторов), но меня немного задел момент, многие как бы оправдываются, “мы не защищаем Юлию Тимошенко”, “Андреева не защищает Юлию Тимошенко”. А что плохого в том, чтобы сегодня защищать лидера оппозиции, которую режим преследует с явными нарушениями закона и издевательствами?!


13.08.2011 12:17 Петр Ильич

Интересную вещь высказал журналистам политолог Виталий Бала, он считает, что заказчики процесса юридическими нарушениями прав подсудимой “делегитимизировали будущий приговор для экс-премьера, если приговор будет обвинительным”.


Комментировать