Один из защитников Тимошенко, адвокат Юрий Сухов, выйдя в пятницу из киевского Апелляционного суда, сказал журналистам: «скорее всего, я прекращу свою адвокатскую деятельность, потому что я не вижу смысла заниматься этим профессионально. Никакой правды добиться невозможно, никакие юридические аргументы не действуют».
Господин Сухов занимается не только защитой «резонансной Юлии Владимировны». Он не политик, он профессиональный адвокат, к которому обращаются граждане. И когда адвокаты говорят: в создавшихся в стране условиях мы не можем защитить вас по закону, то этот «колокол звонит» отнюдь не по ЮВТ, нравится она кому-то или напротив, активно не нравится. Он звонит по каждому из нас. А если и есть в звоне отзвук нынешнего громкого политического дела, то он тоже свидетельствует об опасности, нависшей над обществом в целом: именно так, применяя букву закона избирательно, подминая под себя суды, собирается действовать режим по отношению к любому, кто будет ему неугоден.
И давайте не будем возвращаться к уже обсужденному: мол, заниматься правозащитой следует, когда от судебного произвола страдают «простые люди». Следует. Но если процесс над Юлией Тимошенко, как любое дело по поводу известной и популярной личности привлекает внимание к вопиющим нестыковкам в отечественном законодательстве и некоторым угрожающим «новациям», введенным именно этим режимом, то согласитесь, закрыть глаза на все это, только потому, что судят «эту», кому-то может быть несимпатичную, было бы не просто нечестно, но и очень неразумно.
Возможно, слова об уходе из профессии адвокат Сухов сказал в сердцах, от отчаяния. Но попробуемте разобраться, чем именно вызвано отчаяние, и не было ли слышно чего-то похожего раньше от его коллег (вот только мы, общество, не расслышали). Если бы адвокат осерчал на то, что ходатайство стороны защиты и его подзащитной об изменении меры пресечения было рассмотрено киевским Апелляционным и оставлено без удовлетворения, да со ссылкой на непреложные, законодательно подкрепленные аргументы – это была бы ситуация, на которую можно разве что отреагировать старой шуткой: «…але невдача спіткала радянського спортсмена».
Но у нас-то – не так. Апелляционный суд принял жалобу, назначил заседание. И под толерантный крик судьи Ефимовой «если еще будет какой-то звук, все будут удалены в коридор», отказался рассматривать ходатайство по сути. Все закончилось, не начинаясь. Прокурор Клименко у здания Киевского Апелляционного суда сказал журналистам следующее: «Обжаловать решение судьи Киреева на стадии рассмотрения дела в суде по сути невозможно. Это можно сделать только во время рассмотрения апелляции на окончательное решение суда в деле».
И вот тут случившееся в пятницу стремительно теряет исключительно политическую окраску. Дело уже далеко не только в том, что Юлия Тимошенко осталась в СИЗО, и ее политические противники, значит, не оставляют надежд в камере «доломать» своего главного соперника (психологически? Физически?). Дело – в простом вопросе: а не абсурдна ли ситуевина? Ведь если подавать апелляцию на то, что ДО вынесения приговора ты несправедливо находился под стражей — ПОСЛЕ ТОГО как приговор будет вынесен и судебное слушание закончено, то какая «запретительница звуков» Ефимова в силах отлистать листки календаря обратно? Что изменит твоя апелляция, даже если она будет удовлетворена?
Я уже повторяла, я не юрист. Но законы пишутся для того, чтобы их понимали граждане разных профессий, в противном случае, граждане не смогут законы выполнять. Я принялась читать об апелляционных жалобах как жанре, и их трактовании в действующем украинском законодательстве, задавать вопросы юристам, с которыми удалось оперативно выйти на связь. Но придерживалась одного принципа, не зацикливаться на объяснениях, где ситуация экстраполируется исключительно на дело Тимошенко. И не говорить с теми, кто толкует данную ситуацию исключительно в свете этого политического дела.
Апелляция (по латыни – appellatio, что переводится как «обращение, жалоба»), это основной способ судебной же проверки законности всех судебных решений и постановлений. В юриспруденции эта прогрессивная форма впервые введена во Франции в 1808 году, в Российской империи действовала с 1864 по 1917 годы. А что в современной Украине? Прежде всего, берем учебные пособия, ведь штудируя их, учатся профессии, надо понимать, и судьи, и прокуроры, и адвокаты. В общем и целом вынести можно вот что. Апелляционное судопроизводство, право на пересмотр решения суда первой инстанции – яркий пример демократичности государства. «Перепроверка решения суда первой инстанции судом более высокой инстанции лишний раз гарантирует гражданам защиту прав. Апелляция не позволяет возможному произволу суда развиваться, устраняет незаконные инциденты».
А вот – ученый, преподаватель Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого Д. Филин пишет в 2005-м (когда, как вы понимаете, ни о каком деле Тимошенко речи не шло) работу именно о проблемах апелляции в современном уголовно-процессуальном праве Украины. Он положительно оценивает положение дел вообще, и в частности – законодательные изменения, внесенные в этот аспект в 2001 году (тогда, это тоже понятно, ни о какой «оранжевой» власти речи не было). Он подчеркивает, что в Украине законодательно разрешен апелляционный пересмотр не только приговоров, но и «других постановлений местных судов, затрагивающих конституционные права участников уголовного судопроизводства, например, постановления об избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу».
И вот начитавшись простейшего основополагающего, очень хорошо донимать вопросами юристов, которые не хотят светиться в медиа и не занимаются политическими делами, но просто в ответ на вопросы оперируют положениями законодательства. И на основании этих ответов оказывается, что печерский Киреев вообще поступил не по закону. Поскольку 5 августа он не «избирал», а «изменял» меру пресечения подсудимой Тимошенко. А исходя из статьи 185-3 Кодекса об административных наказаниях, за «проявление неуважения к суду» (так сформулировано в печерском постановлении, а?) можно наказать штрафом в размере от 20 до 100 необлагаемым налогом минимумов доходов граждан. И все. А уж никак не заключить под стражу. Другое дело, хорошо это или плохо. Возможно, кому-то кажется, что следует ужесточить регламент поведения в суде именно для обвиняемого. Что ж, сторонники такого подхода могут лоббировать его через своих представителей: депутатов-законодателей. А другие граждане будут придерживаться мнения, что необходимость наказания судьи за отступление от любого положения законодательства следует ужесточить в первую очередь. И будут лоббировать это. Ну, а кто-то вообще ощущает душевный порыв — за ироническое замечание в адрес аж самого свидетеля Азарова следует четвертовать обвиняемую (-го) на площади. Только это – вкусовщина в чистом виде. Поскольку «буквы закона» такого не предполагают. И апелляционные суды заведены как раз для того, чтобы в том числе проверить, «убедился ли судья, вынося постановление о заключении под стражу в виде меры пресечения, что в предоставленных ему материалах уголовного дела имеются основания для избрания именно этой меры пресечения».
Уф… Нудно читать? Знаете ли, уж лучше сейчас самостоятельно почитать, чтобы « в случае чего» эти охотно пропускаемые «буквы закона» не стали тюремным «Букварем» для вас и ваших близких.
В незаконном изменении меры пресечения для Тимошенко, как видите, некоторые «буквы» пропустили на глазах у всех. А вот в деле отказа от рассмотрения апелляции вроде бы как раз наоборот, вцепились в «букву». Нам втирают: Уголовно-процессуальный кодекс Украины «не относит постановление суда первой инстанции об избрании либо отмене меры пресечения к судебным решениям, на которые может быть подана апелляция».
Только увы и ах для отечественной Фемиды, «нет такой буквы в этом слове!». Поскольку ст. 347 действующего УПК предполагает, что «апеляція також може бути подана на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом». То есть – далеко не исключительно в случае принятия приговора в целом. Да, и по УПК, отказать в принятии Апелляционным судом апелляции к рассмотрению можно лишь в том случае, если от апелляции отказались участники судебного процесса, подавшие ее. Статья УПК 364. Либо в случае, если апелляцию подали лица, не имеющие права ее подавать (ни подсудимый, ни защита к таким не относятся). Есть всего лишь одно несоответствие, скорее, досадная нестыковка законодательства. Буквально – слово пропущено. Статья 165-2 предполагает подачу апелляции о взятии под стражу «подозреваемым», а о «подсудимом» не упоминает.
Можно еще добавить и конституционные (сколько раз эта «книжечка» уже попрана нынешним режимом?!), и международные нормы. Статья 5 Международной конвенции о защите прав человека гласит, что лишенный свободы вследствие ареста или заключенный под стражу имеет право инициировать судебное производство, в ходе которого соответствующий суд «без промедления устанавливает законность задержания». Что, мол, нам «забугорные законы»? Ан нет. Не дошли еще у режима грязные ручонки отменить 9-ю статью Конституции, где указано, что для подписавшей какие-либо международные соглашения Украины «действующие международные договора являются частью национального законодательства».
В эту «апелляционную» пятницу отечественные юристы, имеющие дело не с резонансно-политическими, а вот именно, с делами обычных граждан, огорченно повторяют: отказ рассмотрения апелляции по делу Тимошенко станет опасным прецедентом для любого украинца.
Юристы воистину с ужасом кивают на принятый в июле 2010 года (понятно, при какой власти) закон «О судопроизводстве и статусе судей». Рассказывают, что именно в нем заложена подконтрольность судебной ветви, им внесены, в частности, изменения в законы, регулирующие гражданские дела, апелляции на них, что касается большего количества граждан, чем дела уголовные. Я не буду анализировать сейчас эти новации. Пусть о них, в том числе и на ОРД, говорят профессионалы. Я исключительно приведу цитату из открытого письма юристов Украины, обращенного в Конституционный суд после вступления в действие этого закона. «Впервые за всю историю независимости Украины Верховная Рада Украины так грубо и откровенно нарушила и нивелировала многочисленные положения Конституции Украины»; «мы, представители украинского юридического сообщества, юристы, адвокаты, нотариусы, встали перед огромным вопросом дальнейшего смысла защиты наших клиентов в судебной системе Украины». Перекликается с тем, что сказал адвокат Сухов у киевского Апелляционного в эту пятницу? А тогда, в 2010-м, мы и не заметили. Нужен был резонансный процесс? Что ж, он есть.
Авгиевы конюшни отечественного судопроизводства, как и все прочее, доведется чистить и чистить. Когда в стране будет нормальная власть, будет изгнан янучарский режим.
Да, кстати, из заголовка сегодняшних заметок было переведено только одно слово, употребленное по-латыни. А второе, «injuria», переводится как «беззаконие». Любите вы Тимошенко или нет, даже мой, дилетантский в юриспруденции взгляд, доказывает – имеем дело именно с беззаконием.
Влиятельное издание «The Economist» пишет: «Арест бывшего премьер-министра Украины был предполагаемым не потому, что она что-то сделала или не сделала, а потому, какой личностью является президент Украины Виктор Янукович: бандитской, мстительной, которая руководствуется кодексом поведения криминального мира».
Вот вам, дорогие сограждане, и кодекс. Других можем не листать? Но ведь не то, чтобы страшно, а весьма противно. Я, например, не на краткую экстремальную экскурсию к людоедам приехала, живу я здесь. И не желаю жить в стране, руководствующейся подобным кодексом. И вы, наверное, не хотите.
Что? Не к эмиграции я склоняю, чего еще. Нас – несравнимо больше, чем этой горстки «их», живущих по такому кодексу. Ну, и… Надеюсь, все понятно.
Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»
104 ответа
Процессуалист прав. Если смотреть только на нормы КПК Украины. Он логичен и основателен. Только есть еще нормы Конституции Украины и даже вывод Конституционного Суда Украины, который однозначно подтверждает, что апелляции подлежат любые судебные решения, если законом специально не оговорена невозможность такого обжалования.
Так что уважаемому Процессуалисту надо выйти немного за рамки своих знаний КПК и смотреть на процесс шире, учитывая еще и Конституцию, и практику ЕСПЧ. Тогда его ответ автору статьи будет действительно полным.
Действительно, на практике суды абсолютно игнорируют Конституцию и международное право(к которому присоединилась Украина), а учитывают лишь нормы прямого действия. Хотя ПРАВО ПРЕВЫШЕ ЗАКОНА. Это значит, если у тебя есть право на что-либо, то нельзя ограничивать его законом. К ПРИМЕРУ, у ВСЕХ есть право дышать воздухом. НО ВОТ, НАПРИМЕР, ПРИНЯТ закон о том, что воздухом дышат только те, кто заплатил. ТАКОЙ ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ, ТО ЕСТЬ НЕ ДОЛЖЕН ПРИМЕНЯТЬСЯ. ЭТО, КОНЕЧНО, УТРИРОВАНО, но суть должна быть понятна..но суды не понимают. Если Конституцией и международным правом предусмотрено право обжалования, то нельзя судам ссылаться на УПК, так как закон не должен ограничивать конституционные права. Еще раз повторюсь, на Западе эти простые истины давно всем понятны, так как у них нет рабского менталитета, у них государство служит гражданину, а не наоборот.
Не знаю, чи геніальна жінка Юлія Тимошенко, але впевнений в тому, що Микола Єременко талановитий чоловік. Так може писати тільки дуже досвідчена людина, яка знає “по чем фунт лиха”.
Лично мне не понять почему депутаты не обращаются в КСУ с представлением отвечает ли конституции норма которая не предусматривает апелляционное обжалование таких видов процессуальных действий как продление сроков до 10 суток, изменение меры во время судебного рассмотрения. Лично мне очень интересно что скажет КСУ. Неоднократно сталкивался с такимим видами процессуальных решений, каторые не просто думать заставляют — а задуматься!
А из каких юристов состоит КС Украины? Питаете иллюзии по поводу мнения бывших прокуроров?
В “Зеркале недели” №28 от 12.08.2011 г. статья Виктора Мусияки “Не знаешь, что делать — открой Конституцию!” Специалист по конституционному праву четко расставил все точки над “і” касательно нарушений Основного Закона дорвавшимися к власти бандитами.
«Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй » — этот эпиграф к книге 18-го века следует сделать баннером на всех судах Украины! Можно до хрипоты спорить о том, что у психически нездорового судьи (нервный тик на лице — это, как минимум, повод для проведения медкомиссии на профпригодность) небыло никаких оснований, исключительный список которых приведен в абзаце втором статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Украины, применять арест к Ю. В. Да и цели такого решения “подмигивающего” судьи тоже не выдерживают никакой критики, так как исключительный список целей применения мер пресечения также прописан в той же статью УПК Украины и ничего тут выдумывать не надо. А “честь Вашу”, судья обиделся на Ю. В. и “натянул” закон как ему вздумалось… Но сейчас не об этом… Сейчас о стозевности вертикали “украинской справедливости”! Как электорату, тоесть нам — тем, кто в этих судах ищет справедливости, втирает судебная власть, вдохновляемая гарантом, о непредвзятости электронной системы распределения судебных дел между судьями (это как-то так называется). Что, мол это случайно и непредвзято резонансное уголовное дело попало к “подмигивающему”… Но не могу не спросить — А ЧТО, ПОСЛЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Ю. В. В ПЕЧЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БОЛЬШЕ НИ ОДНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕ ПОСТУПАЛО?!?!? ИЛИ ЭТА СИСТЕМА УЖЕ ВЫЧЕРКНУЛА ВИШЕУКАЗАННОГО СУДЬЮ ИЗ СВОИХ СПИСКОВ?! … Тот факт, что судья слушает исключительно одно уголовное дело наводит на серъёзные сомнения в том, что это стозевное творение не разводит электорат. Тот, кто знает, как работают суды первой инстанции, никогда не поверит, что судья может слушать исключительно одно дело, забив на другие… Так что это чудище — судебную систему Украины — надо кримировать и создавать систему правосудия на принципах выборности судей народом, на срок не более 2 лет, чтобы не разводили вот так элеторат, как это делают сейчас.
Да, с судами определенно нужно что-то делать, впрочем как и с властью. На территории Украины есть примеры, правда то история, но яркая и поучительная. Можно вдаваться в подробности, а можно нет, главное то, что есть факт — власть и судьи преступившие основной закон, часто мгновенно устранялись и подвергались наказанию. В назидание следующим на их место. И столь жесткая, но справедливая форма работала, причем не только у казаков Сечи, а и у крымских греков. И история нам не сообщила, упразднены те суды или нет, да и не важно то совсем. Главное, что есть факт того, что те суды никто не отменял. А еще были суды чести, суд товарищей, партийные суды. Кроме этого есть суд праведный… И мне вот интересно, а под какой из названных судов попадет власть и “продажная Фемида”. Может под народный???
Правы те, кто пишет — Юля и иже с нею (также, как и Янукович и его присные) — одна нация, мы — простые граждане — другая, и это не наша война. Да, в наших судах (являющихся отражением нашего общества) давно все насквозь коррумпировано, но что мешало Юле с этим бороться раньше?
Полностью согласен с теми, кто пишет о том, что в любой нормальной стране за один лишь цирк в суде любого посадили бы.
Андреевой вопрос — где был ее острый аналитический ум, когда Юля врала всей стране о своей бедности,а также о том, что кабальные газовые соглашения (за которые она сейчас отвечает) на самом деле выгодны стране?
Завершая тему — для “защитничков” Юли простым и логичным способом опровержения выдвинутых ей обвинений было бы обнародование таких обвинений. Но в этом случае, как минимум, незомбированные юристы (а такие есть, их много) сразу получили бы истинное представление о ситуации.
Повторю еще раз — люди, ЭТО НЕ НАША ВОЙНА.
А на этот вопрос Андреева имеет сообщить, что ей за “это” не платили…)))
адвокату. А чья это война? Если расписать все как спецоперацию по захвату ГТС, недопущению интеграции Украины в Европу, создание в нашей стране власти подконтрольной Кремлю, то окажется , что это не просто наша война, а война против нас. У нас украли наш выбор, похерили Конституцию, причем херили по многим статьям, сдали не просто базу ВМФ, а туристическую и санаторную жемчужину, мало того мы можем лишиться ЕВРО, да и уже лишились многих прав и свобод. А власть прикрывается позорным судилищем над Тимошенко, а свои провалы списывают ее деятельностью. Но скажу честно, что я не вижу сильного противодействия со стороны всех, кто причисляет себя к украинским патриотам. Интересно получается, закордонные украинцы требуют немедленного прекращения гонений лидера оппозиции, а некоторые наши “демократы” способствуют и напрямую участвуют в этих гонениях. В том , что дела обстоят именно так подтверждают “говорящие головы” от власти, МЗС своим заявлением, что суд над Тимошенко тормозит евроинтеграционные стремления Украины. А заявление одного депутата от ПР (ОЛЕНЯ) совсем расмешило меня, видите ему просто спихнуть на Юлю, сдачу интересов народа Украины в Харькове, а французские писатели, журналисты вроде как и не имеют права требовать от наших властей освобождения Тимошенко из под стражи, намекая на бойкот Евро2012. Господи, да откуда вы такие тупые беретесь? Оставим Францию, оставим большую украинскую громаду этой страны, хотя отметим, что их голос услышан их правительством, их согражданами. Перейдем к США, где скоро выборы и их президент Обама, как и его оппоненты будут бороться за СОТНИ голосов, а украинская громада заявившая требование немедленного освобождения всех лидеров оппозиции, не упустит случая напомнить своим политикам о своих требованиях. И пусть Кожара, другие говорящие головы, не тешат себя и своего хозяина иллюзиями , дела ваши понятны всем. И представьте себе, а что если группа украинских журналистов, нет не из Украины, у наших кишка тонка, а американских, австралийских, канадских… потребует интервью у кандидатов в президенты США, лидеров европейских государств,- и поставит несколько вопросов связав газовую войну 2009 года, давление и клевету властей РФ, газовые договора, этот суд и …. изменения в политике Украины, ее вассальное положение и намечающиеся перспективы…
Будет Юлия Владимировна сидеть, пока выборы не пройдут, это уж точно. Видимо, если бы договорилась с Яйценюком про сдачу власти, то выпустили бы, наверное. А так…токи революция
Беспредел в судах возмущает почему-то именно в связи с судом над Тимошенко. Почему на протяжении многих лет журналистов, общество, ту же Тимошенко не возмущал любой факт несправедливости в судах в отношении любого гражданина? Много лет мужал, крепчал беспредел в судах. Вот и пришлось побывать Тимошенко в шкуре обычного гражданина. Чего же теперь локти кусать? Да и адвокатов она сама себе выбирает. Вот и результат. В ее ситуации нужен не столько профессиональный адвокат скотлько боец. Стратег и тактик, который бы не зависел от желания Киреева, а смог-бы предусматривать и предотвращать его незаконные решения. Который смог-бы давать Тимошенко дельные советы по ее поведению в суде с целью выиграть дело. А замученным безденежьем, затюканым гражданам сейчас не до Тимошенко. Не интересует их какая-то возня там на верху.
КИРЕЕВ –- ГОТОВЬСЯ нигодяй !!!!! ПОСМОТРИМ КАК НАКАЗЫВАЮТ ПРОДАЖНЫХ СУДЕЙ ВСЕМ УРОК БУДЕТ!!!