Человек не терпит насилия!

НИ ТУДА И НИ СУДА

kirreeev

Воскресное утро. В маленьком магазине «спального» района столицы народонаселение покупает мороженое, минералку, пиво. А разговор (уж не знаю, с чего он начался) – об утре понедельника. «Ну не встанет Юля, опять не встанет, и что, этот (далее следует уничижительная характеристика господина Киреева, которую не считаю нужным тиражировать, в конце концов, пусть сам сходит в то или иное общественное место, да послушает – В.А.) опять ее выгонит? А дальше что?» По поводу того, что дальше, мнений столько, сколько людей оказалось в лавке. И все прогнозы какие-то неутешительные для режима. Но толку-то маловато. Столпы режима и его обслуживающий персонал из судейских по таким лавкам не ходят. А покупатели общедоступных прохладительных лакомств не доносят им свои оценки происходящего по-настоящему категорично (пока что). Да и мороженое начинает подтаивать в руках. Пора его съесть, ужо продолжение спектакля (боев без правил по пояс в грязи?) посмотрим завтра, если покажут.

Но задевает другое. Разговоры о перипетиях судов над Юлией Тимошенко и Юрием Луценко, ведущиеся, так сказать, на высшем уровне, в политикуме, напоминают спонтанную болтовню в воскресной лавке. Все без исключения отечественные политологи обсуждают вопрос, каким образом отразится гипотетический обвинительный приговор в адрес ЮВТ на ее гипотетическом же участии в парламентских выборах, которые, еще более гипотетически, долженствуют состояться в 2012 году. Обмениваются мнениями о том, убавит или прирастит приговор рейтинг «Батьківщини». Спорят, прав ли Погребинский, предположивший, что экс-премьера «посадят», но она тут же подпадет под амнистию к 20-летию Независимости. А некоторые эксперты предполагают, что Янукович будет менять характер хода дела Тимошенко в зависимости от того, что будет выгоднее нынешней власти, не допустить ее как имеющую судимость к выборам или напротив, поостеречься народного недовольства в случае обвинительного приговора. Лидер «Гражданской позиции» Анатолий Гриценко в телеэфире, характеризуя судебное преследование экс-премьера как политическое, высказывает мнение: «Как бы ни закончилось это дело – Виктор Янукович проиграл». И далее: «поэтому у него нет нормальных решений, ему надо сделать выводы относительно Пшонки, относительно главы СБУ и других, которые предлагали ему открывать эти уголовные дела».

И вот здесь хочется опомниться, приложить усилие, и выбраться из подобного потока рассуждений на прочную сушу цивилизованного подхода к судебному преследованию кого бы то ни было. Ведь из всего вышеприведенного можно сделать лишь один вывод. Украина-2011 СОГЛАСНА с тем, что суды над оппозиционными политиками будут происходить и завершаться в зависимости от того, какой именно формат слушания и исход дела выгоден либо невыгоден режиму. Вопрос реальной виновности или невиновности тех же Тимошенко и Луценко, аспекты выполнения (либо нарушения) в отношении них норм закона, по которым должно происходить судебное слушание, волнуют общество куда меньше. Гриценко, позиционирующий себя в качестве европейского политика, и действительно, выгодно отличающийся от многих интеллектуальным уровнем, приведенной выше цитатой невольно констатирует следующее. Янукович, мол, послушался лукавых советчиков, и «открыл эти уголовные дела». Вот если он (либо иное лицо, находящееся в кресле главы государства) такие опасные для своего имиджа дела «открывать» больше не будет, то будет и лицу, и народу Украины, счастье. Но вроде бы положено, чтоб судебная ветвь власти была независимой, и открывать, либо не открывать уголовные дела должны ее служители, причем по факту соверщения преступления, а не по приказу «самодервжца»? Далее. Не дожидаясь приговора, «громкоговорители» режима типа Богословской, да что там, многих, уже давненько вопят, мол, «Юлькавароффка», и ущерб, нанесенный ее действиями стране, просто несоизмерим. Но как же тогда быть с рассуждениями: приговорят, но условно, просто судимость помешает избирательной кампании (пока кто-то из получивших «верхнее» образование, слава Богу, не вспомнил, что по закону инкриминируемая статья не предполагает условного наказания), осудят, но тут же амнистируют? Нет уж, нет уж. Как бы я (и вы, уважаемые читатели-собеседники) не относились к политику по имени Юлия Тимошенко, давайте договоримся, что суд – не дамский сериал, где герой, в зависимости от того, злодей он или душка, может с поцелуями простить героиню за измену, либо напротив, запереть в кладовке с решеткой за пересоленное гаспаччо… Если экс-премьер совершила серьезное преступление по отношению к стране, и суд способен это доказать, пусть преступница отвечает в полной мере. Ну, а ежели у суда «не срастаются» доказательства ни по одному из антитимошенковских дел, пусть в результате процесса обвиняемая станет экс-обвиняемой, и выйдет из «печерских катакомб» с полноценным оправдательным приговором.

Вот только не надобно саркастически ухмыляться, и шепотком цедить рабский постулат: закон-то закон, но понятно ж, «они» делают, что им выгодно, всегда и везде… Не всегда и не везде. Примером тому – страны с традиционной стабильной демократией, и даже те государства, которые стали посттоталитарными отдновременно с Украиной, но воистину живут по законам. А в Украине сейчас не только Тимошенко и Луценко судят, исходя исключительно из «целесообразности». Каждого из нас, граждан, чьи имена ни у кого не на слуху, в случае чего (как известно, от сумы и от тюрьмы не зарекайся), будут судить именно так. Целесообразность бывает огромной и малюсенькой. От хотелки помешать реальному оппоненту стать президентом, до соблазна закатать за решетку счастливого соперника в деле борьбы за эротическую благосклонность сельмаговской продавщицы. И тому, кто измучится в суде, идущем с нарушениями, а потом и получит несправедливый срок в соответствии с заказом, сделанным хуторским «можновладцем» местечковому судье, не легче от того, что целесообразность была крошечной и стране незаметной. Многие скажут — у тех же Тимошенко и Луценко, когда они находились при власти, руки не дошли, чтобы сломать подобную систему по отношению к рядовым гражданам. Да, нехорошо. Ни у кого не дошли. Но может быть сегодня, на примерах громких дел, общество способно начать борьбу за скрупулезное соблюдение буквы и духа законов? Борьбу – не ради подсудимых-оппозиционеров, ради каждого из нас? Ан нет. Принимаем условия игры, чуть ли не тотализатор устроили по поводу «выгодно-невыгодно» осудить Т. и Л. Ну, тогда не плачьте, когда «выгодно» будет осудить вашего сына…

А в Печерском («Пещерном», как называют его злоязыкие граждане) суде действительно твориться черт-де что. В пятницу судья Киреев удалил подсудимую Тимошенко с заседания. За то, что не встает, и не величает его «ваша честь», обращаясь «пане суддя». Что ж, поскольку мы напомнили себе, от чего зарекаться не следует, попробуемте с законами в руках разобраться в данных правилах приличия, чтобы в случае чего и самим не попасть в положение нарушителя. Вот она, статья 271 Уголовно-процессуального кодекса. «Все участники судебного рассмотрения обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступать от этого положения можно только по разрешению председательствующего». Вот на вторую фразу стоит обратить внимание. Не определено, в каких случаях председательствующий дает подобное разрешение (то, что в некоторых СМИ проскочило, «беременным и больным», нигде в законе не указано), и в какой форме он его дает. И опытные (аполитичные) юристы сказали мне, что г-ин Киреев, не добившийся от подсудимой «стойки», начиная с первого и последующих заседаний, и тогда не выдворивший ее из зала за сидение — по умолчанию, по факту таким образом дал разрешение говорить сидя. А возбухнув, пардон за неюридический термин, вдруг именно 15.07, судья поставил себя в смешное положение. Говорить в суде стоя следует только по пятницам?.. По поводу же этой «ихней чести», нигде в ныне действующем законодательстве Украины не указано, что к судье следует обращаться именно так. Если не лень – поищите сами, где такое требование изложено. Я поискала. Выражение «ваша честь» указано как обязательное (по отношению к коллегам) только в Регламенте пленума Верховного Суда. Регламентом Конституционного суда разрешено обращаться как «ваша честь», так и «уважаемый судья», а в судах общей юрисдикции по этому поводу законодательство определяет только одно: запрещено обращаться по имени-отчеству. В современнейших учебниках, которые сегодня штудируют студенты юрфаков, авторы вообще сетуют на то, что судебный этикет в Украине не разработан, не регламентирован, и дело это находится в зачаточном состоянии.

Я не трачу ваше и свое время на то, чтобы цепляться к мелочам. Если и обратила на них внимание – то исключительно вслед за Печерским судом, он первый начал. Да и вообще, внимательное чтение законов в жаркий уик-энд, как выясняется, дело небесполезное. Потому что стоит просмотреть эти статьи и пункты, не предполагающие эмоций и прочей вкусовщины, и понимаешь, что Печерское действо «утыкано» куда как немелочными нарушениями. Ст. 262 УПК предполагает, что в отсутствие обвиняемого судебное заседание может идти только в двух случаях: если обвиняемый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд; если иск не предполагает наказания в виде лишения свободы, и сам обвиняемый просит рассмотреть дело заочно. Почему же под надуманными причинами с заседаний удалили вначале Луценко, а потом Тимошенко? Причем именно тогда, когда процесс дошел до оглашения обвинительных заключений? А в ст.43 УПК, кроме прочего, значится: «обвиняемый имеет право знать, в чем его обвиняют». Там же, кстати, изложено: вправе «иметь защитника». А пятничное заседание по делу Тимошенко проходило и без адвоката, тут вообще какой-то ярчайший «волюнтаризЪм» от г-на Киреева. Он не дал обвиняемой обратиться с ходатайством по поводу привлечения к процессу новых защитников взамен «выбывшего». Уже после ее изгнания в зал зашел адвокат Плахотнюк с документами, свидетельствующими о том, что он нанят подсудимой в качестве защитника. Судья глубокомысленно отметил, что «ходатайства об этом не было». «Но Вы же удалили обвиняемую из зала, не дав ей заявить ходатайство?» — «Покиньте зал и Вы!». А в деле Луценко сторона защиты возмущается: не было внятно сообщено, что предварительное слушание завершилось, и не поставленная в известность защита готовила ходатайства, которые на этой стадии слушания уже невозможны.

Да, законы читать небезынтересно. Вот – «Про судоустрій і статус суддів». Статья 5, п.3: «народ бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів та присяжних». Погодите, ежели такие строчки написаны черным по белому, почему тогда требования и Тимошенко, и Луценко именно о суде присяжных, требования, сошедшие на нет, и не вызвавшие резонанса в обществе, были неудовлетворенны? Ах да, министр юстиции нелегитимного Кабмина Александр Лавринович что-то говорил, на ток-шоу, или в интервью, что, мол, до суда присяжных «мы не доросли». Но почему же тогда властям не решиться гласно отменить этот п.3, чтобы не вводить в заблуждение граждан, умеющих читать, и желающих быть законопослушными? И в параллель, еще раз о судебном этикете. Если так можно толковать положение о суде присяжных, то выходит, любой подсудимый, и та же Тимошенко, вольны толковать положение об обязательной «стойке» в суде собственным мнением: «мы не доросли»?

Интересно, конечно, чего хорошенького добились организаторы процесса, огласив обвинительное заключение в отсутствие Тимошенко. Да еще – «продекламировав» документ в болезненно-изнурительном темпе. Неоппозиционные СМИ в один голос сообщают: зачитывающая обвинение прокурор Фролова «несмотря на усталость и сбивчивость от перерыва отказалась». Какая корысть в пятничной спешке, приправленной «сбивчивостью», если ранее судья Киреев вдруг, при горящих светильниках, заявлял: мне, мол, сообщили, что в помещении суда иссякло электричество, и удалялся часа на полтора (злые языки клевещут – получать противоречивые указания)?

Но как только мы позволяем себе, рассуждая о судебном процессе, отойти от рамок «закон соблюден – закон нарушен», и предаться вольным рассуждениям о «выгоде», мы должны однозначно констатировать: правосудие закончено. Сегодня – для известных личностей, Тимошенко и Луценко, а завтра (или параллельно, сегодня же, в другом суде) для абстрактных Иваненко и Петренко.

Да-с, судя по суете в «пещерном» — уголовными процессами над политическими оппонентами режим и вправду загнал себя в угол. И можно скаламбурить, мол, такие суды – явно не туды… Но задумаемтесь, в каких случаях власть позволяет себе явно нарушать законы, не обращает внимания на то, что ее действия выглядят смешно и абсурдно? Первый вариант: когда режиму наплевать на мнение и граждан, и мирового сообщества, он готов подданных подавлять силой, и согласен на изоляцию в мире, уверен, что и так продержится. Второй: когда режим, как раз осознает свою неспособность быть действенным, он испуган, а выглядит глупо в силу уже не зависящих от него обстоятельств, дело идет к агонии.

Какой из двух вариантов актуален сегодня для отечества – во многом зависит и от нас, граждан. От того, принимаем ли мы условия игры вне правового поля. Либо напротив, готовы последовательно протестовать против такого положения дел.

Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»

Оцените материал:
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделитесь в социальных сетях:

77 ответов

  1. Судья Киреев игнорирует законность, но ведь он за покращення жыття, он хочет упечь воровку, а для этого все средства хороши.

  2. Прцессуалисту и Ко. Господь с тобой, я не защищаю Юлю, я защищаю свой мир. А в моих категориях она просто предпочтительней выглядит…

  3. А ни чо!Если отбросить косу и лозунги,то между Юлями нынешней и образца 96го принципиальной разницы нет:главное косить бабло, и чтоб ни кто не похлопал по плечу и не заставил оглянуться назад…Работать она может только впаре:то с Пинчуком,то с Лазаренко,то с Ющем,то с Путиным,а соло не очень получается…Тут электорату грузит,шо борется с мафией,а там-шо скажут-то и делает…То письмо Сердюкова,то распечатки рассчётов по ее кредитке….сколько еще всплывет…

  4. “…бедность ее народа есть прямое следствие больших состояний.”-а ну перебейте стартовое состояние одной украинки: 95год-26 млрд куб газа,по цене не более 40 дол,при поставке на предприятия уже по цене 83 дол и отбора ликвидной продукцией за бесцень?!;97 год-агентское соглашение на погашение межгосударственного долга Украины за газ в несколько миллиардов дол,плюс … непонятная предоплата должнику (!!!) в 450 млн дол?!

  5. Пожалуйста,опубликуйте указаное Вами решение ЕСППЧ или вышлите мне на [email protected],а заодно и укажите, где и кем зафиксированно правонарушение Киреева,какие из его решений отменены апелляцией или кассацией?А решение Верховного суда о третьем туре выборов и заседание трех коллегий ВС по делам семьи тимошенко не подрывает правовую систему страны?А списание хозсудом 8 млрд пени через десятилетие?Есть ли еще в мире такие счастливые ”оппозиционеры”?

  6. Уважаемый сэр Анатолий Ирынюк!

    Насчет обжалования профессионального поведения судьи, то хочу заметить, что этот вопрос подведомственен вышестоящему суду только в том случае, если заявленное судьи не содержит признаки фальсификаций или заведомо не правосудного решения, предусмотренных уголовным кодексом. Я надеюсь вы это можете прочесть сами на сайте Верховно Рада.
    На счет прецедента Евросуда-то кажется это дело Аксой против Турции. Я еще уточню, но прецедент такой действительно был. В нем Евросуд определил, что если в прокуратуре или милиции грубо нарушили ваши права обвиняемого, то необязательно пройти до конца все средства правовой защиты. Так как этот путь может не дать полезного результата из-за плохого поведения таких работников, которое влияет на сбор доказательств. В этом случае Евросуд принимает дело к своему разбирательству.

    Что же касается Вашего мнения относительно БЮТ, я с вами согласен полностью-на его хозяйке печати негде ставить. Но если ставить, то надо это делать квалифицированно и справедливо.

  7. Мною уже давным-давно пройдены и Печерский и Страсбург-иллюзий не осталось…Я не имею ни чего против,чтоб Юлино дело,ато и все дела,были рассмотренны по ускоренной процедуре!Там-в Страсбурге!Пусть не борзеет перед пацаненком,а идёт глумится над Янеком или Кузьминым!Помнится,совсем недавно её хамство очень быстро пресекли в СУ ГПУ обыкновенным показательным досмотром и перспективой изменения меры пресечения…В Печерском суде,несколько лет назад,судья Кафидова пыталась продемонстрировать мне свое понимание Закона.Я не хамил,а подал на неё иск,как на судью!И выиграл и в Аппеляционном,и Верховном!Прокуратура по этой теме несколько раз выносила отказной,но больше ни один судья не вёл себя так,как Кафидова…

  8. Господин, Ирынюк вы оказались моим собратом по несчастью иметь дело с хамским поведением Кафидовой. Я ей направил иск в гражданском порядке еще по старым законам, а она мне вместо своего ответа с предложением выполнить формальные требования к заявленному иску, отправила постановление о возврате моей жалобы без рассмотрения, так как я не выполнил требования к исковому заявлению. Такой бандитский прием у них в печерском суде постоянно применяют судьи. За это их-мерзавцев сажать надо, не правда ли?

    Вот Вы меня порадовали свои сообщением-попалась, гадюка. И какое наказание она понесла?

  9. А этими делами не занимался ли генерал СБУ Сергей Семенов? Слышали ли о таком?

  10. К счастью,с Семеновым пересечений не было.Тогда команду на мою разработку дал генерал Беляев (по просьбе Горбулина,из-за племянника Миши и группы его товарищей;начали в96м,задержали вместе с налоговиками в 98м).От “К” СБУ рулил начальник направления Курман С.Е ( сейчас нач Сумского УСБУ),а от налоговой-нач СУ НМ в Луганской обл Молодык В.В (генерал-майор,замнач управления ГПУ по надзору за органами).Чекисты планировали сделать 86.1 и забрать к себе на “расследование”,но Молодык с кентами дело завалил еще на 148.2.3.В обеих конторах повыганяли исполнителей,а эти служат всем режимам…Молодык в те годы “расследовал” дело “Славянского”;по этой причине и кинулся фабриковать дела по мне,чтоб похоронить кражу моей э/энергии Юлей и ребятками из беляевско-горбулинских…

  11. Ирынюку Анатолию

    Я тут проанализировала ваши старания в интернете — это сколько же вы времени убиваете, чтобы копировать тексты одного и того же содержания и гнобить.
    Вы красавчик! и чем вы живете?

  12. Живу верой в победу над врагами.Как говорил Дольд-Михайлик:”И один в поле воин!”.А если бы Вы еще знали сколько комментариев стерли…сколько протоколов допроса куда-то исчезло….сколько томов уголовных дел органы по мне насочиняли….а сколько томов жалоб я им направил в ответ ( и даже методических пособий,чтоб учились грамотно расследовать ,и не переделывали под меня Уголовный кодекс (ну,типа,статья 148.2п3-“уклонение от уплаты налогов НЕУСТАНОВЛЕННЫМИ лицами”;хотя по ней арестован был я,а личность установили по паспорту в момент задержания,хотя в своих бумажульках чекисты писали,что живу я по поддельным документам)…а сколько было дано интервью и почти ни чего не напечатано…Говорят,что рано или поздно,колличество переходит в качество…

  13. Клеопатра
    Ирынюку Анатолию

    Такое усердие и одержимость , и столько лет. Да вы маньяк!!! и если вам так не везет, и все кругом сыпется — ваши доводы, логические цепочки подтасованных фактов, фантазии на тему “УКРАЛИ!! МИЛЛИОНЫ!! ВОРЫ И ЖУЛИКИ!!! “, плохие копии с документов и часто сменяющиеся партнеры по переписке — может потратьте время на секс ??? есть шанс получить удовольствие.
    А если коротаете дни и ночи в одиночестве, одержимый местью и паранойей — подрачите — то же результат. Может привыкните, с таким же усердием, как засоряете эфир инета, писю телепать. Главное — чтобы руки не устали. Они у вас натренированные длительным постукиванием, подсматриванием и подглядыванием настолько, что во все написанное и описанное (в смысле — обосцанное) вами вы кажется даже сами верите. Диагноз ИРЫНЮК АНАТОЛИЯ — маниакальная шизофрения с последствиями психо-ананистического воспаления прямой кишки.
    Берегите задницу, она вам еще послужит пристанищем и выручит не раз в тяжелое время несправедливых приговоров и решений системы правосудия. я буду просить у Бога Йа-Голонак для вас особой учести.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Йа-Голонак – один из Древних и является богом извращения и развращенности – не только человеческого извращения или развращенности, но и любой другой ненормальности, которая может быть задумана мудрыми существами. Его поведение очень походит на поведение Nyarlathotep, но он является намного извращенным и садистским. Иногда достаточно произносить имя Йа-Голонака, чтобы вызвать его. Йа-Голонак заключен в тюрьму, замурованный в неизвестных руинах. Его истинная форма сомнительна, но когда он обладает человеком, чтобы проявить себя, он появляется в гротескной манере — тучный человек, без головы и шеи, со ртами на руках. В отличие от пантеона Лавкрафта, Йа-Голонак может идти на общение с людьми. Способен провести беседу на английском языке через человеческую аватару. Y’golonac ищет людей, которые прочитали извращенную и запрещенную литературу, чтобы стать его слугами.

  14. Бедная Клеопатрушка…Очевидно,изучая мое творчество на просторах интернета,вы случайно наткнулись на новейшие утверждения ученых,что Клеопатра была очень-очень некрасива…Не переживайте вы так-лишь бы человек был хороший!Бросите вот такие гадости писать-сразу же похорошеете!Я не молюсь вообще,тем более вот этим вашим перечисленным божкам,по этом причине не смогу помолится и за вас!Но я буду думать о вас хорошо и мои флюиды вам помогут.А вы регелярно мне пишите,чтоб я мог увидеть положительную динамику!Здоровье мое хорошее,чего и вам желаю.Руки еще помнят работу грузчиком,так шо я смогу один,как Стенька Разин,ежели шо, обойтись с любой новоявленной богиней…Комментарий оставляйте под одной статьей-я обязательно прочитаю,ато как-то неудобно получается искать ваши письма исключительно под статьями с сексуальным уклоном-“Ни туда-ни суда” ( Опять,”Опять-ни туда-ни суда”),”Ринат…Или пол?”.Хотя,как пишут опытные форумчане “..у кого шо болит,тот о том и говорит”.У меня душа болит за всю страну,за низкий проффесиональный уровень правоохранительных органов,(а не за задницу ( пусть о заднице заботятся те,кто чуствует,шо нажил проблем или злит ею Замковенко )),за то,что народ скатывается до “белобратских” сект…

  15. Анатолию Ирынюку — Сережень.
    Анатолий, с таким Вашим опытом — стоит ли отвечать на явно провокационные плевки какой-то шлюхи — Клеопатры. Удачи Вам, победа будет за нами !

  16. Извините-не сдержался!Обычно сдерживаюсь…Благодарю за слова поддержки!Конечно,победа будет за нами!!!Вот и проект с Юлей во главе и слепили по той же причине,что с такими не стоит связываться даже на уровне дискуссий…А уж тем более-на уровне привлечения к уголовной ответственности…Но раз уже ввязался-доведу это грязное дело до конца!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Читайте также

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Великий махинатор Ирина Долозина: грязные схемы «скрутчицы»

Ирина Долозина -- чемпион по "скруткам". При всех начальниках
НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

НЕНУЖНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

Последние российские новости впечатляют. Бывший журналист «Новой газеты» Сергей Канев пишет, что под Питером была обнаружена частная тюрьма с крематорием.…
Большая фармацевтическая афера: «фуфло» и ценовой сговор

Большая фармацевтическая афера: «фуфло» и ценовой сговор

  Почему крупные дистрибьюторы лекарств и торговцы «самопальными» медпрепаратами попали в одно уголовное дело. Весной этого года, 25 марта, федеральный суд…
НОВОСТИ