Воскресное утро. В маленьком магазине «спального» района столицы народонаселение покупает мороженое, минералку, пиво. А разговор (уж не знаю, с чего он начался) – об утре понедельника. «Ну не встанет Юля, опять не встанет, и что, этот (далее следует уничижительная характеристика господина Киреева, которую не считаю нужным тиражировать, в конце концов, пусть сам сходит в то или иное общественное место, да послушает – В.А.) опять ее выгонит? А дальше что?» По поводу того, что дальше, мнений столько, сколько людей оказалось в лавке. И все прогнозы какие-то неутешительные для режима. Но толку-то маловато. Столпы режима и его обслуживающий персонал из судейских по таким лавкам не ходят. А покупатели общедоступных прохладительных лакомств не доносят им свои оценки происходящего по-настоящему категорично (пока что). Да и мороженое начинает подтаивать в руках. Пора его съесть, ужо продолжение спектакля (боев без правил по пояс в грязи?) посмотрим завтра, если покажут.
Но задевает другое. Разговоры о перипетиях судов над Юлией Тимошенко и Юрием Луценко, ведущиеся, так сказать, на высшем уровне, в политикуме, напоминают спонтанную болтовню в воскресной лавке. Все без исключения отечественные политологи обсуждают вопрос, каким образом отразится гипотетический обвинительный приговор в адрес ЮВТ на ее гипотетическом же участии в парламентских выборах, которые, еще более гипотетически, долженствуют состояться в 2012 году. Обмениваются мнениями о том, убавит или прирастит приговор рейтинг «Батьківщини». Спорят, прав ли Погребинский, предположивший, что экс-премьера «посадят», но она тут же подпадет под амнистию к 20-летию Независимости. А некоторые эксперты предполагают, что Янукович будет менять характер хода дела Тимошенко в зависимости от того, что будет выгоднее нынешней власти, не допустить ее как имеющую судимость к выборам или напротив, поостеречься народного недовольства в случае обвинительного приговора. Лидер «Гражданской позиции» Анатолий Гриценко в телеэфире, характеризуя судебное преследование экс-премьера как политическое, высказывает мнение: «Как бы ни закончилось это дело – Виктор Янукович проиграл». И далее: «поэтому у него нет нормальных решений, ему надо сделать выводы относительно Пшонки, относительно главы СБУ и других, которые предлагали ему открывать эти уголовные дела».
И вот здесь хочется опомниться, приложить усилие, и выбраться из подобного потока рассуждений на прочную сушу цивилизованного подхода к судебному преследованию кого бы то ни было. Ведь из всего вышеприведенного можно сделать лишь один вывод. Украина-2011 СОГЛАСНА с тем, что суды над оппозиционными политиками будут происходить и завершаться в зависимости от того, какой именно формат слушания и исход дела выгоден либо невыгоден режиму. Вопрос реальной виновности или невиновности тех же Тимошенко и Луценко, аспекты выполнения (либо нарушения) в отношении них норм закона, по которым должно происходить судебное слушание, волнуют общество куда меньше. Гриценко, позиционирующий себя в качестве европейского политика, и действительно, выгодно отличающийся от многих интеллектуальным уровнем, приведенной выше цитатой невольно констатирует следующее. Янукович, мол, послушался лукавых советчиков, и «открыл эти уголовные дела». Вот если он (либо иное лицо, находящееся в кресле главы государства) такие опасные для своего имиджа дела «открывать» больше не будет, то будет и лицу, и народу Украины, счастье. Но вроде бы положено, чтоб судебная ветвь власти была независимой, и открывать, либо не открывать уголовные дела должны ее служители, причем по факту соверщения преступления, а не по приказу «самодервжца»? Далее. Не дожидаясь приговора, «громкоговорители» режима типа Богословской, да что там, многих, уже давненько вопят, мол, «Юлькавароффка», и ущерб, нанесенный ее действиями стране, просто несоизмерим. Но как же тогда быть с рассуждениями: приговорят, но условно, просто судимость помешает избирательной кампании (пока кто-то из получивших «верхнее» образование, слава Богу, не вспомнил, что по закону инкриминируемая статья не предполагает условного наказания), осудят, но тут же амнистируют? Нет уж, нет уж. Как бы я (и вы, уважаемые читатели-собеседники) не относились к политику по имени Юлия Тимошенко, давайте договоримся, что суд – не дамский сериал, где герой, в зависимости от того, злодей он или душка, может с поцелуями простить героиню за измену, либо напротив, запереть в кладовке с решеткой за пересоленное гаспаччо… Если экс-премьер совершила серьезное преступление по отношению к стране, и суд способен это доказать, пусть преступница отвечает в полной мере. Ну, а ежели у суда «не срастаются» доказательства ни по одному из антитимошенковских дел, пусть в результате процесса обвиняемая станет экс-обвиняемой, и выйдет из «печерских катакомб» с полноценным оправдательным приговором.
Вот только не надобно саркастически ухмыляться, и шепотком цедить рабский постулат: закон-то закон, но понятно ж, «они» делают, что им выгодно, всегда и везде… Не всегда и не везде. Примером тому – страны с традиционной стабильной демократией, и даже те государства, которые стали посттоталитарными отдновременно с Украиной, но воистину живут по законам. А в Украине сейчас не только Тимошенко и Луценко судят, исходя исключительно из «целесообразности». Каждого из нас, граждан, чьи имена ни у кого не на слуху, в случае чего (как известно, от сумы и от тюрьмы не зарекайся), будут судить именно так. Целесообразность бывает огромной и малюсенькой. От хотелки помешать реальному оппоненту стать президентом, до соблазна закатать за решетку счастливого соперника в деле борьбы за эротическую благосклонность сельмаговской продавщицы. И тому, кто измучится в суде, идущем с нарушениями, а потом и получит несправедливый срок в соответствии с заказом, сделанным хуторским «можновладцем» местечковому судье, не легче от того, что целесообразность была крошечной и стране незаметной. Многие скажут — у тех же Тимошенко и Луценко, когда они находились при власти, руки не дошли, чтобы сломать подобную систему по отношению к рядовым гражданам. Да, нехорошо. Ни у кого не дошли. Но может быть сегодня, на примерах громких дел, общество способно начать борьбу за скрупулезное соблюдение буквы и духа законов? Борьбу – не ради подсудимых-оппозиционеров, ради каждого из нас? Ан нет. Принимаем условия игры, чуть ли не тотализатор устроили по поводу «выгодно-невыгодно» осудить Т. и Л. Ну, тогда не плачьте, когда «выгодно» будет осудить вашего сына…
А в Печерском («Пещерном», как называют его злоязыкие граждане) суде действительно твориться черт-де что. В пятницу судья Киреев удалил подсудимую Тимошенко с заседания. За то, что не встает, и не величает его «ваша честь», обращаясь «пане суддя». Что ж, поскольку мы напомнили себе, от чего зарекаться не следует, попробуемте с законами в руках разобраться в данных правилах приличия, чтобы в случае чего и самим не попасть в положение нарушителя. Вот она, статья 271 Уголовно-процессуального кодекса. «Все участники судебного рассмотрения обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступать от этого положения можно только по разрешению председательствующего». Вот на вторую фразу стоит обратить внимание. Не определено, в каких случаях председательствующий дает подобное разрешение (то, что в некоторых СМИ проскочило, «беременным и больным», нигде в законе не указано), и в какой форме он его дает. И опытные (аполитичные) юристы сказали мне, что г-ин Киреев, не добившийся от подсудимой «стойки», начиная с первого и последующих заседаний, и тогда не выдворивший ее из зала за сидение — по умолчанию, по факту таким образом дал разрешение говорить сидя. А возбухнув, пардон за неюридический термин, вдруг именно 15.07, судья поставил себя в смешное положение. Говорить в суде стоя следует только по пятницам?.. По поводу же этой «ихней чести», нигде в ныне действующем законодательстве Украины не указано, что к судье следует обращаться именно так. Если не лень – поищите сами, где такое требование изложено. Я поискала. Выражение «ваша честь» указано как обязательное (по отношению к коллегам) только в Регламенте пленума Верховного Суда. Регламентом Конституционного суда разрешено обращаться как «ваша честь», так и «уважаемый судья», а в судах общей юрисдикции по этому поводу законодательство определяет только одно: запрещено обращаться по имени-отчеству. В современнейших учебниках, которые сегодня штудируют студенты юрфаков, авторы вообще сетуют на то, что судебный этикет в Украине не разработан, не регламентирован, и дело это находится в зачаточном состоянии.
Я не трачу ваше и свое время на то, чтобы цепляться к мелочам. Если и обратила на них внимание – то исключительно вслед за Печерским судом, он первый начал. Да и вообще, внимательное чтение законов в жаркий уик-энд, как выясняется, дело небесполезное. Потому что стоит просмотреть эти статьи и пункты, не предполагающие эмоций и прочей вкусовщины, и понимаешь, что Печерское действо «утыкано» куда как немелочными нарушениями. Ст. 262 УПК предполагает, что в отсутствие обвиняемого судебное заседание может идти только в двух случаях: если обвиняемый находится за пределами Украины и уклоняется от явки в суд; если иск не предполагает наказания в виде лишения свободы, и сам обвиняемый просит рассмотреть дело заочно. Почему же под надуманными причинами с заседаний удалили вначале Луценко, а потом Тимошенко? Причем именно тогда, когда процесс дошел до оглашения обвинительных заключений? А в ст.43 УПК, кроме прочего, значится: «обвиняемый имеет право знать, в чем его обвиняют». Там же, кстати, изложено: вправе «иметь защитника». А пятничное заседание по делу Тимошенко проходило и без адвоката, тут вообще какой-то ярчайший «волюнтаризЪм» от г-на Киреева. Он не дал обвиняемой обратиться с ходатайством по поводу привлечения к процессу новых защитников взамен «выбывшего». Уже после ее изгнания в зал зашел адвокат Плахотнюк с документами, свидетельствующими о том, что он нанят подсудимой в качестве защитника. Судья глубокомысленно отметил, что «ходатайства об этом не было». «Но Вы же удалили обвиняемую из зала, не дав ей заявить ходатайство?» — «Покиньте зал и Вы!». А в деле Луценко сторона защиты возмущается: не было внятно сообщено, что предварительное слушание завершилось, и не поставленная в известность защита готовила ходатайства, которые на этой стадии слушания уже невозможны.
Да, законы читать небезынтересно. Вот – «Про судоустрій і статус суддів». Статья 5, п.3: «народ бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів та присяжних». Погодите, ежели такие строчки написаны черным по белому, почему тогда требования и Тимошенко, и Луценко именно о суде присяжных, требования, сошедшие на нет, и не вызвавшие резонанса в обществе, были неудовлетворенны? Ах да, министр юстиции нелегитимного Кабмина Александр Лавринович что-то говорил, на ток-шоу, или в интервью, что, мол, до суда присяжных «мы не доросли». Но почему же тогда властям не решиться гласно отменить этот п.3, чтобы не вводить в заблуждение граждан, умеющих читать, и желающих быть законопослушными? И в параллель, еще раз о судебном этикете. Если так можно толковать положение о суде присяжных, то выходит, любой подсудимый, и та же Тимошенко, вольны толковать положение об обязательной «стойке» в суде собственным мнением: «мы не доросли»?
Интересно, конечно, чего хорошенького добились организаторы процесса, огласив обвинительное заключение в отсутствие Тимошенко. Да еще – «продекламировав» документ в болезненно-изнурительном темпе. Неоппозиционные СМИ в один голос сообщают: зачитывающая обвинение прокурор Фролова «несмотря на усталость и сбивчивость от перерыва отказалась». Какая корысть в пятничной спешке, приправленной «сбивчивостью», если ранее судья Киреев вдруг, при горящих светильниках, заявлял: мне, мол, сообщили, что в помещении суда иссякло электричество, и удалялся часа на полтора (злые языки клевещут – получать противоречивые указания)?
Но как только мы позволяем себе, рассуждая о судебном процессе, отойти от рамок «закон соблюден – закон нарушен», и предаться вольным рассуждениям о «выгоде», мы должны однозначно констатировать: правосудие закончено. Сегодня – для известных личностей, Тимошенко и Луценко, а завтра (или параллельно, сегодня же, в другом суде) для абстрактных Иваненко и Петренко.
Да-с, судя по суете в «пещерном» — уголовными процессами над политическими оппонентами режим и вправду загнал себя в угол. И можно скаламбурить, мол, такие суды – явно не туды… Но задумаемтесь, в каких случаях власть позволяет себе явно нарушать законы, не обращает внимания на то, что ее действия выглядят смешно и абсурдно? Первый вариант: когда режиму наплевать на мнение и граждан, и мирового сообщества, он готов подданных подавлять силой, и согласен на изоляцию в мире, уверен, что и так продержится. Второй: когда режим, как раз осознает свою неспособность быть действенным, он испуган, а выглядит глупо в силу уже не зависящих от него обстоятельств, дело идет к агонии.
Какой из двух вариантов актуален сегодня для отечества – во многом зависит и от нас, граждан. От того, принимаем ли мы условия игры вне правового поля. Либо напротив, готовы последовательно протестовать против такого положения дел.
Виктория АНДРЕЕВА, «ОРД»
77 ответов
Судья Киреев игнорирует законность, но ведь он за покращення жыття, он хочет упечь воровку, а для этого все средства хороши.
Прцессуалисту и Ко. Господь с тобой, я не защищаю Юлю, я защищаю свой мир. А в моих категориях она просто предпочтительней выглядит…
А ни чо!Если отбросить косу и лозунги,то между Юлями нынешней и образца 96го принципиальной разницы нет:главное косить бабло, и чтоб ни кто не похлопал по плечу и не заставил оглянуться назад…Работать она может только впаре:то с Пинчуком,то с Лазаренко,то с Ющем,то с Путиным,а соло не очень получается…Тут электорату грузит,шо борется с мафией,а там-шо скажут-то и делает…То письмо Сердюкова,то распечатки рассчётов по ее кредитке….сколько еще всплывет…
“…бедность ее народа есть прямое следствие больших состояний.”-а ну перебейте стартовое состояние одной украинки: 95год-26 млрд куб газа,по цене не более 40 дол,при поставке на предприятия уже по цене 83 дол и отбора ликвидной продукцией за бесцень?!;97 год-агентское соглашение на погашение межгосударственного долга Украины за газ в несколько миллиардов дол,плюс … непонятная предоплата должнику (!!!) в 450 млн дол?!
Пожалуйста,опубликуйте указаное Вами решение ЕСППЧ или вышлите мне на [email protected],а заодно и укажите, где и кем зафиксированно правонарушение Киреева,какие из его решений отменены апелляцией или кассацией?А решение Верховного суда о третьем туре выборов и заседание трех коллегий ВС по делам семьи тимошенко не подрывает правовую систему страны?А списание хозсудом 8 млрд пени через десятилетие?Есть ли еще в мире такие счастливые ”оппозиционеры”?
Уважаемый сэр Анатолий Ирынюк!
Насчет обжалования профессионального поведения судьи, то хочу заметить, что этот вопрос подведомственен вышестоящему суду только в том случае, если заявленное судьи не содержит признаки фальсификаций или заведомо не правосудного решения, предусмотренных уголовным кодексом. Я надеюсь вы это можете прочесть сами на сайте Верховно Рада.
На счет прецедента Евросуда-то кажется это дело Аксой против Турции. Я еще уточню, но прецедент такой действительно был. В нем Евросуд определил, что если в прокуратуре или милиции грубо нарушили ваши права обвиняемого, то необязательно пройти до конца все средства правовой защиты. Так как этот путь может не дать полезного результата из-за плохого поведения таких работников, которое влияет на сбор доказательств. В этом случае Евросуд принимает дело к своему разбирательству.
Что же касается Вашего мнения относительно БЮТ, я с вами согласен полностью-на его хозяйке печати негде ставить. Но если ставить, то надо это делать квалифицированно и справедливо.
Мною уже давным-давно пройдены и Печерский и Страсбург-иллюзий не осталось…Я не имею ни чего против,чтоб Юлино дело,ато и все дела,были рассмотренны по ускоренной процедуре!Там-в Страсбурге!Пусть не борзеет перед пацаненком,а идёт глумится над Янеком или Кузьминым!Помнится,совсем недавно её хамство очень быстро пресекли в СУ ГПУ обыкновенным показательным досмотром и перспективой изменения меры пресечения…В Печерском суде,несколько лет назад,судья Кафидова пыталась продемонстрировать мне свое понимание Закона.Я не хамил,а подал на неё иск,как на судью!И выиграл и в Аппеляционном,и Верховном!Прокуратура по этой теме несколько раз выносила отказной,но больше ни один судья не вёл себя так,как Кафидова…
Господин, Ирынюк вы оказались моим собратом по несчастью иметь дело с хамским поведением Кафидовой. Я ей направил иск в гражданском порядке еще по старым законам, а она мне вместо своего ответа с предложением выполнить формальные требования к заявленному иску, отправила постановление о возврате моей жалобы без рассмотрения, так как я не выполнил требования к исковому заявлению. Такой бандитский прием у них в печерском суде постоянно применяют судьи. За это их-мерзавцев сажать надо, не правда ли?
Вот Вы меня порадовали свои сообщением-попалась, гадюка. И какое наказание она понесла?
На тему суда над Тимошенко рекомендую:http://www.pravda.com.ua/columns/2011/07/18/6395419/
А этими делами не занимался ли генерал СБУ Сергей Семенов? Слышали ли о таком?
К счастью,с Семеновым пересечений не было.Тогда команду на мою разработку дал генерал Беляев (по просьбе Горбулина,из-за племянника Миши и группы его товарищей;начали в96м,задержали вместе с налоговиками в 98м).От “К” СБУ рулил начальник направления Курман С.Е ( сейчас нач Сумского УСБУ),а от налоговой-нач СУ НМ в Луганской обл Молодык В.В (генерал-майор,замнач управления ГПУ по надзору за органами).Чекисты планировали сделать 86.1 и забрать к себе на “расследование”,но Молодык с кентами дело завалил еще на 148.2.3.В обеих конторах повыганяли исполнителей,а эти служат всем режимам…Молодык в те годы “расследовал” дело “Славянского”;по этой причине и кинулся фабриковать дела по мне,чтоб похоронить кражу моей э/энергии Юлей и ребятками из беляевско-горбулинских…
Ирынюку Анатолию
Я тут проанализировала ваши старания в интернете — это сколько же вы времени убиваете, чтобы копировать тексты одного и того же содержания и гнобить.
Вы красавчик! и чем вы живете?
Живу верой в победу над врагами.Как говорил Дольд-Михайлик:”И один в поле воин!”.А если бы Вы еще знали сколько комментариев стерли…сколько протоколов допроса куда-то исчезло….сколько томов уголовных дел органы по мне насочиняли….а сколько томов жалоб я им направил в ответ ( и даже методических пособий,чтоб учились грамотно расследовать ,и не переделывали под меня Уголовный кодекс (ну,типа,статья 148.2п3-“уклонение от уплаты налогов НЕУСТАНОВЛЕННЫМИ лицами”;хотя по ней арестован был я,а личность установили по паспорту в момент задержания,хотя в своих бумажульках чекисты писали,что живу я по поддельным документам)…а сколько было дано интервью и почти ни чего не напечатано…Говорят,что рано или поздно,колличество переходит в качество…
Клеопатра
Ирынюку Анатолию
Такое усердие и одержимость , и столько лет. Да вы маньяк!!! и если вам так не везет, и все кругом сыпется — ваши доводы, логические цепочки подтасованных фактов, фантазии на тему “УКРАЛИ!! МИЛЛИОНЫ!! ВОРЫ И ЖУЛИКИ!!! “, плохие копии с документов и часто сменяющиеся партнеры по переписке — может потратьте время на секс ??? есть шанс получить удовольствие.
А если коротаете дни и ночи в одиночестве, одержимый местью и паранойей — подрачите — то же результат. Может привыкните, с таким же усердием, как засоряете эфир инета, писю телепать. Главное — чтобы руки не устали. Они у вас натренированные длительным постукиванием, подсматриванием и подглядыванием настолько, что во все написанное и описанное (в смысле — обосцанное) вами вы кажется даже сами верите. Диагноз ИРЫНЮК АНАТОЛИЯ — маниакальная шизофрения с последствиями психо-ананистического воспаления прямой кишки.
Берегите задницу, она вам еще послужит пристанищем и выручит не раз в тяжелое время несправедливых приговоров и решений системы правосудия. я буду просить у Бога Йа-Голонак для вас особой учести.
ПРИМЕЧАНИЕ: Йа-Голонак – один из Древних и является богом извращения и развращенности – не только человеческого извращения или развращенности, но и любой другой ненормальности, которая может быть задумана мудрыми существами. Его поведение очень походит на поведение Nyarlathotep, но он является намного извращенным и садистским. Иногда достаточно произносить имя Йа-Голонака, чтобы вызвать его. Йа-Голонак заключен в тюрьму, замурованный в неизвестных руинах. Его истинная форма сомнительна, но когда он обладает человеком, чтобы проявить себя, он появляется в гротескной манере — тучный человек, без головы и шеи, со ртами на руках. В отличие от пантеона Лавкрафта, Йа-Голонак может идти на общение с людьми. Способен провести беседу на английском языке через человеческую аватару. Y’golonac ищет людей, которые прочитали извращенную и запрещенную литературу, чтобы стать его слугами.
Бедная Клеопатрушка…Очевидно,изучая мое творчество на просторах интернета,вы случайно наткнулись на новейшие утверждения ученых,что Клеопатра была очень-очень некрасива…Не переживайте вы так-лишь бы человек был хороший!Бросите вот такие гадости писать-сразу же похорошеете!Я не молюсь вообще,тем более вот этим вашим перечисленным божкам,по этом причине не смогу помолится и за вас!Но я буду думать о вас хорошо и мои флюиды вам помогут.А вы регелярно мне пишите,чтоб я мог увидеть положительную динамику!Здоровье мое хорошее,чего и вам желаю.Руки еще помнят работу грузчиком,так шо я смогу один,как Стенька Разин,ежели шо, обойтись с любой новоявленной богиней…Комментарий оставляйте под одной статьей-я обязательно прочитаю,ато как-то неудобно получается искать ваши письма исключительно под статьями с сексуальным уклоном-“Ни туда-ни суда” ( Опять,”Опять-ни туда-ни суда”),”Ринат…Или пол?”.Хотя,как пишут опытные форумчане “..у кого шо болит,тот о том и говорит”.У меня душа болит за всю страну,за низкий проффесиональный уровень правоохранительных органов,(а не за задницу ( пусть о заднице заботятся те,кто чуствует,шо нажил проблем или злит ею Замковенко )),за то,что народ скатывается до “белобратских” сект…
Анатолию Ирынюку — Сережень.
Анатолий, с таким Вашим опытом — стоит ли отвечать на явно провокационные плевки какой-то шлюхи — Клеопатры. Удачи Вам, победа будет за нами !
Извините-не сдержался!Обычно сдерживаюсь…Благодарю за слова поддержки!Конечно,победа будет за нами!!!Вот и проект с Юлей во главе и слепили по той же причине,что с такими не стоит связываться даже на уровне дискуссий…А уж тем более-на уровне привлечения к уголовной ответственности…Но раз уже ввязался-доведу это грязное дело до конца!