Повідомлення про злочин

01601 м.Київ; МСП-601, ул. Резницька, 13/15

Генеральному прокурору України

Державному раднику юстиції

О.І.Медведько

68001, Одеська обл.., м.Іллічівськ

Вул..1 Травня 1-Г, офіс 107-Н

Повідомлення про злочин

Шановний Олександр Іванович!

Звернутись до Вас змусила ситуація, що склалась з будівництвом та вводом до експлуатації житлового будинку, що розташований за адресою: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду 17.

У 2005 році корпорацією «Альянс» (сайт-http://www.alians.com.ua) через Агентство нерухомості «Альянс» почалась продаж квартир у будинку, що будується виробничим підрозділом корпорації – ДП «Жилбуд», код ЄДРПОУ 32572410, директор Могільников. Продаж проводилась аж до кінця 2007 року. Як запевняли працівники корпорації, ДП «Жилбуд» має усі необхідні документи та дозволи, надійність забудовника гарантується корпорацією. При укладенні інвестиційних договорів участі у будівництві агенція нерухомості спонукала оплачувати їх послуги в розмірі 3% від вартості договору, при цьому ніяких підтверджуючих документів не надавалось. У разі, якщо у покупця не вистачало власних коштів, агенція за додаткову платню допомагала отримувати кредит в банку «Аваль», при цьому кредитні угоди та документи для отримання кредиту підготовляли працівники самого агентства.

Але як нам зараз стало відомо, ще 26.10.2006 року ДП «Жилбуд» було ліквідовано за рішенням суду внаслідок банкрутства, арбітражним керуючим був призначений Жуков Ю.А., телефон 80674864190. Таким чином, з ліквідацією забудовника, зникла юридична особа, яка узяла на себе зобов’язання щодо будівництва квартир, більш того, ніхто з покупців квартир не був повідомлений про скрутний фінансовий стан забудовника, будинок залишився недобудованим, та не підключеним до комунікацій. Майбутні жильці стали ошукані внаслідок цього банкрутства.

Вважаємо, що уся ця схема вказує на наявність умислу у діях посадових осіб корпорації з метою заволодіння грошовими коштами забудовників, є шахрайством та потребує належної оцінки з боку правоохоронних органів зважаючи на наступне:.

З 01.01.2006 року вступив у силу Закон України «Про фінансово-кредитні механізми щодо фінансування будівництва», який передбачав укладення угод на будівництво житла виключно через фонди фінансування будівництва. Як Вам відомо, створення фондів фінансування будівництва потребує наявності спеціальної ліцензії та вимог до таких фондів. Корпорація «Альянс», а саме її агенція нерухомості та ДП «Жилбуд» шляхом омани свідомо спонукало покупців укладати угоди 2005 роком, коли таких вимог до фінансування будівництва ще не існувало. При цьому її працівники пояснювали, що вимоги цього закону не розповсюджуються на житло, будівництво якого почалось ще у 2005 році. Більш того, працівники корпорації «Альянс» наполягали на 100% передоплаті вартості житла. У разі, якщо наявних коштів у покупців не вистачало, тоді для повної оплати покупців заставляли укладати кредитні договори, за якими отримані кошти транзитом направлялись на рахунок ДП «Жилбуд». В подальшому отримані кошти зникли в незрозумілому напрямку. Таким чином, дії працівників корпорації «Альянс», та директора ДП «Жилбуд» мають усі ознаки шахрайства. Так, наявна організована група, яка:

1. Усвідомлюючи те, що у 2006 році заборонено залучати кошти фізичних осіб іншим способом, ніж через фонди фінансування будівництва, оманою спонукало покупців вказувати у договорі більш раніший термін, а саме 2005 рік. Це підтверджується тим, що кредитні угоди на фінансування цих угод, які нібито були укладені у 2005 році, датовані 2006-2007 роком – саме тим часом, коли ці угоди фактично укладались. Необхідні пояснення стосовно дат та порядку укладення угод можуть надати і самі інвестори.

2. Працівники корпорації «Альянс» розуміли також те, що вони не в змозі своєчасно виконувати взятих на себе зобов’язань. Це підтверджується тим, що у різних угодах на будівництво квартир у одному й тому ж будинку вказані різні дати введення будинку до експлуатації. При цьому усі договори датовані 2005 роком. Таким чином, корпорація «Альянс» свідомо кидала людей, розуміючи, що будинок ніколи не буде збудований.

3. Працівники банку, які видавали кредит, не звертали уваги не наявність або відсутність необхідних документів на об’єкт застави – а саме майнові права на майбутні квартири, не перевіряло наявність або відсутність погодженого проекту, що може свідчити про їх особливу зацікавленість. Крім того, незрозуміло, яким чином обчислювались доходи кредиторів. Таким чином, сьогодні єдиним забезпеченням за укладеними кредитними угодами виступають майнові права на квартири у будинку, який є нічийним. Сьогодні склалася ситуація, коли кредити, які були видані за участю працівників корпорації, є нічим не забезпеченими, та резерви під них не сформовані. Працівники банку грубо порушують законодавство та вимоги НБУ щодо необхідності 100% формування резервів під незабезпечені (бланкові) позики, що може призвести до неплатоспроможності банківської установи.

4. Працівники корпорації «Альянс» свідомо, шляхом обману заволоділи значними коштами забудовників. Так, надавались гарантії стосовно того, що ДП «Жилбуд» має усі необхідні погодження та фінансові ресурси для закінчення будівництва, про що можуть надати пояснення ошукані інвестори. Такі ж саме пояснення надавались і самим директором Могильниковим.

Виникає багато запитань і щодо банкрутства ДП «Жилбуд», яке має усі ознаки фіктивного.

За рішенням Господарського суду Одеської області по справі №2/323-06-10489 від 26.10.2006 року, суддя Бахарєв, визнано банкрутом ДП «Жилбуд» з тих підстав, що ДП має заборгованість перед нерезидент скою компанією за надані послуги, яку він не може погасити. Згідно ст..7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заява про порушення справи про банкрутство повинна містити суму вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, керівник ДП «Жилбуд» Могильников , при подачі цієї заяви, умисно скрив наявність майнових прав на квартири, які будуються ДП «Жилбуд» та не вказав інші активи, які були у наявності ДП «Жилбуд». Таким чином, при подачі заяви про банкрутство, директор ДП «Жилбуд» спільно з головним бухгалтером вніс завідомо неправдиві дані. У подальшому у процесі провадження по справі, арбітражний керуючий Жуков Ю.А., маючі списки усіх осіб, які вклали кошти у будівництво квартир, не повідомив їх про порушення провадження по справі, увів в оману суд, вказуючи на те, що інших кредиторів, крім цієї незрозумілої компанії, немає, та вказуючи на відсутність у ДП «Жилбуд» будь-яких активів, які можуть бути направлені на погашення заборгованості. Крім того, кредитор, який став підставою для порушення провадження про банкрутство, взагалі відсутній, ніякої діяльності він не вів, арбітражний керуючий не перевірив фактичну наявність заборгованості. У якості кредитора виступила іноземна компанія, яка є фіктивною. Вважаємо, що необхідно відправити відповідні запити до реєструючих органів та відібрати пояснення, хто саме, коли і з ким підписував ці угоди, які саме послуги надавались. Кримінальна відповідальність за порушення норм інституту банкрутства встановлена ст. 215 Господарського кодексу України, ст. 218 — 222 Кримінального кодексу України.

Склади злочинів, визначених у вищезгаданих нормативних актах, складаються з:

— склади злочинів, за якими до відповідальності можуть притягатися засновники або власник суб’єкта господарської діяльності, а також службової особи суб’єкта господарської діяльності за дії, вчинені або до подання заяви про визнання банкрутом до господарського суду, або до призначення господарським судом конкретного арбітражного керуючого (ст. 218 — 221 КК України);

— склади злочинів, за якими до відповідальності можуть притягатися крім вищезазначених суб’єктів і арбітражні керуючі за дії, що були вчинені після початку процедур банкрутства або надання конкретному арбітражному керуючому відповідних повноважень у справі (ст. 221, 222 КК України).

Згідно зі ст. 219 Кримінального кодексу України доведення до банкрутства — це умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником або службовою особою суб’єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб’єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Суб’єктом злочину, передбаченого ст. 219 Кримінального кодексу України, визнаються: 1) власник суб’єкта господарської діяльності; 2) службова особа суб’єкта господарської діяльності.

Відповідно до ст. 220 Кримінального кодексу України під приховуванням стійкої фінансової неспроможності розуміють умисне приховування громадянином — засновником або власником суб’єкта господарської діяльності, а також службовою особою суб’єкта господарської діяльності своєї стійкої фінансової неспроможності шляхом подання недостовірних відомостей, якщо це завдало великої матеріальної шкоди кредиторові.

Згідно зі ст. 221 Кримінального кодексу України під незаконними діями у разі банкрутства розуміють умисне приховування майна або майнових обов’язків, відомостей про майно, передача майна в інше володіння або його відчуження чи знищення, а також фальсифікація, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, якщо ці дії вчинені громадянином — засновником або власником суб’єкта господарської діяльності, а також службовою особою суб’єкта господарської діяльності у разі банкрутства і завдали великої матеріальної шкоди.

Суб’єктом злочинів, передбачених ст. 220, 221 Кримінального кодексу України, визнаються: 1) громадянин — засновник або власник суб’єкта господарської діяльності; 2) службова особа суб’єкта господарської діяльності; 3) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), призначений господарським судом у конкретній справі про банкрутство.

Таким чином, ліквідатор Жуков Ю.А., покриваючи дії посадових осіб – директора та головного бухгалтера ДП «Жилбуд», ввів в оману суд, не надавши суду перелік інших кредиторів ДП, не надавши та не виявивши активи ДП «Жилбуд», що спричинило нанесення значної матеріальної шкоди фізичним особам, чиїми грошовими коштами внаслідок омани заволоділи посадові особи ДП та працівники агенції нерухомості «Алянс». Завдяки фіктивному банкрутству працівники та посадові осби ДП, корпорації та агенції нерумості отримали можливість покрити власні злочинні діяння та ошукати фізичних осіб-забудовників.

Більш того, порушення провадження справи про банкрутство, за нашими даними, відбулось 17.10.2006 року, а рішення про ліквідації ДП «Жилбуд» було винесене 26.10.2006 року, через 9 днів. Таким чином, суд не мав часу на дослідження усіх матеріалів справи, не був дотриманий двомісячний термін повідомлення кредиторів, тому рішення суду не може бути законним та обґрунтованим, а в діях ліквідатора вбачається грубе порушення законодавства, яке завдало шкоду інтересам забудовників.

Вважаємо, що у діях засновників, службових осіб та арбітражного керуючого наявні усі підстави для визнання їх такими, що підпадають під дії вищезазначених статей.

Таким чином, посадові особи корпорації «Альянс», які діяли через агенцію нерухомості «Альянс», за попереднім зговором з посадовими особами ДП «Жилбуд» шляхом зловживання довірою та оманою заволоділи значними коштами фізичних осіб-забудовників, з метою покриття та приховання злочину провели процедуру фіктивного банкрутства.

Керуючись ст..4, 5,12 Закону України «Про прокуратуру», просимо провести дослідчу перевірку та аналіз діяльності корпорації «Альянс», ДП «Жилбуд» на наявність в їх діях порушень законодавства України та притягнення їх до кримінальної відповідальності з порушенням, у разі підстав, відповідних кримінальних справ. Просимо також в наших інтересах подати відповідний позов до суду про скасування рішення суду про ліквідацію ДП «Жилбуд». За вашим запитом ми готові надати усі наявні у нас матеріали та пояснення. Просимо надати нам відповідь за результатами розгляду нашого повідомлення.

З повагою,

Інвестори житлового будинку

Разом — ____ чоловік.