Не прошло и двух недель с начала самого низкого и бесчеловечного политического скандала в истории современной Украины, как всей стране стало ясно: «педофильский» спектакль, главные роли в котором отведены нардепам Уколову, Терехину и Богдану (БЮТ), поставлен морально опустившимися политтехнологами по заказу беспринципных политических противников. Самое время посмотреть, как вела себя в эти дни наша «четвертая власть».
Об этой грязной истории за последнюю неделю-полторы подробно не писали, кажется, только такие газеты, как «Коммунист» и «Киевский вестник». Понять это можно. Подобные издания так поглощены борьбой за светлое коммунистическое будущее народа, что, кажется, кроме своего живого вождя Петра Симоненко и вождя давно усопшего Владимира Ленина ничего и никого вокруг не видят. Правда, в поле их зрения иногда попадают Виктор Ющенко и другие «некрасные» господа. Типа вот так: «Ющенко — главный коррупционер в Украине» («К», 9.10.09), «Ющенко — невежественный варвар» («К», 21.10.09), «Фашиствующего президента — под суд» («К», 23.10.09) или «Помаранчевое» шило — на такое же мыло» («КВ», 20.10.09). Это только заголовки. Тексты читать не обязательно: стоит ли засорять мозги политическим мусором?
Но и среди «красной» братии нашлись акулы пера, которые не испугались замараться о секс-политскандал и сумели-таки отличить черное от белого. Так, «Рабочая газета», известная своей нелюбовью и к «оранжевым» и к «бело-голубым», одной из первых в данном случае поставила диагноз: «Грязный политический скандал начал известный крымский “регионал” Вадим Колесниченко» («РГ», 17.10.09). Что характерно, этот вывод предваряет материал «Гендиректор «Артека» просит не убивать лагерь». Сам материал не так важен — типичный отчет с пресс-конференции в УНИАНе генерального директора Международного детского центра Бориса Новожилова, который, как известно, отрицает все обвинения в растлении малолетних. Главное, что журналисты не повелись на «региональную» провокацию.
Между правдой и желтизной
Старт президентской гонки оказался столь резким, что не все журналисты сумели соблюсти не только профессиональную, но и элементарную человеческую этику. Нередко даже детей не щадили.
Например, газета «Известия в Украине» в номере за 19.10.09 открыто называет всех действующих лиц: «Основной посыл скандала: депутаты-«тимошенковцы» насиловали детей в Международном детском центре «Артек». Пострадали двое несовершеннолетних, усыновленных редактором журнала и сайта «Артековец» Дмитрием Полюховичем, а также неведомое количество сирот, которых отправило в лагерь правительство Тимошенко».
Далее в статье говорится: «Первые успехи у скандала уже имеются: дети ославлены на всю страну так, что ее в пору менять. Президент Украины Виктор Ющенко и оппозиционер Виктор Янукович отпиарились на скандале. Партия регионов внесла в парламент законопроект о химической кастрации педофилов. Впрочем, на химии можно сэкономить. Янукович лично пообещал оторвать насильникам причинные места.
Сейчас в списке публично обвиняемых — девять человек. Из них арестован, допрошен и официально назван фигурантом дела один — Полюхович. Его винят в растлении усыновленных им еще младенцами 12-летнего Юры и 9-летней Тани».
А еще эта газета приводит «подробности дела, озвученные адвокатом»:
«1. Бывшая жена Полюховича, прожив в браке с 1993 года, не имеет нормального сексуального опыта.
2. Дети Полюховича готовы «опознать депутатов по половым органам».
3. Изнасилования происходили так: «четверо взрослых, трое детей на одной кровати, они менялись. Четвертый взрослый снимал все на камеру, передвигаясь по кругу. Еще одна камера стояла стационарно».
4. Дети свидетельствуют, что видели в «Артеке» «старомодно одетых» ребят, которых якобы тоже насиловали. Адвокат считает, что это отдыхавшие в лагере детдомовцы, но доказательств нет» (конец цитаты).
Посмотрите, какая хитроватая позиция у автора публикации. Вроде бы проявляет моральную заботу о пострадавших детях, а на самом деле фактически смакует интимные подробности скандала. Сомнительная какая-то журналистика получается.
Иначе поступил киевский еженедельник «Комментарии». В номере за 23.10.09 он пишет: «Этот скандал никто никому не заказывал. Он не входил ни в чьи планы предвыборной кампании. Однако возник он отнюдь не спонтанно.
В течение нескольких месяцев он готовился специалистами по подобного рода делам, которые сначала его задумали и довели почти до дозревания и уже потом подбросили или предложили потенциальным пользователям. Создается именно такое впечатление, если тщательно исследовать предысторию и подоплеку того, что происходило в нашем медиапространстве начиная с 19:48 12 октября. Напомним, в какой последовательности расширялся круг причастных к этому делу, пока оно не приобрело широкую огласку».
Далее еженедельник пишет о давнем конфликте Дмитрия П. со своей бывшей женой Еленой, их споре из-за киевской квартиры, причастности к этому конфликту «друга» Елены Артема Дегтярева, директора украинского филиала Международного фонда гражданских свобод, основанного опальным российским олигархом Борисом Березовским. О том, как к этой ситуации подключился бютовский отщепенец Омельченко. О не самой благовидной роли в этой истории киевского адвоката Татьяны Монтян, близкого друга и защитника экс-министра внутренних дел Василя Цушко (ПР).
«Похоже, Монтян сыграла роль в том, что Елена П. включила в свой список подозреваемых в групповых изнасилованиях детей народного депутата Виктора Уколова…» — пишут «Комментарии».
Материал еженедельника дает достаточно полное представление о том, как и с помощью каких медиа-ресурсов раскручивали спецоперацию по дискредитации политических оппонентов. К этому причастны, если верить данному журналистскому расследованию, не только такие сайты, как Рупор и Антенна , но и ежедневная всеукраинская газета «Украiна молода», известная своей четкой ориентацией на Ющенко.
Единственное, чего не сделали «Комментарии», — это не назвали полностью фамилию подозреваемого в растлении своих детей человека и его бывшей жены. Ограничились буквой П. И правильно. Если этот человек совершил преступление — его будут судить, и будем надеяться, что непредвзято. Но дети, дети… Как относиться к тому, что некоторые издания в Украине не только назвали их имена и фамилию, но и опубликовали фотографии, ходили к ним в школу, сообщали пикантные подробности происшедшего?
Ежедневная газета «День» (№ 188 за 20.10.09) пишет: «Среди журналистов существует точка зрения, согласно которой масс-медиа, общественность могли взять под контроль расследование без раздувания скандала, без предания огласке информации о детях и фамилиях причастных лиц. Безусловно, если думать в первую очередь о детях, о том, как им жить дальше, и ставить целью именно такие приоритеты, то вся личная информация относительно них не имела права появляться в прессе. Каждый, кто поступал по-другому, делал свой выбор».
«День» публикует мнение Мирослава Поповича, философа, члена-корреспондента НАНУ, директора Института философии:
— Пока в этом деле ясно только одно — «Артек» к этому делу никакого отношения не имеет. Если даже факт развращения имел место, то это не «артековсокое» дело, а каких-то уголовных групп. А были ли там замешаны депутаты, пусть решает следствие. Лично меня, пугает даже не сам факт скандала по поводу педофилии (такие скандалы во всем мире бывают), сколько так называемые «разоблачения», которые появились в СМИ. Еще ничего не известно, а уже звучат обвинения. Уже депутат Омельченко заявляет, что ничего не хочет иметь общего с «фракцией убийц и педофилов». Готовность стрелять без суда и следствия — вот вам картина этого обсуждения. Готовность стрелять еще до того, как кто-то открыл рот в свое оправдание. Пугает та легкость, с которой обвиняют людей в таких тяжелых преступлениях…
Морально скрипучие перья
Не все думают так, как журналисты «Дня» и ученый Мирослав Попович. Для издающихся в Киеве газет с московскими корнями скандал с душком стал очередной возможностью мазнуть нашу страну. Что, кстати, видно и на примере газеты «Известия в Украине», представленной выше.
«Комсомольская правда в Украине» тоже сработала непрофессионально и грубо — уже 14 октября, на следующий день после весьма сомнительного заявления «регионала» Колесниченко, безапелляционно объявила: «В «Артеке» насиловали детей». Крупным шрифтом. Без вопроса. Однозначно. Насиловали — и точка. Наверное, в Кремле так решили.
Ниже под этим броским заголовком приведено мнение сотрудника лагеря: «Да это просто очередной наезд!.. Чистой воды фальсификации! Ведь за прошедший год Новожилов (гендиректор «Артека». — Прим. авт.) забрал в собственность детского центра 65 участков, которые эти избранники оттяпали себе в былые годы и хотели приватизировать. Теперь кусают локти, но закон обойти не могут. Земля стала собственностью государства».
Далее — официальный комментарий пресс-центра МДЦ: «Факты, изложенные в заявлении народного депутата (Колесниченко) не имеют к «Артеку» никакого отношения и невозможны на территории центра. Эта грязная кампания является логическим продолжением длительных махинаций нечистых на руку политиков, которым нынешняя администрация центра сломала стратегические планы разрушения уникального социокультурного явления — «Артек».
Еще ниже «КП» поместила комментарий пресс-центра МВД: «Сейчас мы не можем прокомментировать заявление Колесниченко — пока нет никакой информации об изнасиловании детей в Артеке… Это не означает, что такого дела нет — если информация поступила в милицию недавно, необходимо ее обработать. Возможно, что-то появится позже».
Позже «что-то» действительно появилось: например, адрес киевской квартиры, где якобы все совершалось. Но это — далеко не «Артек». В любом случае на момент подготовки публикации «Комсомолкой», как видим, однозначной информации об изнасиловании детей в Международном детском центре, тем более — депутатами, не было. А что было? Желание наскоро состряпать сенсацию, пусть даже ценой обливания грязью легендарного лагеря.
Вообще-то приличные журналисты в таких случаях хотя бы ставят знак вопроса. А тут — насиловали, и баста! Видимо, очень уж хотелось представить страну в нехорошем свете.
В эту сомнительную игру включилась и чисто украинская газета «Сегодня», связанная с толстосумом Ринатом Ахметовым. Она явно подыгрывает «регионалам», поэтому тоже маскироваться не стала и сразу же назвала Международный детский центр «Лагерем греха». Во всю первую полосу. И тут же — подзаголовок, выдающий заказчиков с головой: «В растлении детей обвиняют уже трех нардепов от БЮТ. Разврат длился три года». Ни больше, ни меньше.
Доказательства — сомнительные, можно сказать, близкие к нулю, по крайней мере, по депутатам. Но — «Лагерь греха», «нардепы», «растление»… Отмывайтесь, политические оппоненты! Президентская кампания в полном разгаре. Вот только журналистики тут маловато.
Слабые моральные тормоза и у газеты «Аргументы и факты в Украине», дочки известного российского бренда. Нет, с виду эта «украинка» подошла к освещению секс-политскандала вдумчиво. В 43-м номере, в котором трудно найти точную дату выхода, на двух полосах размещено несколько материалов на эту тему. Поскольку издание наполовину российское, то оно сразу же заявило: «В «артековском» деле нашли след Березовского и не нашли подтверждений, что к нему причастны депутаты». Приоритеты понятны — Кремлю важнее ущемить прячущегося в Лондоне ненавистного критика, чем второстепенных лиц в Киеве. Вот так правда и открывается.
Позаботилась вроде бы «АиФ» и положении дочери и сына арестованного Полюховича. В материале «Детей не пожалели даже их защитники…» вполне аргументировано, со ссылками на экспертов, говорится о проблеме сексуального насилия над детьми в украинских семьях и путях ее решения, в том числе законодательных. Но что это! Один из экспертов, юрист, отвечая на вопрос «Как мать пострадавших детей в течение трех лет могла не замечать, что они подвергаются насилию?», заявила: «Рубцы на прямой кишке у детей, о которых свидетельствует судмедэкспертиза, означали кровавые выделения на трусиках. 6-летний ребенок не сможет сам застирать трусики так, чтобы ничего не было заметно. Раны в анальном отверстии означают, что дети болели, отказывались двигаться. Сложно поверить в то, что мать этого не видела. Она, вероятнее всего, покрывала это преступление».
Зачем же такой натурализм? Одно дело, когда специалисты во время расследования обсуждают детали. Или на закрытом судебном заседании — в таких случаях суд, как правило, закрытый. И совсем другое дело — вынести все это на обозрения широкой публики. Пусть зубоскалят… Статья вполне может попасть на глаза одноклассникам пострадавших детей, к которым, например, уже наведались репортеры из «Газеты по-киевски» (№ 196 за 20.10.09). Ходили, что-то выспрашивали… Представляете, как все это может аукнуться в судьбе несчастных детишек?
Кстати, о «Газете по-киевски». 16 октября она опубликовала материал «Кто грязнее педофила?» Кроме всего прочего, в нем есть упоминание о «кровоизлиянии в…» Надобности в том большой не было. Совершенно излишний натурализм.
Газета предварила эту статью подзаголовком «Артековский» скандал одни откровенно смакуют, другие — готовы использовать». И сама же фактически подтвердила первую часть своего вывода. Так что вопрос о том, кто в этом скандале оказался грязнее педофила, поставлен правильно. Надеюсь, читатель найдет ответ на этот вопрос в данном обзоре.
Степан Глушко, специально для ОРД
21 ответ
Полностью согласен с автором. Этот скандал подготовили и устроили ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ЛАКОГО КУСКА ЗАМЛИ в Крыму!
Небезызвестный Петров в своем ЖЖ дает любопытную наводку:”“Слышал прекрасную версию на тему, что Елена Полюхович замутила всю эту возню с детьми ради коллекции антиквариата стоимостью то ли в 20 то ли в 40 тыщ у.е.
Очень смешно об этом читать на фоне того, что ее родной дядя крайне состоятельный человек, депутат ПР и известный баскетболист.
Ну и становится совершенно понятно почему Уколов спешно бежал из страны. Менты ладно, а вот голову этот человек ему может оторвать реально голыми руками.
Оторвать и поиграть ею в баскетбол.
Фамилию не скажу, сами догадывайтесь”“http://lumpen.livejournal.com/–––-. Что это, очередная провокация или попытка реабилитироваться? Загадочный баскетболист легко вычисляется, это Александр Волков, широкой общественности известный по недавнему скандалу в Киевраде, где он пытался вместе с не менее скандальным Эльбрусом Тадеевым спровоцировать Кличко на драку. Любопытно, что он был в первой тройке депутатов ВР V созыва, которые вошли по спискам НУНСа и БЮТ, а затем перебежали к регионалам. Почему журналисты под него до сих пор не копают?
Степан Глушко! Ты кто??? Открой личико,,,а то специЯльно для…знаем-с! читЫвали-с!
Скандал с участием грязных политических сил не может быть негрязным по определению. От ремонтника канализационных сетей воняет канализацией, так же и от журналистов, углубившихся в особенности личной жизни нашего политического истеблишмента завоняло.
Иришка! Умничка! Абсолютно согласен-бросаться дерьмом и не запачкаться- НЕВОЗМОЖНО! Все хороши, точнее, все вонючки, кто так или иначе в этой истории нарисовался. Как то тут прозвучал сарказм в адрес коммунистов, а они то как раз оказались самыми умными. Честное слово, голосовал бы за Симоненко, только шансов у него мало.
“Не прошло и двух недель с начала самого низкого и бесчеловечного политического скандала в истории современной Украины, как всей стране стало ясно: «педофильский» спектакль, главные роли в котором отведены нардепам Уколову, Терехину и Богдану (БЮТ), поставлен морально опустившимися политтехнологами по заказу беспринципных политических противников.”
Дальше не читал, и так понятно кем заказана статья и с какой целью опубликована. Может “всей стране и стало ясно”, раньше ей тоже хотелось Лозинскому орден вручить, только не надо так обобщать. Если автору что-то уже ясно, пусть от своего имени и пишет. А я знаю? что у Юли уродов и извращенцев в партии и блоке полным-полно…
МУЛЕ. голосуй за “чистых” коммунистов. Место в телячем вагоне адресом в Сибирь тебе и твоей семье уже коммунистами заказано. Так называемому ПРО. У “Юли” убийцы и извращенцы? А как тебе настоящий хозяин регионалов,который в свое время грохнул на стадионе бандита Алика Грека вместе с ребенком, чтобы самому стать главным держалой Донбасса? Как тебе Янек, вырывавший в славной молодости серги вместе с мясом из ушей наших девчат, и не раскаявшийся в этом? Готовся, если они придут, уши твоей толстозадой Гали и маленькой Дашеньки — опять под опасностью.
С автором статьи согласна. Много ума не надо чтобы соглашаться со всем, что видим по телевизору и читаем в прессе. Отличить правду от вранья может каждый нормальный человек. И не надо всех в одну корзину (типа Лозинский и т.д…)
Обиднее всего то, что во всем этом скандале облили грязью Артек. При любой власти и их склоках между собой, Артек это одно из тех учереждений, по которым нас знают во всем мире. Не так у нас их много осталось. Зачем же наш международный престиж, который и так невысок, опускать ниже плинтуса. О стране не думает никто, только о себе любимых.
На сьогодшішній день є два справжніх ПЕДОФІЛИ: це нардепи колесніченко (партія одного регіону) та колишній бютівець так званий борець з мафією омельченко. З подачі цих двох підарасів і почалася ця огидна какофонія в ЗМІ.
А чого варта адвокатеса МОНТЯН, ця неотесана і безграмотна захисниця ге…я Цушка, колишнього міністра МВС.
З усієї цієї афери, що вибухнула саме на початку президентської кампанії з подачі, скоріш за все, партії ПРдунів, яка спрямована безпосередньо проти БЮТ та прем’єр-міністра Юлії Тимошенко та фракції БЮТ в парламенті, вийшов великий ПШИ-И-И-ИК.
Галичанину: КАЖДОМУ БАНДЕРЛОГУ ПО БЕРЛОГЕ!
Коментарии просто убивают. Особенно про судимости Януковича, Алика Грека и прочее. Понятно, что кому-то пепел от сорваной хулиганами в далекие 70-е норковой шапки до сих пор стучит в сердце. Где уж тут место всему остальному, пусть уж педофилы будут на свободе, но отомстить за поруганую шпаной шапку и сережки нужно непременно? Странно, что про Путина и кровавую гэбню не вспоминает никто.
Янек если бы не был дебилом, то еще 10 лет назад опубликовал свои приговоры. И отмазка была бы хорошая: вот школа жизни — из Хамов в цари. А так я считаю, что все правда, что о нем говорят: и шапки срывал, и шахтеров грабил в сортире, и девочкам уши отрывал с сережками, и насиловал, и стучал кэгэбистам и мало ли что еще скажут. Но вопрос не в Януковиче, Тимошенко или Литвине и Ющенко. Вопрос в нас — как мы все это терпим, матом кроем друг друга, морды бьем. А может всех их по-боку? И не надо новую Конституцию писать. Выбрать лучшую, пусть переведут они на наш язык и будем по ней жить. Ума не хватает. Помните анекдот про дворника? Усы, бороду можно сбрить, а умище куда денешь?
Виктория! А страшнее всего то, что в эту грязь безжалостно втоптали детей. Тех, кто только-только вступает в жизнь.
Поначалу сомневался, размещать ли: не по теме. Потом перечитал заголовок …
Тем, кого “комментарии убивают”, — хочется добить.
Автобіографія – видумана історія, написана людиною, яка відмінно знає факти.(Л.Левінсон)
Володимир Бойко, «Курс кримінального прем`єрознавства»: http://pravda.com.ua/archive/2004/may/10/1.shtml
«Як свідчить новітня історія нашої держави, всіх українських прем’єр-міністрів можна розділити на дві категорії: на тих, хто вже відбув покарання, і на тих, у кого ще все попереду
…Справа в тім, що прем’єр-міністр України нині в будь-якому випадку вважається несудимим, оскільки його судимості погашені (не скасовані, а саме погашені – то є різні речі) за давністю. Погашення судимостей, передбачене статтею 55 КК минулої редакції, відбувалося автоматично за перебігом певного строку, який був різним для різних злочинів
…Таким чином, у 1972 році, після виходу на свободу, в засудженого Януковича почався перебіг строку погашення судимості по обох злочинах, який закінчився у 1975 році, після чого Віктор Федорович вважався несудимим і з повним правом писав це слово в усіх автобіографіях.
…Насправді ж, хвилювати суспільство мають не колишні гріхи прем’єр-міністра (в кого їх не було?), а наступні три запитання:
1. Чи залишилися нині у Януковича зв’язки з кримінальним світом, якщо залишилися, то чи не впливають вони, всупереч державним інтересам, на ті рішення, що їх приймає прем’єр-міністр?
2. Чи не скоював раніше Янукович вчинків, які зараз можуть стати приводом для його шантажу з метою схилити до прийняття того чи іншого рішення всупереч державним інтересам?
3. Чи не скоював Янукович інших злочинів під час намагань приховати від громадськості факт судимостей?
Саме це, а не кількаразове перебування прем’єр-міністра в місцях позбавлення волі має хвилювати виборців. І якщо всі відповіді на сформульовані вище запитання є негативними, то копирсання в підліткових гріхах кандидата на посаду президента є не дуже плідним заняттям. Якщо ж бодай на одне запитання можна відповісти “так”, то варто замислитися над тим, хто ж насправді очолює український уряд і прагне стане главою держави»
В.Янукович впервые был арестован в ноябре1967г. по обвинению в ограблении вместе с подельниками Масловым и Целковским 29 октября 1967г гражданина Совенко,
Приговором суда г.Енакиево от 15дек.1967г. осужден к трем годам лишения свободы по статье 141 часть 2 УК УССР – (грабеж, соединенный с насилием по предварительному сговору группой лиц).
“Та банда, это же было несчастье – часы с рук снимали, серьги с ушами вырывали, шапки. Вы меня покажете, а они приедут через два-три дня и голову отчехвостят. Куда-нибудь завезут в лес подальше… Это могут люди только больные на голову выбрать такого Президента”, – вспоминает Варвара Овдий, — народный заседатель на первом процессе над 17–летним Витей Януковичем.
В.Бойко:
“…Цей злочин належав згідно з чинною на той час класифікацією до категорії тяжких і тягнув за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Очевидно, з урахуванням малолітства обвинуваченого та того, що це була перша його судимість, суд призначив покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією інкримінованої статті»
Отсидел год и семь месяцев в исправительной колонии для несовершеннолетних в г. Кременчуг.
В.Бойко: «…саме через цю пригоду в славному місті Кременчук Полтавської області минулого року міська Рада з ініціативи кількох громадських організацій обговорювала питання встановлення пам’ятної дошки на місцевій виправній колонії для неповнолітніх, де відбував покарання нинішній прем’єр-міністр»…
В 1969г. условно-досрочно освобожден по ходатайству администрации исправительного учреждения. Говорят, — как лицо, которое стало сотрудничать с правоохранительными органами.
Источники:
перепечатка УП, 27.04.2004, 13:21, со ссылкой на статью Геннадий Сноза из черкассской газеты “Вільнодумець” «Житель Сміли, який відбував покарання разом з Януковичем, проголосує “обома руками” за його президентство»:
“Так, я зустрічався з Віктором Федоровичем у Кременчуці в 1968 році, – розповідає Микола Московченко. – Це було в колонії для неповнолітніх, ми відбували термін у різних загонах, тому близько знайомі не були. Віктора Федоровича я знаю і по 52-й зоні в селищі Єленівка, Єнакієве. Там ми відбували покарання вже вдруге.
…він співробітничав з адміністрацією, хоча ким був точно, я вже не пам’ятаю. На “малолітці” ми випускали настільні свердлильні верстати, Янукович працював у механічному цеху. Точно пам’ятаю, що я тоді ще вчився, а він уже працював. А на 52-й “зоні” він, здається, працював механіком”
Владимир Арьев, «Закрытая зона» 15.10.2004 http://ua.pravda.com.ua/ru/news/2004/10/15/12565.htm
«…Микола Московченко — мешканець Сміли стверджує, що двічі “сидів” разом із Януковичем. Спочатку в Кременчуці, а потім в Єнакієвому, у 52 зоні.
“Я єго коли вспомнив – він став прем’єр-міністром і як-то так висловився. Я подивився і кажу – о, дружок, так ми с тобой строк мотали вмєстє. Пахать, пахать, пахать надо…”
По Кременчуцькій колонії Московченко мало пам’ятає Януковича. Згадав його лише через те, що нинішній прем’єр нібито був там так званим бугром – бригадиром загону. І співпрацював з адміністрацією зони: “Він тут по любому буде з адміністрацієй”»
Через несколько дней после выхода на свободу, 16 сентября 1969г, согласно фабуле обвинения – избил гражданина Пантелеенко.
В.Арьев:
“…Відбілювачі” біографії Януковича намагаються подати інцидент, як банальну побутову бійку, у якій Віктор Федорович просто вступився за дівчину. Коли доходить до судового розгляду, головний свідок – дівчина – на процес не з”являється. Таємничу незнайомку схильні пов’язувати з чутками про те, що Віктор Федорович мав проблеми з законом ще й по статті 117 Кримінального кодексу(у старій редакції). Зґвалтування у радянському кримінальному кодексі вважалося одним із найважчих злочинів. За нього засуджували до 15 років позбавлення волі. Проте єдиною підставою для такого рішення могла бути заява потерпілої». (Которое, как говорят, чудесным образом “исчезло”).
Приговором суда г.Енакиево от 8 июня 1970 года осужден к двум годам лишения свободы по статье 102 УК УССР (умышленное нанесение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести). Срок отсидел полностью.
В.Бойко:
«…мешканці Єнакієвого категорично стверджують, що перевиховання майбутнього прем’єр-міністра відбувалося у виправно-трудовій установі №52, розташованій у цьому місті… Принаймні злі язики охрестили 52-гу зону “губернаторською” ще в ті часи, коли Янукович очолював Донецьку облдержадміністрацію. До того ж, люди кажуть, що саме тоді нинішній претендент на найвищу державну посаду зблизився з колишнім начальником цієї зони Льовочкіним-старшим, який нині очолює Департамент з виконання покарань Міністерства юстиції (в правительстве Януковича), і чий син зробив карколомну кар’єру в адміністрації президента України, представляючи на Банковій інтереси “донецьких пацанів”»
В.Арьев:
«Здавалося, що він піде по добре проторованому шляху, коли одна ходка переростає в іншу. Проте вийшовши на волю у 1972 році, на тюремні нари Янукович уже не повертається.
Навпаки – на той час двічі судимий різко пішов угору.
Дивний факт – уже через рік після повернення на волю Янукович (прим.: недавно получивший права на управление автомобилем), бере участь у раллі в Монте-Карло (как представитель от Советского Союза). Унікальний для Радянського Союзу факт – судима людина отримує дозвіл на виїзд у країну “загниваючого капіталізму”. Для цього навіть несудимому потрібно було пройти через жорстку перевірку КДБ. Існувало лише 2 шляхи – або добрі знайомства, або співпраця з органами».
В августе 1972г., через месяц после выхода на свободу, вступил в брак с племянницей председателя народного суда г.Енакиево.
В.Арьев:
«У 1973 році двічі несправедливий Єнакієвський суд ДОСТРОКОВО гасить судимості Януковича…»
(постановлением народного суда г. Енакиево под председательством дяди жены)
В.Бойко:
«1974 року Янукович … з першого ж разу вступає до Донецького політехнічного інституту, де в ті роки був чималий конкурс через наявність у цьому вищому учбовому закладі військової кафедри, що убезпечувало студентів від строкової військової служби.
Але чудеса на цьому не закінчуються, і вже в 1976 році 26-річний студент 2-го курсу з темним минулим призначається директором автобази виробничого об’єднання “Орджонікідзевугілля”.
Причину такого стрімкого кар’єрного злету двічі засудженого поціновувача шапок нещодавно під час прес-конференції спробував пояснити Кучма (ПРАВДА.com.ua, 28.04.2004, 14:13):
“За радянських часів його б ніколи не прийняли до КПРС. Він ніколи не був би генеральним директором крупного об’єкта. Бо кожного пропускали через КДБ!.. От вам головна відповідь!”.
… щодо Януковича президент, цілком імовірно, мав рацію, посилаючись на особливі взаємини між колишнім директором єнакіївської автобази та працівниками Комітету Державної безпеки при Раді Міністрів УРСР»
Утверждают (например, выступление нардепа Г.Омельченко на заседании ВР 6 октября 2004г. 10:42
http://lb.com.ua/analitic/politics/2009/10/23/11887_tri_skandala_byut_tretya.htm ), в этот период его биографии замаячила статья 86-1 (на тот момент — расстрельная: хищение госимущества в особо крупных размерах). В.Федорович был задержан, однако ему удалось откупиться и замять дело при помощи космонавта Берегового, который баллотировался в Верховный Совет СССР по г. Енакиево, поскольку Янукович на выборах был его доверенным лицом.
В.Арьев:
«У 1978 році президія донецького апеляційного суду реабілітує Януковича на прохання льотчика-космонавта, депутата ВР Радянського Союзу Георгія Берегового.
Віталій Хованський, суддя, який виправдав В. Януковича у 1978 р: За мою практическую деятельность я не встречал такого ходатойства, на таком уровне, как по делу Януковича.
Після цього з архівів безслідно зникають усі документи стосовно судимостей Януковича. Не тільки матеріали кримінальних справ, але й вироки…
Для подальшого кар’єрного зросту він вступає у КПРС (1980г.). Попри те, що навіть погашені судимості багатьом ставали на заваді вступу до КПРС. Але не Януковичу».
Что касается реабилитации – вопросов много.
В.Бойко:
«Теоретично, президія обласного суду, відповідно до чинної в ті роки статті 393 Кримінально-процесуального кодексу, у випадку задоволення протесту мала право скасувати вирок і всі подальші судові ухвали та постанови й закрити справу.
Але ветерани української юстиції з числа членів колегії Міністерства юстиції УРСР, в організаційному підпорядкуванні якого перебували суди за часів радянської влади, категорично стверджують, в Україні не було жодного випадку закриття кримінальної справи за реабілітуючими обставинами при розгляді протестів президіями обласних судів.
Якщо при перегляді кримінальних справ спливали огріхи слідства чи попередніх судових розглядів, то президія обласного суду, скасувавши вирок (або ухвалу обласного суду), НАПРАВЛЯЛА СПРАВУ НА НОВЕ СЛІДСТВО АБО НА НОВЕ СУДОВЕ (ЧИ КАСАЦІЙНЕ) СЛУХАННЯ.
До того ж, у випадку реабілітації мали б бути ДВІ постанови Президії облсуду, оскільки треба було закривати ДВІ справи. У той же час у інформації прес-секретаря Януковича йшлося лише про одну постанову та ще й невідомо якого змісту. І, нарешті, залишається незрозумілим, як Донецький обласний суд міг “скасувати” судимості Януковича, якщо вони у 1978 році вже були погашені – інакше Янукович чи навряд був би призначений на керівну посаду».
“УП” «Судимості Януковича. Чи була фальсифікація постанов про їх скасування?»:
«Перед вами – висновки двох експертиз стосовно сторінок про Януковича з архівної справи № 386 Р-3410. У цей том підшиті постанови Донецького облсуду в період з 11 жовтня до 27 грудня 1978 року. А саме 27 грудня 1978 року було винесено постанови Донецького обласного суду про скасування вироків Януковичу.
Першу експертизу проводив Науково-дослідний експерто-криміналістичний центр Управління МВС в Донецькій області.
— у всій архівній справі відсутні документи, видрукувані на тій же друкарській машинці, що тексти з постановами про скасування вироків Януковичу,
— підписи від імені судді Віталія Хованського, що вивчав справи Януковича, на сторінках постанов про скасування вироків екс-прем’єрові виконані іншою особою,
опис в архівній справі на сторінках постанов про скасування вироків Януковичу виконана не Наталію Носаль, яка це робила на решті сторінок, а іншою особою,
один аркуш із постанови про скасування вироків Януковичу в даній архівній справі був повністю вилучений унаслідок розшивання справи, на його місце був вставлений нині наявний аркуш.
Другу експертизу провів Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Ним також було встановлено, що аркуші паперу, на яких було надруковано постанови про скасування вироків Януковичу, за хімічним складом та розміром відрізняються один від іншого.
Тобто хтось проводив маніпуляції зі справою Януковича. Прокуратура не змогла знайти відповіді на питання – чому було проведено розшивання і вшивання сторінок, хто і чому займався підробкою підписів?»
(фото документов)
В.Бойко:
…Треба віддати Януковичеві належне: зрозумівши, що розмов навколо колишніх судимостей не уникнути, напередодні голосування у Верховній Раді по кандидатурі майбутнього прем’єр-міністра він наважився на єдино правильний, одначе дуже непростий для себе крок – сказати правду.
Але, здається, правду про себе один з керівників України повідав далеко не всю. Зокрема, з наведеного вище можна зробити висновок, що відповіді на винесені в початок статті запитання є стверджувальними в усіх трьох випадках»
Судя по тому, как оперативненько были написаны ответы по биографии Януковича, и как энергично этой информацией стали размахивать, можно сделать вывод, что информация о педофилах правдива если не на все 100, то на 95%. Честно говоря, Янукович с такой биографией абсолютно не симпатичен, но по сравнению бандой педофилов или омоложенным стволовыми клетками упырем…
123:
«Судя по тому, как оперативненько были написаны ответы по биографии Януковича…»
«не захотел» заметить: основная цитируемая статья В.Бойко опубликована еще в мае 2004. Да и остальное — тоже.
К сведению: В.Бойко ну никак не юлефан.
А тем более – не поклонник Юща:
именно Бойко одним bp первым начал печатать серию крайне жестких и предельно сатирических статей о гаранте в период его еще максимальной популярности. Одно «Заявление в прокуратуру» чего стоило. Примерно так, «прошу привлечь меня к ответственности за разглашение государственной тайны: находясь при исполнении должностных обязанностей журналиста я узнал, что президент – идиот, о чем и сообщил в СМИ»). И таки подал в прокуратуру, как та не отбивалась!
Можно поискать в и-те.
Так что – все это давно можно было прочесть, было бы желание
Люди, вы что не знаете, как вообще работает пресса в “незалежній”? …Ющенко пропил слона в хоружевском зоопарке и спер у Клинтона серебрянную ложку, Тимошенко украла сто евро у аборигена Австралии и подожгла приют на острове Пасхи, Янукович изнасиловал престарелого папуаса из Новой Гвинеи и на Южном полюсе зарезал японского чукчу… Это ведро с помоями когда-нибудь опустеет?
Стэпан, те чо занес кто за защиту педофилов или ты от чистого “сэрця” (тете Юле привет!), по идейныс соображениям?
Стэпан, те чо занес кто за защиту педофилов или ты от чистого “сэрця” (тете Юле привет!), по идейныс соображениям?