ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Существует ли на Украине юридическая мафия?

На сайте нередко обсуждаються вопросы “из жизни” прокурорской, судейской, ментовской, налоговой, конторской и таможенной мафий, т.е. - криминализации правоохранительных органов. Но в во всех сферах общества возрастает роль других правоприменительных институтов — адвокатуры, государственной исполнительной службы, увеличивается емкость спроса на рынке юридических услуг. Что это — признак хоть мучительного, но становления правового государства. Или — постепенное прибирание к своим рукам всех рычагов власти сообществом юристов. Любое управленческое, кадровое решение руководителя госоргана или госпредприятия торпедируется “нужным” решением суда. Нельзя ни уволить ни назначить, вплоть до руководства силовых структур. Принимаются неправосудные решения, на основании которых реализуются рейдерские схемы. Государственные компании и учреждения при наличии в штате юридических служб (даже департаментов)привлекают к осуществлению претензионно-позовной деятельности юридические фирмы, для оплаты т.н..”юруслуг” перчисляются большие суммы бюджетных и государственных денег, которые с юркомпаний уходят в тень. А этих юристов никто ни в компаниях, ни в судах не видит. Адвокаты, особенно — выходцы из правоохранительных органов, не участвуют в соревновательном процессе, а решают вопросы за деньги клиентов со следователями, прокурорами и судьями не по закону, а “по существу”. Юридические службы ПР и БЮТ в глубоком подполье готовят проэкты Конституций, считая что народу не объязательно вникать в тонкости конституционного права, а каким будет государство и власть — они сами решат. А при утечке информации в СМИ кричат — “СБУ, кто сдал?!” Недавно нардеп А.Портнов, известный в узких кругах, как рейдер, заявил в интервью, что содержание новопринятого Закона о выборах През-а имеет исключительно юридический, а не политический характер и поэтому он избирателям не может быть интересен. Мне такие тенденции полного доминирования в обществе одной узкопрофессиональной касты кажутся, по меньшей мере, неоправданными. Хотелось бы услишать мысли форумчегов по этому поводу, а также о фактах “юридического беспредела”.

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 1

10.09.2009 13:16 ибрагим

Пару-тройку лет назад одно оч-чень крупное государственное предприятие перечислило за юридические услуги близкой к руководству юридической фирме что-то больше 20 миллионов гривен. Как оказалось — ни за что. Начальника юрдепартамента слили, он побегал годик, с прокуратурой и судами порешали дело прекратили. А бабки, говорят, ушли на скупку профильных деятельности госкомпании активов. Юридическая мафия опасна тем, что она тесно связана с прокуратурой. Услуга за услугу.


10.09.2009 21:13 обормот

Правильнее назвать — судебно-юридическая мафия. Это становый хребет коррупции в государстве. Если у пру едпринимателя есть выбор — дать взятку чиновнику, чтобы реализовать своё законное право или подать иск в суд и отстоять свои интнрнсы, то в нормальном государстве он пойдет в суд. У нас ему приходиться давать взятку чиновнику. Нередко — и судье. Поэтому воевать с коррупцией по всех фронтах бесполезно, нужно навести порядок в судебной системе. И в сфере юридических и адвокатских услуг.


13.09.2009 12:51 друг мента

Автор клонит к тому, что БЮТ создаёт юридическую мафию? А вчера после перестрелки помощников Эльбруса Тадеева с азерами из Одесы юрист-депутат Партии Регионов Бондик Голосеевский райотдел на уши ставил. чтобы бандюков выпустили. Один азер умер в больнице от ран. Сейчас Лена лукаш подключится со своим муженьком — эсбистом-таможенником-юристом. Придётся мусорам водилу Тадеева выпускать. Сука, или ты прокурор, или адвокат. то Катеринчук Голосеевку из-за проститутки журналистки на уши ставил6 я депутат, впустите меня, не имеете право не отвечать на вопросы, я адвокат, на каком основании…


13.09.2009 13:57 Иван 2

Существует . Как и врачебная, и ментовская,и чиновничья . И узаконено это : Верховная Рада Украины от имени Украинского народа – граждан Украины всех национальностей, выражая “суверенную” волю народа, опираясь на многовековую историю “украинского государственного строительства” и на основе осуществленного украинской нацией, всем Украинским народом “права на самоопределение”, проявляя “заботу” об обеспечении прав и свобод человека и достойных условий его жизни, заботясь об укреплении гражданского согласия на земле Украины, стремясь “развивать и укреплять” “демократическое, социальное, правовое государство”, сознавая ответственность перед Богом, собственной совестью, предшествующими, нынешним и грядущими поколениями, руководствуясь Актом провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, одобренным 1 декабря 1991 года всенародным голосованием, принимает настоящую Конституцию – “Основной Закон Украины”.


13.09.2009 14:25 1717

Ивану. Надо полагать, единственной причиной возникновения юридической. как и всех остальных, мафии является сам факт обретения Украиной независимости? Альтернатива мафизации общества — зависимость? От кого? Кому нам нужно объявить войну и сдаться?


17.09.2009 14:11 мафия есть

Вот в “Сигналах” ОРД 17 сентября вывесил статейку о Ефименко и Милевском и их комитететах по борбе с коррупцией. Тоже филиал всеукраинской юридической мафии — разводят терпил на бабки и линяют.


23.10.2009 9:26 1717

Так в свете последних околопедофильных событий и роли в них Монтян, Цыганкова и Багирова – таки есть у нас юридическая мафия или нет? А как вообще позиционируются т.н. “юридические службы” во фрракциях ВР, например группа Лавриновича-Лукаш или Портнова, Писаренко и Власенко? Кто что может рассказать о допарламентской деятельности указанных господ, в частности — об участии их в хозяйственных процессах. Слышал, что местом встречи партийных юристов с прокурорами и судьями до лета с.г. было Голованоское лесохозяйство.


24.10.2009 21:56 Юрист

1717, очень прав и поднял один из актуальных вопросов, изложенное ниже подтверждает его точку зрения. Только мафия может этих ублюдков легализовать.

ОУН/УПА. Правовой аспект. Дата: 23.10.2009 г. Автор: http://www.anti-orange-ua.com.ru/forum/viewtopic.php?t=1118 + Деятельность Украинской повстанческой армии (УПА) достаточно хорошо изучена и обычно оценивается с политических, идеологических, исторических позиций. Между тем, в последнее время актуализирован и рассматривается на высшем государственном уровне вопрос о правовом статусе бывших бойцов УПА, возможности предоставления им статуса ветеранов 2-й мировой войны. Главный аргумент при этом – УПА воевала за независимость Украины. В связи с этим предлагаю рассмотреть эту проблему с несколько иной точки зрения – формально-юридической, правовой. Предупреждаю – перегружать терминологией, многочисленными цитатами, ссылками на различные документы и нормативные акты, а также прочими профессиональными юридическими занудствами не буду. Буду оперировать общеизвестными и общедоступными понятиями и фактами. Так сказать, в публицистическом формате. 1. Независимость, суверенитет, «самостийность».

Начнём с главного – нам предлагается признать ОУН-УПА организацией, вооружённым формированием, боровшимся: а) против сталинизма, б) за создание независимого Украинского государства. Первый постулат опустим – он никем не оспаривается и носит не правовой, а политический и идеологический характер. А вот второй – заявка серьёзная и требует анализа. Понятие «зависимость – независимость» придётся отбросить, т.к. оно не пригодно для точной характеристики положения государства как субъекта международного права, имеет неопределённый, размытый, обывательский смысл и от частого употребления ровным счётом ничего не выражает. Целесообразнее использовать термины «суверенитет», «суверенное государство». Причём, внимание!, понятия «суверенитет» и «независимость» далеко не тождественны, хотя обычно их считают синонимами. Поясню подробнее. Государство как субъект публичного права должно обладать необходимым набором атрибутов – национальным (т.е. своим, не внешним) правительством, своим законодательством, территорией, обозначенной государственной границей, государственными символами, своими «силовыми» структурами и т.п. Но самое главное – суверенное государство – самостоятельный субъект международного права! При этом часть атрибутов суверенитета может быть в добровольном (договорном) порядке делегирована наднациональным органам при вхождении в межгосударственный союз или в международную организацию и в таком же порядке может быть возвращена обратно. А что такое независимость? Независимых ни от кого государств в современном мире не существует. Зависимость может быть и политической, и экономической, и энергетической и т.п. Все государства в той или иной степени зависят друг от друга и от международных организаций. Например, почти все государства входят в ООН. Следовательно, подчиняются Уставу ООН и обязаны выполнять решения её органов – Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Наиболее независимыми государствами являются, естественно, великие державы – США, Россия, Китай, ЕС, Индия. Но и они находятся в зависимости от определённых государств (групп государств), международных организаций. Даже США, казалось бы самая независимая держава, зависит от политики ОПЕК – организации экспортёров нефти. Россия продолжительный период находилась в зависимости от международных финансовых организаций. То есть международное положение государства определяется соотношением суверенитета и степени внешней зависимости (независимости). Для наглядности разберём конкретные примеры соотношения суверенитета и независимости.

Канада. Вроде бы суверенное, независимое государство. Однако важный элемент суверенитета – глава государства (и соответственно главнокомандующий вооружёнными силами) – монарх Великобритании. Номинально страной управляет генерал-губернатор. Исторический дрейф: от колонии к статусу доминиона, затем, после 2-й мировой – к статусу члена британского Содружества, т.е. межгосударственного союза под эгидой британской монархии. С другой стороны – Канада тесно интегрирована с США практически во всех сферах от военной (НАТО, договор о совместной обороне континента), экономической (НАФТА), космической (НАСА) до спортивной (НХЛ, НБА). Тем не менее, статус Канады как субъекта международного права не подвергается сомнению. Более того, она является одним из ключевых международных игроков – членом «большой восьмёрки». Зависимое государство? – конечно. Суверенное? – не совсем. Но самостоятельное (о самостоятельности поговорим ниже, отдельно). Другой пример – Белоруссия. Часть суверенитета делегирована Союзному государству с Россией. Имеется плотная экономическая, энергетическая и военная зависимость от той же страны. Вместе с тем Белоруссия ведёт самостоятельную, отличную от российской, внутреннюю и внешнюю политику. Какие выводы? 1) оперировать категориями «зависимость – независимость» после крушения колониальной системы и исчезновения разнообразных зависимых и подмандатных территорий не имеет никакого правового смысла. Почти идеально независимыми государствами были во время 2-й мировой (и часть предшествующего предвоенного периода) Германия и СССР, вышедшие из Лиги наций и проводившие свою политику не считаясь ни с кем, а также США, в период политики автоизоляции от европейских дел (доктрина Монро); 2) суверенитет – наиболее ёмкий и точный набор признаков, характеризующих государство как субъект международного права; 3) каждое государство обладает той или иной степенью суверенитета, той или иной степенью зависимости-независимости. Причём их размер и степень соотношения индивидуальны в каждом конкретном случае и являются следствием ряда факторов – традиционно-исторических, политических, географических, экономических, этно-культурных и т.д. Степень суверенитета и независимости и их соотношение между собой подводят нас к более общему, политико-правовому определению – понятию самостоятельности. Что понимается под этим определением? Основное отличие этого термина от носящего преимущественно формально-юридический характер понятия суверенитета – право национального правительства принимать решения по любым вопросам внешней и внутренней политики без согласования с какими-либо внешними субъектами и реальная возможность использовать это право. Для иллюстрации воспользуемся приведёнными выше примерами Канады и Белоруссии. У обоих государств в той или иной степени ограничен суверенитет, имеется зависимость от внешних субъектов в ряде важнейших областей. Тем не менее эти государства являются абсолютно самостоятельными, их самостоятельность в подтверждении не нуждается, её характеризует сама политика, поведение этих государств. Далее. Соотношение суверенитета и самостоятельности также может быть различным. Приведу примеры: 1) ряд стран Латинской Америки (и не только) являются абсолютно суверенными и в то же время абсолютно несамостоятельными, управляемыми Госдепом США. Для них даже даже придумали специальный термин – «банановые республики». Утрата самостоятельности не влечёт за собой обязательную утрату суверенного статуса; 2) существуют государства с высокой степенью самостоятельности, но не имеющие главного признака суверенитета – статуса субъекта международного права, признанного другими государствами и международными организациями. Это всем известные Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, а также Тайвань, Северный (турецкий) Кипр. Добавим, что суверенитет – результат реализации одного из важнейших принципов международного права – права народа на самоопределение.

Украина.

Сразу начну с того, что принятые в 1991г. декларации о суверенитете, независимости и т.п. – с моей точки зрения полная чушь, просто политические заявления. Украина стала суверенным государством 25 декабря 1917 года! Точнее, на территории современной Украины образовалось несколько квазигосударств – УНР, ЗУНР, Криворожско-Донецкая республика, махновская анархическая республика. Но в результате гражданской войны сохранилось одно украинское государство – Советская Украина. Почему я считаю её суверенной? Да потому, что она обладала важнейшим признаком государственного суверенитета – была субъектом международного права. Самое убедительное доказательство – польско-украинская война 1920г., война между двумя самостоятельными государствами. Да, Советская Россия принимала участие в этой войне, но – в качестве союзника. Даже современные «свидомые» учебники истории именуют эту войну украинско-польской. Т.е. суверенитет Украины в период с 1917 по 1922г.г. в принципе не оспаривается. В 1922г. три советские республики – РСФСР, УССР и БССР – добровольно, на договорной основе, в полном соответствии с нормами международного права создают союзное государство, СССР. Отметим важную деталь, которая нам понадобится в дальнейшем – остальные 12 союзных республик были либо искусственно созданы, либо просто завоёваны. Т.е. приобрели свой союзный статус не путём волеизъявления своих народов (самоопределения), а в результате влияния извне, в т.ч. силового. Кстати, забегу вперёд, и в 1991г. эти же республики распустили Союз точно так же — «на троих», не обращая внимания на остальных членов Союза. Причём без национально-освободительной борьбы и повстанческих армий. Просто воспользовались своим суверенитетом. Стоит также отметить, что в период с 1922 по 1945г.г. внешний мир не считал союзные республики СССР субъектами международного права. Почему? В основном потому, что самому Советскому Союзу это было совершенно не нужно. Однако в конце 2-й мировой войны ситуация существенно изменилась – великим державам-членам Антигитлеровской коалиции было необходимо установить новую систему международных отношений. В феврале 1945г. на конференции в Сан-Франциско, принявшей Устав ООН, участвовали делегации УССР и БССР в качестве представителей суверенных государств. Причём были приглашены самой конференцией, а не под давлением ужасного Сталина. Делегацию УССР возглавлял нарком иностранных дел Мануильский – Украина имела своё внешнеполитическое ведомство. Таким образом, Украина подтвердила свой суверенный статус и перед всем международным сообществом выступила как самостоятельный субъект международного права. Интересная и показательная деталь: в воспоминаниях одного из дипломатов, участвовавших в переговорах о подготовке образования ООН, упоминается о некоторой дискуссии между британской и советской сторонами в вопросе о статусе британских доминионов (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз) и советских союзных республик. Решили таким образом: доминионы, входящие в Британскую империю, являются суверенными нациями, поскольку решение о реальном участии в войне принимали самостоятельно, хотя формально состояние войны объявлял британский монарх от имени всей империи. Из советских республик суверенными признали две, Украину и Белоруссию, по основаниям указанным выше. Остальные республики рассматривались как аналоги британских колоний. Итак, Украина с 1917 года является суверенным государством.

Так за что же воевала УПА?

С 1920 по 1939 год большая часть западно-украинских земель входят в состав Польши. В 1939г. Польша как государство прекращает существование, на территорию Западной Украины входит Красная Армия. Проводятся выборы в Народное собрание, которое в свою очередь обращается к ВС СССР с просьбой о воссоединении с УССР. Просьба удовлетворяется, западно-украинские земли (без Закарпатья) становятся частью территории украинского государства, УССР. Чуть позже к ним присоединяется отторгнутая от Румынии Буковина. Все жители Западной Украины становятся гражданами УССР (СССР). Организация украинских националистов (ОУН). С 1929 по 1939 год вела подпольную антипольскую террористическую деятельность. С 1939г., естественно, вела ту же деятельность, только уже антисоветскую. Что ж, какие проблемы, подобные организации существовали и существуют во многих странах, преследуются по законам этих стран и их члены не претендуют на статус ветеранов войны. Каждый имеет право на собственные политические взгляды и, соответственно, отстаивает их законными либо противозаконными методами. Это первый этап деятельности националистического движения на Западной Украине. Тут вопросов нет. Второй этап, важнейший в биографии ОУН – в 1941г. из членов и сторонников ОУН гитлеровцами формируются батальоны СС «Роланд» и «Нахтигаль», полицейские и карательные подразделения, вспомогательные части Вермахта, а также оккупационные административные органы. Т.е. эти ребята с энтузиазмом влились в вооружённые формирования страны-агрессора, ведущего военные действия против суверенного Украинского государства (УССР). Заглянем в Уголовный кодекс (даже современный) – там для этих действий есть чёткие определения. Третий, «исторический», этап галичанского «освободительного движения» — создание собственно УПА на рубеже 1942-43г.г. Кем, из кого и для каких целей создавалась эта легендарная освободительная армия? Вопрос достаточно исследован историками. Не будем полемизировать на тему «героическая борьба УПА с немецко-фашистскими захватчиками». Может быть и были вооружённые столкновения бандеровцев с немцами в 1943-44г.г., ну и что? И репрессии против них были, что это меняет? Немцы без малейшего трепета целыми подразделениями расстреливали своих союзников типа румын, итальянцев и др. при малейшем сомнении в лояльности. Естественно предположить, зная галичанский характер, что наиболее активных «свидомых» немцы ставили к стенке или отправляли на перевоспитание в концлагеря. Ну поссорились бандеровцы с гитлеровцами по вопросу о создании Великой Украины, ну постреляли друг в друга, всякое бывает. В то же время, несмотря на разногласия как с немцами, так и между собой, ни на миг не прекращались этнические чистки (истребление поляков и евреев) и борьба с красными партизанами. А навіщо, панове, були потрібни рейди УПА на Східну Україну? Что во Львове и Луцке немцев было мало? Интересное какое-то „антифашистское сопротивление”. Небольшое отступление. Во время 2-й мировой были различные антифашистские движения – как ориентированные на англосаксонский блок Антигитлеровской коалиции, так и на Коминтерн, СССР. Были и освободительные повстанческие армии – армия Броз Тито, китайская Красная Армия, польская Армия Людова и др. Причём во время войны с внешним агрессором повстанческие армии не воевали с вооружёнными силами своих официальных правительств. Во Франции красные партизаны „маки” не вели боевых действий против частей де Голля. В Китае Гоминьдан и НОАК прекратили гражданскую войну и координировали между собой борьбу с японцами. Все политические разборки были оставлены на послевоенное время. Этап четвёртый. 1944г., освобождение Украины. УПА влилась в Красную Армию? Не смешите. Сложила оружие (было официальное обращение Н.С.Хрущёва, руководителя Украинского государства)? Куда там. УПА продолжила вооружённую борьбу в тылу Красной Армии. Армии союзной, т.е. в т.ч. и Украины, УССР. Кстати, можно сравнить количество этнических украинцев, служивших в РККА и войсках НКВД, с численностью УПА. Сравнение будет явно не в пользу последней. В тот же период УПА пополнилась бойцами дивизии СС „Галичина” и других частей отступавшей немецкой армии. Таким образом, с весны 1944 по 09.05.1945г. УПА действовала против своего государства, своего народа, объективно помогая нацистской Германии. Этап пятый. После мая 1945г. Диверсионно-террористическая деятельность, локализованная территорией нескольких областей Западной Украины. Обычное сепаратистское антигосударственное движение.

ВЫВОДЫ

Украина с 1917г. является суверенным государством.

В период с 1941 по 1945 год Украина (УССР) находилась в состоянии войны с Германией. УПА в тот же период как под руководством Германии, так и самостоятельно вела боевые действия против Украины. С 1945 по (приблизительно) 1954 год УПА занималась террористической сепаратистской деятельностью против Украинского государства. Члены УПА, граждане Украины (СССР), совершили деяния, содержащие признаки тяжких преступлений, предусмотренных как УК УССР (всех редакций), так и уголовного кодекса современной Украины. Ни одним из государств-участников Антигитлеровской коалиции УПА не признана участником антифашистского сопротивления. Признание УПА воюющей стороной возможно только в одном контексте – на стороне Германии, что уже было сделано ранее всеми союзниками во время и после войны. Предоставление бойцам УПА статуса ветеранов ВОВ и реабилитация самой УПА противоречит нормам международного и национального права.
25.10.2009 12:41 1717

Юристу. Ваша наполегливість, з якою Ви розмістили скачаний вами з джерела «Ру» текст, заслуговує поваги і шани. Але. Якщо Ви юрист, спробуйте самостійно поміркувати і викласти плоди Ваших роздумів на клаву, а не бездумно передерати ідеологічні розвідки чужоземців. Якщо це жарт – то тупуватий. Ви в оцінці боротьби ОУН-УПА, задля доведення постулату, що вони воювали проти Українскьої держави, дуже однобічно «попрацювали» над визначенням держави і аналізом її ознак. Запозичена Вами інтерпретація такої ознаки як суверенітет має право на життя, але чому ви не проаналізували наявність чи відсутність в УРСР таких основних ознак державності, як : — наявність території, в межах якої населення перетворюється в громадян, і на яку поширюється суверенітет держави. Територія УРСР визначалась союзними актами, населення УРСР перебувало в громадянстві СРСР. - верховенство влади — можливість існування лише однієї державної влади та можливість визнати незаконними рішення будь-якої іншої влади. Влада УРСР була номінальною, СРСР – реальною. Влада УРСР не могла визнати незаконними рішення влади СРСР ніяк і ніколи. -незалежність, тобто можливість вирішувати всі питання зовнішнього чи внутрішнього характеру без втручання інших держав на основі принципів національної та міжнародної системи права. Це було притаманне владі УРСР? - наявність системи органів та організацій, які створюються державою для виконання її функцій та завдань,частина з цих органів, які слугують реалізації владних повноважень — апарат держави; Всі держоргани були підпорядковані центральним органам, Збройних сил не було. — можливість самостійно визначати види і розміри податків. В УРСР діяла загальносоюзна фінансова система. УРСР також не притаманні були ряд факультативних ознак держави, таких як: наявність громадянства, грошової одиниці, Збройних сил. Так, що Ваші твердження щодо того, що ОУН воював з Українською державою, є сумнівними. Ближче до того, що все-таки вони воювали з СРСР. Ви говорите – сталінізм – поняття розпливчате. Але ж це – політичний режим держави. ОУН воював з політичним режимом, так само як Колчак і Денікін воював з режимом Леніна. Якщо Ви послідовні, то скажіть тут всім, що Ви переконані, що ОУН – вороги України, але й Денікін, Колчак, Врангель, Корнілов, Унгрен – вороги Росії. Якщо ви юрист, тоді я — гішпанський льотчик.


25.10.2009 14:18 юрист

факт сществования тимошенковского лизбияна Онепенко это подтверждает.


8.11.2009 22:41 ..

У человека действительно наболело: “Я работаю в юридической компании «ИНТЕК» и мне по перечню служебных обязанностей приходится присутствовать на различных служебных совещаниях, которые проводит генеральный директор нашей компании АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ГОЛОСКЕР. В январе нынешнего года Голоскер проводил совещание, темой которого можно назвать – «уничтожение строительной компании «Прогресс-строй». На этом совещании присутствовали юристы из Киева и Москвы, которые и рассказали о плане захвата «Прогресс-строя». Присутствовал и важный чиновник горисполкома – начальник отдела по ценным бумагам и инвестициям господин Нечаевский. Схема, предложенная москвичами, а они представляли жену мэра Москвы Батурину, учредителя компании «ИНТЕКО», была очень проста. Итак, должна быть создана под юридическим патронатом Голоскера общественная организация обманутых инвесторов «Прогресс-строя». Члены этой организации должны были подавать исковые заявления в суды на неисполнение строителями обязательств по строительству жилья. В обеспечение иска суды должны были накладывать аресты на стройплощадки «Прогресс-строя». Ну а дальше Голоскер с помощью московских и киевских юристов планировал объявить « Прогресс-строй» банкротом и завладеть не только стройплощадками, но и банковскими счетами. По сути дела создавались рейдерские ударные группировки, во главе которых стоял Голоскер, по захвату перспективных строительных компаний. Были созданы 7 инициативных групп якобы общественности – недовольных инвесторов : Золотой Берег, Гагарин Плаза 1, Гагарин Плаза 2, Уютный, Испанский, Фонтан, Фонтанка –сити. Позже создается общественная организация «Союз инвесторов», которую возглавил ВИКТОР ОЛЕГОВИЧ ТКАЧЕВ, сын известного в Украине финансового авантюриста Олега Ткачева, находящегося в международном розыске. В первой половине 2009 года рейдеры-юристы готовились к проведению активных акций по уничтожению «Прогресс-строя». Акции начались после того, как Кабинет Министров выделил «Прогресс-строю», кстаи, единственной строительной компании Одессы значительную сумму – около 100 миллионов гривен – на завершение долгостроя. Важно, что в «Прогресс-строй» поверил и Одесский горисполком, который планировал с помощью строителей решить проблему строительства социального жилья. К 25 декабря строительство объектов «Уютный» и «Фонтанка-сити» должно быть завершено Агитаторы «ИНТЕКА» по телефонам буквально затерроризировали инвесторов, приглашая их на собрания для одобрения действий по забрасыванию судов исками на «Прогресс-строй». Такое собрание во Дворце Политеха состоялось. Руководитель «Прогресса» Александр Селезнев пытался рассказать присутствующим, что его фирма работает 24 часа в сутки над завершением стройки. Горлопаны из ИНТЕКА не хотели его слушать. Ткачев, Александр Конюшенко и другие рейдеры стояли на своем –«Прогресс-строй» объявить банкротом, деньги и земельный участки для строительства отнять. Под конец собрания появился какой-то человек которого представили Дмитрием Спиваком, бывшим депутатом и независимым общественным деятелем. Я этого человека часто вижу в нашем офисе, он у нас на зарплате стоит. Зарплату в нашей фирме и немаленькую получает и господин Нечаевский, работник горисполкома. Именно эта ОПГ, состоящая из одесских, киевских и московских юристов и пытается уничтожить «Прогресс-строй» Я написал это письмо по одной причине- моя мама является инвестором одного из объектов. Она вложила сбережения в строительство двухкомнатной квартиры в Гагарин Плаза. И очень хочу, чтобы она дождалась этой квартиры. А единственная реальная возможность этого – дать нормально работать «Прогресс-строю» Меня после этого письма в ИНТЕКЕ начнут «вычислять» и потому подпишусь – АНТОН ЧЕГЛАТОНЕВ”


9.11.2009 12:27 истина

профессиональные судьи не вели бы себя так нагло, если бы споры с ними во второй инстанции решались в судах присяжных. Замена апелляционных судов на суды присяжных может решить проблему.


9.11.2009 12:34 1717

Проницательному. То есть, Вы при придерживаетесь того мнения, что мафия — это институция. которая охватывает собой общеуголовный криминалитет, коррумпированных чиновников и суды и не может квалифицироватся по “отраслевому” критерию. Но ведь в каждой преступной организации есть ключевые группы, которые действуют в стратегическом направлении. Так, Колумбийский картель или Аль Капоне коррумпированных чиновников, судей, полицию, бандитов использовали для обеспечения основного преступного бизнеса — производства и реализации наркотиков и спиртного, трафика запрещённых к обороту товаров. у нас основными видами преступного бизнеса являются хищение и легализация государственных средств, перераспределение собственности путём недружественного поглощения. И в основе такой деятельности структуры Г. Корбана, Мо.ра и Кр..ондовича, Кота. Борьба за ресурс ведется и на более высоком уровне, где активными участниками являются снова же юристы — По..тнов, Пис..енко, разные там М..тян. Чего стоит только законодательный запрет игорного бизнеса и педофильный скандал. Не накопили наши “юристы” достаточно ресурсного и административного потенциала. чтобы на сегодня играть роль центров в таких преступных сообществах?


10.11.2009 13:05 Деточкин

1.суды присяжных, вопреки Конституции специально не делают, чтобы без помех грабить народ. 2.Мафия скорей из-за бугра и почему-то спланирована на полное уничтожение Украины как государства, — так как у нас уже ничего не осталось.


10.11.2009 17:34 Симоненко

этого ебадура онопенко надо подвергнуть химической кастрации.


24.11.2009 13:18 1717

Публикация на сайте “Зварич месяца или претенденты на Макошино”. Такие судьи входят в иерархическую структуру, на вершине которой находятся государственные мужи (или немужи), или судейско-прокурорско-адвокатское сообщество обособлено и играет в свои игры? Или может юридическая мафия уже подмяла под себя всю систему управления государством?


24.11.2009 14:13 наливайченко

Гитляр прыщавый,

Жлобяра ющар.

В последние дни

Отпеваешь пиар.

Тебе уже мало

Осталось отбыть,

Про трон, негодяй,

Придется забыть,

И помнить будут

Мошенника все,

Кто в стужу стоял

На майдане в стране,

Кто после надеялся

Ждал и страдал

Чтоб этот фашист

Всем свободу отдал.

Фашист очертелый

На всех наложил,

Людей от себя

Он всех отвратил.

Сбежит с Украины

Гремучая мразь,

Чтобы в на нары

Ему не попасть

Но где бы ты ни был,

Фашиста сынок,

Придет за тобой

Очистительный рок


25.11.2009 10:19 Обормот.

Криворожский ГОК окисленных руд в Кировоградской области строили всем СЭВ с середины 80-х. При выведении на проэктную мощность можно было бы перерабатывать содкержание хвостохранилищ. У нас ГОКов много, а качественной руды нет, у бразильцев и индусов закупаем. А теперь за долги этого предприятия в 6 млн. грн. через суды начали непонятно кто цеха забирать. Скорее всего, группа Новинского “Смарт”, может усман в доле. А у нас ММК им. Ильича и Тарута на свои меткомбинаты из Бразилии руду везут. Не лучше бы для страны было КГОКОР достроить и обеспечить себя собственной рудой. гляди бы продукция дешевле была. Что теперь достраивать, когда суды дерибанить начали? Вот так юридическая махвия подрывает основы государственной безопасности.


25.11.2009 17:51 Деточкин

еще раз существует воровская мафия воровской власти Украины — враг народа ющенко и его друзья юля и янукович с помощником литвином. Дальше о мафиях можно болтать до бесконечности.


27.11.2009 12:19 чёрный нотариус

Роль ноттариусов в реализации различных преступных схем. Регистрация купли-продажи предприятий на подставных лиц, по утерянным паспортам,оформление сделок по недвижимости, с душевнобольными и алкоголиками, незаконно переписывание имущества через реестры, ликвидация доверенностей на право пользования имуществом после получения оплаты.


Комментировать