ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Давайте вместе бороться с беспределом

Господа давайте будем меньше говорить, а заниматься делом. B Одессе легализовалась Всеукраинская общественная организация “Бюро общественных расследований”, если кому есть что сказать и доказать это, давайте вместе бороться с беспределом. Создадим свою собственную общественную правоохранительную организацию. Обращайтесь по e-mail: BGR-OD@ukr.net

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 1

17.05.2009 2:47 Аудитор

А что она может?


17.05.2009 2:48 Аудитор

может помочь.


17.05.2009 11:37 Аудитор

Начальнику ДПІ . у м. Іллічівську Круглякову М.Д.

Начальнику ВБК в ОДПС ДПА в Одеській області Хлопчику Г.М.

Департаментом БГР в Одеській області проводится громадське розслідування справи по питанню законності дій Державной податковой інспекції у м. Іллічівську про відмову директору ТОВ «ЦТС Авель» у прийняті податкової звітності за березень 2009 р., що здійснилась працівніками податкового органу 21.04.2009 р. У ході розслідування справи виявилось, що працівниками ДПІ у м. Іллічівську, незаконно накладено заборону на прийняті у ТОВ «ЦТС Авель» (код ЄДРПОУ 35462403). звітності на підстіві факту ненаходження підприємства за юридичною адресою. З наступних підстав: Так, з моменту реєстрації и по теперішній час юридична адреса ТОВ “ЦТС Авель”: м. Іллічівськ, вул. Данченка, 17-М/1. де з 09.10.07 р. укладений договір оренди нежитлового приміщення, який був пролонгований 30.12.2008 р., згідно з яким підприємство щомісячно сплачує орендну плату. На дану адресу на протязі півтора року йде уся поштова кореспонденція від ділових партнерів, та різних державних органів влади. Усі декларації підприємство здає в ДПІ у м. Іллічівську своєчасно, податки сплачуються у повному обсязі. На підприємсьві працюють 5 чоловік. Специфіка роботи підприємства пов’язана з частими відрядженнями по Одеській області та Україні, в наслідок чого в офісі за адресою: вул. Данченка, 17-М/1 дуже часто ніхто не знаходиться. 21.04.2009 року директору ТОВ “ЦТС Авель” працівниками ДПІ у м. Іллічівську було відмовлено приняти податкову звітність підприємства.. 05.05.2009 р. на юридичну адресу ТОВ “ЦТС Авель” прийшов лист від податкової інспекції за підписом начальника ДПІ у м. Іллічівську Круглякова М.Д. від 24.04.09 р. за № 7616/19-00, у якому йдеться мова про те, що (дословно): “Державна податкова інспекція у м. Іллічівську повідомляє, що згідно ст. 4 пункту 4.1.2. Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами. В наданій Вами 21.04.2009 року ТОВ «ЦТС «Авель», податкова звітність не визнається як податкова, а саме: — декларація з ПДВ, період – березень 2009 року (не зазначено обов’язкових реквізитів, а саме підпис відповідної посадової особи – головного бухгалтера, а також місцезнаходження платника податку); Відповідно до вищевказаного, пропонуємо Вам надати нову податкову звітність оформлену належним чином.”

По-перше, що означає в декларації не зазначено обов’язкових реквизитів? Якщо річ йдеться про відсутність підприємства за юридичною адресою, то за якими підставами зроблен такий висновок? Згідно діючих нормативних актів законодатель не обмежує діяльність суб’єкта господарювання в рамках обов’язкового проведення господарської діяльності за юридичною адресою. Якщо таки нормативні акти є, то доведить їх з посиланням на статті та пункти. По-друге, посилаючись на абзац 5 пункту 4.1.2 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», працівники зазначенної податкової інспекції явно його неуважно вчили, тому невірно його і тлумачать, а саме: в диспозиції вищевказанного абзацу мова йде про обов’язкові реквизити, на що й звернули увагу податківці, але яку іншу адресу має зазначити платник податку, ак не офіціно зареєстровану у реєстратора; в продовжені цього абзацу прописується процедура неприйняття декларації, яку потрібно тлумачити згідно абзацу першого цього пункту де вказується на тє, що прийняття податкової декларації є обов’язком контрольючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених в них показників через канцелярію, а не через інспектора. Відмова службової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин ……… забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Проводячи анализ нормативних документів та юридичної практики по цьому питанню громадське слідство прийшло до висновку, що ні який виконавчий орган крім реестратора не може визначити не находження суб’єкта господарювання. за юридичною адресою, куди і повинні були звернутись податкові органи з поданням, в разі виявлення такого факту. Таким чином дії Ваших працівників є незаконні, та за такі, що сприяють розквіту таких негативних явищ, як корупція, так як неможливість своєчасного подання декларацій викликає низку негативних наслідків, які можуть заперечливо відбитися на бізнесі та діловій репутації суб’єкта господарювання, що впливае на його неадекватну поведінку, щодо ставлення до законих приципів господарювання. Абзац 3 того ж пункту Закону на який ви посилаєтесь прямо передбачає оскарження дій посадових осіб податкових органів в судовому порядку. Наслідком чого має бути вимоги позивача до стягнення з державного органу, як матеріальних збитків, так і відшкодування збитків завданих моральною шкодою, що передбачає видшкодування шкоди з бюджетних коштів.

З таких підстав дії Вашої інспекції є антідержавною політикою.

Таким чином пропоную негайно зняти заборону у прийняті звітності у ТОВ «ЦТС Авель», та усунути таку незакону практику впливу на суб’єкти господарювання.

Данний лист є попередне повідомлення про судовий захист члена організації за статутним завданням та в порядку ст. 40 ЦПК України.

Начальник департаменту В.А.Богаченко


17.05.2009 11:43 Аудитор

Начальнику УБК в ОДПС . ДПА України

Начальнику ВБК в ОДПС ДПА в Одеській області Хлопчику Г.М.

Департаментом БГР в Одеській області проводится громадське розслідування справи по питанню законності дій Державной податковой інспекції у м. Іллічівську про відмову директору ТОВ «ЦТС Авель» у прийняті податкової звітності за березень 2009 р., що здійснилась працівніками податкового органу 21.04.2009 р. У ході розслідування справи виявилось, що працівниками ДПІ у м. Іллічівську, незаконно накладено заборону на прийняті у ТОВ «ЦТС Авель» (код ЄДРПОУ 35462403). звітності на підстіві факту ненаходження підприємства за юридичною адресою. З наступних підстав: Так, з моменту реєстрації и по теперішній час юридична адреса ТОВ “ЦТС Авель”: м. Іллічівськ, вул. Данченка, 17-М/1. де з 09.10.07 р. укладений договір оренди нежитлового приміщення, який був пролонгований 30.12.2008 р., згідно з яким підприємство щомісячно сплачує орендну плату. На дану адресу на протязі півтора року йде уся поштова кореспонденція від ділових партнерів, та різних державних органів влади. Усі декларації підприємство здає в ДПІ у м. Іллічівську своєчасно, податки сплачуються у повному обсязі. На підприємсьві працюють 5 чоловік. Специфіка роботи підприємства пов’язана з частими відрядженнями по Одеській області та Україні, в наслідок чого в офісі за адресою: вул. Данченка, 17-М/1 дуже часто ніхто не знаходиться. 21.04.2009 року директору ТОВ “ЦТС Авель” працівниками ДПІ у м. Іллічівську було відмовлено приняти податкову звітність підприємства.. 05.05.2009 р. на юридичну адресу ТОВ “ЦТС Авель” прийшов лист від податкової інспекції за підписом начальника ДПІ у м. Іллічівську Круглякова М.Д. від 24.04.09 р. за № 7616/19-00, у якому йдеться мова про те, що (дословно): “Державна податкова інспекція у м. Іллічівську повідомляє, що згідно ст. 4 пункту 4.1.2. Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами. В наданій Вами 21.04.2009 року ТОВ «ЦТС «Авель», податкова звітність не визнається як податкова, а саме: — декларація з ПДВ, період – березень 2009 року (не зазначено обов’язкових реквізитів, а саме підпис відповідної посадової особи – головного бухгалтера, а також місцезнаходження платника податку); Відповідно до вищевказаного, пропонуємо Вам надати нову податкову звітність оформлену належним чином.”

По-перше, що означає в декларації не зазначено обов’язкових реквизитів? Якщо річ йдеться про відсутність підприємства за юридичною адресою, то за якими підставами зроблен такий висновок? Згідно діючих нормативних актів законодатель не обмежує діяльність суб’єкта господарювання в рамках обов’язкового проведення господарської діяльності за юридичною адресою. Якщо таки нормативні акти є, то доведить їх з посиланням на статті та пункти. По-друге, посилаючись на абзац 5 пункту 4.1.2 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», працівники зазначенної податкової інспекції явно його неуважно вчили, тому невірно його і тлумачать, а саме: в диспозиції вищевказанного абзацу мова йде про обов’язкові реквизити, на що й звернули увагу податківці, але яку іншу адресу має зазначити платник податку, ак не офіціно зареєстровану у реєстратора; в продовжені цього абзацу прописується процедура неприйняття декларації, яку потрібно тлумачити згідно абзацу першого цього пункту де вказується на тє, що прийняття податкової декларації є обов’язком контрольючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених в них показників через канцелярію, а не через інспектора. Відмова службової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин ……… забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Проводячи анализ нормативних документів та юридичної практики по цьому питанню громадське слідство прийшло до висновку, що ні який виконавчий орган крім реестратора не може визначити не находження суб’єкта господарювання. за юридичною адресою, куди і повинні були звернутись податкові органи з поданням, в разі виявлення такого факту. Таким чином дії Ваших працівників є незаконні, та за такі, що сприяють розквіту таких негативних явищ, як корупція, так як неможливість своєчасного подання декларацій викликає низку негативних наслідків, які можуть заперечливо відбитися на бізнесі та діловій репутації суб’єкта господарювання, що впливае на його неадекватну поведінку, щодо ставлення до законих приципів господарювання. Абзац 3 того ж пункту Закону на який ви посилаєтесь прямо передбачає оскарження дій посадових осіб податкових органів в судовому порядку. Наслідком чого має бути вимоги позивача до стягнення з державного органу, як матеріальних збитків, так і відшкодування збитків завданих моральною шкодою, що передбачає видшкодування шкоди з бюджетних коштів.

З таких підстав дії Вашої інспекції є антідержавною політикою.

Таким чином прошу доручити силами підрозділу Вашого апарату здійснити належний контроль за проведенням перевірки підпорядкованного Вам підрозділу, з метої її об’єктивності.

Сподіваюсь на порозуміння та співпрацю,

Додаток на ___арк.

З повагою,

Начальник департаменту В.А.Богаченко


17.05.2009 11:46 Аудитор

Начальнику УСБУ в Одеській області

Департаментом БГР в Одеській області проводится громадське розслідування справи по питанню законності дій Державной податковой інспекції у м. Іллічівську про відмову директору ТОВ «ЦТС Авель» у прийняті податкової звітності за березень 2009 р., що здійснилась працівніками податкового органу 21.04.2009 р. У ході розслідування справи виявилось, що працівниками ДПІ у м. Іллічівську, незаконно накладено заборону на прийняті у ТОВ «ЦТС Авель» (код ЄДРПОУ 35462403). звітності на підстіві факту ненаходження підприємства за юридичною адресою, при цьому виявлені багаточисельні факти корупційних діянь з боку податківців, дії яких. можуть заперечливо відбитися на бізнесі та діловій репутації суб’єкта господарювання, що впливае на його неадекватну поведінку, щодо ставлення до законих приципів господарювання. 08.05.2009 р. стало відомо, що документи ТОВ «ЦТС Авель» були вилучені з ДПІ у м. Іллічівську одним із підрозділів Вашого відомства. Заздалегідь знаючи принцип господарскої діяльністі ТОВ «ЦТС Авель», дається висновку що вона не може входити в межі інтересів Вашого шановного відомства, а вилучення документів цього суб’єкта господарювання, яке проводилось занадто демонстративно, що стало відомо широкому колу, є ні чим іншім, як одним із методів психологичного впливу на директора ТОВ «ЦТС Авель». Виходячи з сказаного, на підставі ст. 19 Закону Українии “Про демократичний цівільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави” № 975-ІV від 19.06.03 р., ст. ст. 9, 30, 31, 32, 33 Закону України “Про інформацію” № 2657-ХІІ від 02.10.92 р., та інших нормативних документів, які врегульовують взаємовідносини громадських організацій з воєнними, правоохоронними та контролюючими організаціями, в межах конфідеціальності к доступу окремих умов до розповсюдження інформації, прошу провести службову перевірку вказанного факта законності дій Ваших співробітників по вилученню реєстраційних документів ТОВ «ЦТС Авель», та проведення оперативної розробки підрозділом СБУ вказанного суб’єкта господарювання, про результати якої повідомити в нашу адресу.

З повагою,

Начальник департаменту В.А.Богаченко


17.05.2009 11:49 Аудитор

Начальнику державної податкової інсп у Приморському районі м.Одеси Гаценку С.В.

Начальнику ВБК в ОДПС ДПА в Одеській області Хлопчику Г.М.

Департаментом БГР в Одеській області проводится громадське розслідування справи по питанню законності дій Державной податковой інспекції у Приморському районі м. Одеси про відмову президенту БФ «Співдружність та партнерство» у прийняті податкової звітності за січень-квітень 2009 р., що здійснилась працівніками податкового органу. У ході розслідування справи виявилось, що працівниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси, незаконно накладено заборону на прийняті у БФ «Співдружність та партнерство» (код ЄДРПОУ 34443222). звітності на підстіві факту ненаходження підприємства за юридичною адресою. З наступних підстав: Так, з моменту реєстрації и по теперішній час юридична адреса БФ «Співдружність та партнерство» м. Одеса, вул. Південна, 5 кв. 9. де на дану адресу на протязі майже 3-х років йде уся поштова кореспонденція від ділових партнерів, та різних державних органів влади. Усі декларації суб’єкт господарювання здає в ДПІ у Приморському районі м. Одеси своєчасно, податки сплачуються у повному обсязі. У лютому місяці БФ «Співдружність та партнерство» працівниками ДПІ у Приморському районі м. Одесі було відмовлено приняти податкову звітність підприємства. Як, з’ясувалось податкові служби відмовляють суб’ектам господарювання приняти звітність на підставі пункту 4.1.2 ст. 4 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами. В наданій БФ «Співдружність та партнерство», податкова звітність не визнається як податкова з підстав, що в податкових деклараціях не зазначено обов’язкових реквізитів, а саме підпис відповідної посадової особи – головного бухгалтера, а також місцезнаходження платника податку. А відповідно до вищевказаного, Ви пропонуєте платникам податків надати нову податкову звітність оформлену належним чином.

По-перше, що означає в декларації не зазначено обов’язкових реквизитів? Якщо річ йдеться про відсутність підприємства за юридичною адресою, то за якими підставами зроблен такий висновок? Згідно діючих нормативних актів законодатель не обмежує діяльність суб’єкта господарювання в рамках обов’язкового проведення господарської діяльності за юридичною адресою. Якщо таки нормативні акти є, то доведить їх з посиланням на статті та пункти. По-друге, посилаючись на абзац 5 пункту 4.1.2 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», працівники податкових інспекції явно його неуважно вчили, тому невірно його і тлумачать, а саме: в диспозиції вищевказанного абзацу мова йде про обов’язкові реквизити, на що й звернули увагу податківці, але яку іншу адресу має зазначити платник податку, ак не офіціно зареєстровану у реєстратора; в продовжені цього абзацу прописується процедура неприйняття декларації, яку потрібно тлумачити згідно абзацу першого цього пункту де вказується на тє, що прийняття податкової декларації є обов’язком контрольючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених в них показників через канцелярію, а не через інспектора. Відмова службової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин (…) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Проводячи анализ нормативних документів та юридичної практики по цьому питанню громадське слідство прийшло до висновку, що ні який виконавчий орган крім реестратора не може визначити не находження суб’єкта господарювання. за юридичною адресою, куди і повинні були звернутись податкові органи з поданням, в разі виявлення такого факту. Таким чином дії Ваших працівників є незаконні, та за такі, що сприяють розквіту таких негативних явищ, як корупція, так як неможливість своєчасного подання декларацій викликає низку негативних наслідків, які можуть заперечливо відбитися на діловій репутації суб’єкта господарювання, що впливае на його неадекватну поведінку, щодо ставлення до законих приципів господарювання. Абзац 3 того ж пункту Закону на який ви посилаєтесь прямо передбачає оскарження дій посадових осіб податкових органів в судовому порядку. Наслідком чого має бути вимоги позивача до стягнення з державного органу, як матеріальних збитків, так і відшкодування збитків завданих моральною шкодою, що передбачає видшкодування шкоди з бюджетних коштів.

З таких підстав дії Вашої інспекції є антидержавною політикою.

Таким чином пропоную негайно зняти заборону у прийняті звітності у БФ «Співдружність та партнерство», та усунути таку незакону практику впливу на суб’єкти господарювання та, на підставі ст. 19 Закону Українии “Про демократичний цівільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави” № 975-ІV від 19.06.03 р., ст. ст. 9, 30, 31, 32, 33 Закону України “Про інформацію” № 2657-ХІІ від 02.10.92 р., та інших нормативних документів, які врегульовують взаємовідносини громадських організацій з воєнними, правоохоронними та контролюючими організаціями, прошу провести службову перевірку вказанного факта законності дій Ваших працівників про результати якої повідомити в нашу адресу.

Данний лист є попередне повідомлення про судовий захист члена організації за статутним завданням та в порядку ст. 40 ЦПК України.

Начальник департаменту В.А.Богаченко


17.05.2009 18:55 Аудитор

Прокурору Приморского района г. Одессs Пименову Г.П.

о совершении преступления должностными лицами Одесского регионального управления ООО Комерческого банка «Финансы и Кредит» в порядке ст.ст. 94, 95, 97 УПК Украиныи ипо факту нарушений уголовно-процессуального кодекса при возбуждении и расследовании уголовного дела № 058200900035, возбужденного по ст. 366 ч. 1 УК Украины

Департаментом ВУОО «Бюро общественных раследований» в Одеской области проводится общественное расследование дела по вопросу законности действий работников Одесского регионального управления КБ “Финансы и кредит” при взыскании долговых обязательств с заемщиков. Данное учреждение расположено на поднадзорной Вам территории, а именно по адресу: г. Одесса, ул. Армейская, 18-б. В ходе расследования дела выявилось, что работники Одесского регионального управления КБ “Финансы и кредит” при взыскании долговых обязательств с заемщиков, нарушили действующее законодательство регулирующее деятельность банковских и финансовых учреждений, а также законодательство о защите прав потребителей, заключающееся в следующем: Суть дела: В августе 2008 года, начальником службы безопасности Одесского управления КБ “Финансы и кредит” была направлена информация составляющая банковскую тайну о работниках и членах Благотворительного фонда им. И. и Ю. Лип, а также Благотворительного Фонда «Содружество и партнерство» в отдел коррупции налоговой милиции ГНА в Одесской области, так как один из членов этих фондов на то время, являлся работником налоговой милиции, на основании чего сотрудниками этого отдела в отношении данного сотрудника была проведена оперативная разработка, не смотря на то, что категория выявления подобных правонарушений, являются органы внутрених дел, либо прокуратура. Таким образом изначально данная информация была направлена в орган, в компетенцию которого не входит проверка обстоятельств данной категории дел, что прямо указывает на шантаж в отношении одного из членов этих фондов со стороны работников банка. В результате незаконных указанных выше действий со стороны должностных лиц и работников службы безопасности Одесского управления КБ “Финансы и кредит” нанесеный материальный вред БФ «Содружество и партнерство» составил более 500 тыс. грн., который связан с потерей его деловой и общественной репутации, следствием чего, явился отказ отдельных благотворителей от сотрудничества и финансирования деятельности благотворительных организаций, а также требований с их стороны возврата своего имущества, полученного от них в виде благотворительной помощи. Таким образом, своими действиями должностные лица и работники службы безопасности Одесского управления КБ “Финансы и кредит” нарушили действующее законодательство регулирующее деятельность банковских и финансовых учреждений, а также законодательство о защите прав потребителей и об объединениях граждан, заключающееся в следующем: Так, в нарушение п. 22 ст. 2 , Закона Украины “О банках и банковской деятельности” № 2121-III от 07.12.2000 г., где клиентами банка являються любые физические и юридические лица, которые пользуються услугами банка, в том числе и услугами кредитования, где, согласно ч.2 ст.55 Закона, в обязательство банка входит приложить максимальные усилия для избежания конфликта интересов работников банка и клиентов, а также конфликта интересов самих клиентов банка. Информация о деятельности и финансово-экономическое состояние клиента, которое стало известно банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним, разглашение которой может причинить материальный и моральный вред клиенту, согласно ст. 60 Закона, является банковской тайной, которая, согласно ст. 62 Закона, имеет процедуру раскрытия в случаях, перечень которых определен законодателем, и который не предусматривает подобных описываемых действий со стороны служащих банка в отношении клиента, а напротив, ст. 61 Закона обязывает служащих банка обеспечивать банковскую тайну и не использовать конфидециальную информацию, которая стала им известна при исполнении служебных обязанностей. Та же статья указывает на то, что в случае причинения клиенту банка вреда путем утечки информации про их клиентов, убытки возмещаються виновными органами. Также, при осуществлении подобных действий служащими банка были нарушены положения ч.ч. 3, 11 ст.11 и ч.5 ст. 19 Закона Украины “О защите прав потребителей” № 1023-ХII от 12.05.1991 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на настоящий момент, которые дублируют и конкретизируют правоотношения между кредитором и потребителем. Не смотря на указания прямых фактов конкретизируемых ссылками на нормативные акты, Вашими работниками открыто проигнорировано заявление о преступных действиях работников Коммерческого банка “Финансы и кредит”, которое было направлено 15.01.2009 г. в Вашу прокуратуру, и которая дала ответ о том, что данное заявление направленно в ГСБЭП Приморского РО ОМУ УМВД Украины в Одесской области, ответ от которого до настоящего времени заявитель не получил. Вместо того, чтобы проводить проверку законности действий работников указанного банка, работниками Вашей прокуратуры, 13.02.09 г. было возбуждено уголовное дело № 05820090035 по ч.1 ст. 366 УК Украины, в отношении заявителя, по факту служебного подлога, где основанием явилась выдача недостоверной справки о доходах действующему работнику БФ им. Ивана и Юрия Лип, при заключении кредитного договора по которому кредитные обязательства нарушены не были. Вышеуказанные обстоятельства, также свидетельствуют о том, что возбуждение и ход расследования уголовного дела в отношении заявителя носит заказной характер со стороны работников прокуратуры Приморского района г. Одессы, где заказчиком является АК “Финансы и Кредит”. Кроме того, следствие по уголовному делу № 05820090035, ведется с грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства, в том числе и выхода следственных действий за рамки ст. 22 УПК Украины, которые подрывают авторитет и деловую репутацию БФ им. Ивана и Юрия Лип и БФ «Содружество и партнерство». Последствием чего могут быть судебные иски указанных фондов о взыскании с Прокуратуры Приморского района г.Одессы, как материальных убытков, так и убытков причиненных моральным вредом, что предусматривает взыскание вреда из бюджетных средств.

По таким основаниям незаконные действия работников Прокуратуры Приморского района г. Одессы являются антигосударственной политикой.

В связи с чем, на основаннист. 19 Закона Украины “О демократичном гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства” № 975-ІV от 19.06.03 г., ст. ст. 9, 30, 31, 32, 33 Закона Украини “Об информации” № 2657-ХІІ от 02.10.92 г., и других нормативных документов, которые регулируют взаимоотношения общественных организаций с военными , правоохранительными и контролирующими организациями

Прошу:

1.Прекратить незаконные следственные действия по уголовному делу № 05820090035.

2.Возбудить уголовное дело в отношении преступных действий должностных лиц КБ “Финансы и Кредит” по ст. 170 Уголовного Кодекса Украины — препятствование законной деятельности професиональных союзов, политических партий и общественных организаций.

3.В срок до 01.06.2009 г. принять законное решение по уголовному делу № 05820090035 о его прекращении за отсутвием состава преступления.

4.Провести служебную проверку по факту незаконного возбуждения и проведения расследования по уголовному делу. № 05820090035.

5.О результатах проверки прошу сообщить в наш адрес.

При не выполнении вышеуказанных требований, оставляю за собой право, обратиться в вышестоящие инстанции, другие государственные и общественные структуры, а также в средства массовой информации.

Указанное письмо является предварительным уведомлением о судебной защите членов нашей организации согласно уставного задания и в порядке ст. 40 УПК Украины.


18.05.2009 13:16 ГПУ

Молодцы СБ Банка. Если человек взял деньги и не хочет их отдавать, прикрываясь при этом служебным положением, то тут все средства хороши.


18.05.2009 13:16 Правда

ПО поводу данной Всеукраинской общественной организации могу сказать следующее: Директором данной организации является некий Богаченко В.А., который до недавнего времени занимал должность СТАРШЕГО СЛЕДОВАТЕЛЯ ГНА в Одесской области., а до недавного времени потому, что его с позором выгнали от туда, да еще и дело возбудили , т.к. данное лицо, открыло благотворительный фонд, где явлляясь учредителем выдавал различным лицам за определенную сумму денег фиктивные справки о заработной плате за последние 6 месяцев, для получения кредитов в разных банках. Вот такие вот следователи у нас в стране господа.


18.05.2009 13:24 Правда

Теперь понятно что директор ВУОО “Бюро общественных расследований” господин Богаченко В.А. избрал путь всем известного судьи Зварыча, которого уличили в преступлении а он та ТВ пошел свою историю рассказывать. Так и господин Богаченко, посмотрим что у него получится…..


18.05.2009 19:29 Собака

Бендер кажется тоже как-то подобное бюро открыл и собирал компромат для борьбы с жуликом неким Корейко


18.05.2009 20:39 для Собаки

“Великий комбинатор” — был таким же мошенником как и Александр Иванович Корейко, т.е. они одного поля ягоды.


18.05.2009 22:48 Собака

я имел в виду, что и здесь компромат скорей всего собирают, что бы потом просто тех на кого смогли собрать подоить


19.05.2009 17:22 Ко всем пресмыкающимся

Спасибо за рекламу, сравнение достойное. А мне за свои действия бояться не чего. Слухи о моем падении слишком преувеличены, и я не боюсь, открыто сказать кто подписывается под псевдонимом аудитор. Да это я Богаченко Владимир Анатольевич. А кто Вы — Правда, Собака, ГПУ — какие громкие названия. Такие как вы только и привыкли под правдой сплетни на мусорниках собирать, а потом из под-тишка обливать людей грязью. А не заниматься действительно благим делом. Я знал, что Вы обязательно обратите на меня внимание, чтобы очередной раз меня попытаться обмазать грязью. Но я Вас всех прощаю и отпускаю. Живите в своей помойке, как жуки навозные. Вы себя сейчас показали во всем своем обличье. Кто Вам верит, пусть идет с Вами. А у меня есть люди и есть команда, которая действует, и верит мне, несмотря ни на что. И мы добъемся того, чего мы хотим. Такие как Вы нам не нужны. Удачи Вам, в своем деле. С уважением, Аудитор — Богаченко Владимир Анатольевич.


19.05.2009 18:51 Аудитор для всех присмыкающихся

Кстати, пресмыкающиеся! А ну-ка расскажите мне про мой позор? А то я про себя узнаю в последнюю очередь. Я оказывается был супер телезведой, что уже за 10 дней до того как это произошло обо мне объявили, что я нахапал у банков 1 млн. 300 грн. Мало сказали раз в 5 больше, мелочью. Я Вам слабо поиметь лично 24 банка для развлечения, проверки службы их безопасности. Попробуйте… А то пиздеть не мешки ворочать. Да и и об уголовном деле о котором шла речь, е было возбуждено в феврале, а узнал я об этом только в конце апреля. Господа профессионалы? Обясните мне такую вещь, и по какому эще факту! Так что, давайте потрясите булками.


19.05.2009 19:39 Аудитор пресмыкающиимся

Да Вы оказывается купленные шавки.Только что-то здесь по деловому говорит. Вы сразу же туту как тут. Грязные вонючие скунсы. Я давно за Вами слежу.


19.05.2009 20:34 Аудитор пресмыкающимся

Ну что Скунсы хотите увидеть возбуждение уголовного дела про миллионы? Смотрите (редактирую только фамилии неповинных фигурантов). ПОСТАНОВА про порушення кримінальної справи . м. Одеса 13.02.2009 року Заступник прокурора Приморського району м. Одеси, молодший радник юстиції, Мамедов Г.А. розглянувши матеріали перевірки № 1-9пр09 віносно посадових осіб Благодійного фонду ім. Івана та Юрія Липи, ВСТАНОВИВ: 27.10.1999 року виконавчим комитетом Одеської місьької ради зареестровано благодійний фонд ім. Івана і Юрія Липи, яку 12.11.1999 року зареестровано за №303 у ДПІ Маліновського району м. Одеси. Посадовими особами благодійного фонду ім. Івана і Юрія Липи є Богаченко В.А. (директор)(? в благодійному фонді) та Лек….. (головний бухгалтер). Юридична та фактична адреса благодійного фонду 1м. Івана і Юрія Липи — м. Одеса. вул. Б. Хмельницького 18 кв. 4. 19.02.2007 року м!ж банком “Фінанси та кредит” ТОВ та Д……. укладене кредитний договір №14к-151 щодо надання банком Д…… в тимчасове користування ресурси в сумі 8000грн. Умовами забезпечення кредитного договору та фінансового стану Д…… є порука ф!зично1 особи Лек…… з яким оформлено договор поруки №274/07 від 19.02.2007 року. Підставою укладання договору поруки №274/07 від 19.02.2007 року є довідка Благодійного фонду ім. Івана і Юрія Липи від 12.02.2007 року за номером 0036/к щодо сукупного прибутку в грошовій формі за період з 01.08.2006 року по 01.02.2007 року на посаді головного бухгалтера у розм!р! 7200 грн. видану директором БФ ім. Івана і Юрія Липи — Богаченко В.А. Так директором(?) благодійного фонду ім. Івана і Юрія Липи — Богаченко В.А. та головним бухгалтером — Лек…… внесено до офіційного документу завідомо неправдивих віомостей, а саме сукупний прибуток в грошовій формі головного оухгалтера БФ ім. Івана і Юрія Липи у сум! 7200грн. піддписану Богаченко В.А. як директором та Лек…. як головним бухгалтером, яку останімм було надано до філії “ОРУ”’ банку “Фінанси та Кредит” ТОВ з метою укладання договору поруки №274/07 від 19.02.2007 року. Таким чином в діях посадових осіб благодшного фонду ім. Івана і Юрія Липи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК Україи. Враховуючи викладене, а також наявність передбачених п.5 ч.1 ст. 94 КПК України приводів і підстав до порушення криминальної справи — безпосередньо виявлення прокурором ознак злочину, та встановлених ч.2 цією ж статтею КПК України — підстав для порушення кримінальної справи — достатність даних, які вказують на наявність в діях директора БФ ім. Івана і Юрія Липи — Богаченко В.А. та головного бухгалтера БФ ім. Івана і Юрія Липи Лек……. ознак злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 4, 94, 97, 98, 112, 227 КПК Украшїни,- ПО С ТАНОВ И В: 1. Порушити криміальну справу віносно директора Благодійного фонду ім. Івана і Юрія Липи — Богаченко Володимира Анатольевича та головного бухгалтера Благодшного фонду ім. Івана і Юрія Липи — Лек…….. за фактом (?) внесения службовими особами до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та її видача завідомо неправдивих документів за ознакали злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. 2. Кримінальній справ! присвоїти порядковий №058200900035 3. Проведения досудового слідства доручити слідчому прокуратури Приморського району м. Одеси Ц…. 4. Копію постанови направити прокурору Приморського району м. Одеси.

Г.А. Мамедов Заступник прокурора Приморського району м. Одеси молодший радник юстиції

Где же тут, миллионы?

А теперь, чем это для кого-то пахнет. Я знаю, что делаю. Эсли профессионалы среди Вас есть, то они поймуть. А если нет, то какого Вы все здесь делаете?

Прокурору Приморского района г. Одессы Пименову Г.П.

65009, г. Одесса, ул. Черняховского, 6

Богаченко Владимира Анатольевича, проживающего по адресу: ул. Южная, дом. 5, кв. 9, г. Одесса почтовый индекс 65020

З А Я В Л Е Н И Е

по факту нарушений уголовно-процессуального кодекса при возбуждении и расследовании уголовного дела № 058200900035, возбужденного по ст. 366 ч. 1 УК Украины

Руководствуясь Конституцией Украины, Уголовно-процессуальным кодексом Украины, направляю Вам жалобу на действия работников Прокуратуры Приморского района г. Одессы по расследованию уголовного дела № 058200900035, возбужденного по ст. 366 ч.1 УК Украины для принятия решения по существу. Суть дела: 29.04.2009 г. следователем прокуратуры Приморского района г. Одессы Царелунга К. П. мне впервые было предъявлено постановлением о возбуждении уголовного дела № 058200900035, возбужденного 13.02.2009 (!) г. в отношении директора Благотворительного фонда им. Ивана и Юрия Липы -Богаченко В.А. и главного бухгалтера — Лексакова В.С. по факту внесения служебными лицами в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачи заведомо ложных документов, что уже является нарушением ст. 98-2 УПК Украины, т.к. данное обстоятельство своевременно не дало мне право за обращением в суд для его обжалования, чем нарушены были мои процессуальные и конституционные права гражданина. Но не в этом суть. Ознакомившись с данным постановлением о возбуждении уголовного дела, который вынес заместитель прокурора Приморского района Мамедов Г.А., я сделал для себя вывод, что оно вынесено незаконно по следующим причинам: Во-первых: непонятно по каким причинам, в нарушение ст. 97 УПК Украины, доследственная проверка проводилась следователем прокуратуры Чаплыгой В. более 2-х месяцев. Во-вторых: уголовное дело было возбуждено по факту получения кредита в банке на основании якобы поддельной справки о доходах главного бухгалтера фонда Лексакова В.С., который выступал поручителем при получении кредита, но непонятно по каким причинам, при принятии решения о возбуждении данного уголовного дела не были учтены следующие обстоятельства:

основанием для возбуждения уголовного дела явились данные полученные незаконным способом, в нарушение Закона Украины “О банках и банковской деятельности” № 2121-III от 07.12.2000 г., а именно: п. 22 ст. 2, ч.2 ст 55 о статусе клиента банка и его взаимоотношений с банком, а также ст. ст. 60, 61, 62 Закона о порядке раскрытия банковской тайны, а также были нарушены положения ч.ч. 3, 11 ст.11 и ч.5 ст. 19 Закона Украины “О защите прав потребителей” № 1023-ХII от 12.05.1991 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на настоящий момент, которые дублируют и конкретизируют правоотношения между кредитором и потребителем;

согласно ч. 1 п. 3 ст. 11 Закона Украины “О защите прав потребителей” № 1023-ХII от 12.05.1991 г. “Персональні дані, одержані від споживача або іншої особи у зв’язку з укладенням та виконанням договору про надання споживчого кредиту, можуть використовуватися виключно для оцінки фінансового стану споживача та його спроможності виконати зобов’язання за таким договором.”, из чего следует, что выдаваемый документ — справка о доходах субъектом хозяйствования — хотя и имеет определенное юридическое значение, но не наделяет субъектов взаимоотношений — кредитора и заемщика конкретными правами или не освобождают их от обязанностей, а носит всего-лишь информативный характер, что исключает ее как предмет преступления предусмотренного ст.ст. 358, 366 УК Украины.

Что касается судебной практики по данному поводу, на которую мне сослался следователь Царелунга К.П., то она неоднозначна, как неоднозначна судебная практика 1937 года, тем более что на территории Украины действует континентальное право, а не по аналогии — мы не Великобритания и не Америка. Однако данная практика свидетельствует о том, что к уголовной ответстветственности в подобных случаях привлекаются лица, которые вообще нигде не работающие и никогда в каких-либо взаимоотношениях связанных с трудовыми с субъектом хозяйствования, выдавшим им справки о доходах, не были. В случае же с Лексаковым В.С., то в действительности он получал доход, который был мне известен, как на фонде, так и на других предприятиях, в том числе и мне подконтрольных, а деньги я ему выплачивал из личных средств, что и называется его доходом. Кстати, в данной справке речь идет именно о доходах, а не о заработной плате, что являются разными вещами. Например: доходы бывают, допустим, в виде материальной помощи от спонсоров. Так же не учтено было то обстоятельство, что доказательством факта не получения заработной платы на фонде послужило собственные показания (объяснение) Лексакова В.С., которые он может изменить на любой стадии процесса (тем более если он узнает, что в отношении его возбудили уголовное дело). Также, не понятен смысл резулятивной части постановления, а именно возбуждено ли дело в отношении лиц — меня и Лексакова В. С. или дело возбуждено по факту? Если дело возбуждено в отношении установленных лиц Богаченко В.А. и Лексакова В.С., как записано в постановлении, то согласно ч. 1 ст. 120 УПК Украины, досудебное следствие должно быть закончено в течении 2-х месяцев, т.е. до 13 апреля 2009 года, и может быть Вами продлено на месяц до 13 мая 2009 года, согласно ч. 2 ст. 120 УПК Украины — в особо важных (!!!), (спасибо за такое ко мне внимание), срок досудебного следствия может быть продлен прокурором области до 6 месяцев, т.е. до 13 августа 2009 года. На настоящий момент на 17 мая 2009 года, по имеющимся у меня данным срок следствия по указанному делу, по-этапно, ни Вами ни прокурором области продлен не был, в связи с чем, я делаю вывод, что данное уголовное дело возбуждено по факту неустановленных должностных лиц БФ им. Юрия и Ивана Лип совершившим служебный подлог, а не в отношении лиц Богаченко В.А. и Лексакова В.С., в этом случае внесение в постановление их личных данных является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства, данный факт я использую на свое усмотрение. Таким образом, я делаю вывод о том, что дело должно быть расследованно в рамках деятельности Благотворительного фонда им. Юрия и Ивана Лип, по расчетам следственных действий в данном уголовном деле, исключая всякую мелочь, не может быть более 12 следственных действий, в том числе допроса свидетелей не более 7 следственных действий. Это свидетельствует о заволокичивании данного уголовного дела, что также являеться грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства. Что же явилось причиной придания особого статуса данному незаконно возбужденному уголовному делу и причиной его заволокичивания? А причиной тому — большие аппетиты и амбиции лиц учавствующих в данном произволе. Так, исходя из изложеного выше, всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела, что устанавливает и разоблачает виновных лиц, согласно ст. 22 УПК Украины, должно проводиться и ограничиваться рамками по тому факту, по которому возбуждено уголовное дело, а именно рамками деятельности Благотворительного фонда им. Юрия и Ивана Лип. Однако, в нарушение указанной статьи УПК, следствие пошло по пути изоблечения всесторонней деятельности еще неустановленного ими же в совершении указанного якобы преступления лица — Богаченко В.А., при этом по фонду выполнено одно лишь следственное действие — выемка в банке документов, а остальные следственные действия были направлены и направляються на дискретитацию моего имени и препятствованию деятельности созданной мною общественной организации Благотворительного фонда “Співдружність та партнерство”, который в никаких организационных и хозяйственных отношениях с Благотворительным фондом им. Юрия и Ивана Лип не состоял, что выходит за рамки действия ст. 22 УПК Украины, и вызову свидетелей, не имеющих отношения к моей деятельности как к руководителю Благотворительного фонда им. Юрия и Ивана Лип, но имеющие отношения к моей деятельности как учредителя Благотворительного фонда “Співдружність та партнерство”, либо допрашиваются руководители предприятий работавших с БФ “Спавдружність та партнерство”. Данное обстоятельство, в связи с провоцированным Вашими работниками недоверием среди граждан и субъектов предпринимательской деятельности, привело к остановке деятельности фонда как субъекта хозяйствования, так и организационной общественной структуры. Ответственность за такие действия предусмотренна ст. 170 Уголовного Кодекса Украины — препятствование законной деятельности професиональных союзов, политических партий и общественных организаций. Законная деятельность указанных Благотворительных фондов подтверждена многочисленными проверками, в том числе и проверками их хозяйственной деятельности, а что касаеться того что через БФ “Спавдружність та партнерство” прошли 250 млн.грн., на что, не особенно вникая в суть хозяйственной деятельности фонда, у всех загорелись глаза, в том числе и следователей Вашей прокуратура, которые грозились разорвать фонд, то все эти сделки подтверждены документально, с подтверждением неоднократных встречных проверок как контролирующими так и правоохранительными органами. Данных факт также является основанием для возмещения фондам морального вреда, которые были совершены незаконными действиями работников Вашей прокуратуры в публичном порядке. Кроме того, Вашими работниками открыто проигнорировано заявление о преступных действиях работников Коммерческого банка “Финансы и кредит”, которое я направил 15.01.2009 г. в Вашу прокуратуру, и которая цинично дала мне ответ, который мне был направлен как бы 27.01.09 г., а фактически концом февраля месяца указанного года, о том, что данное заявление направленно в ГСБЭП Приморского РО ОМУ УМВД Украины в Одесской области, ответ от которого я до настоящего времени не получил. Вышеуказанные обстоятельства, также свидетельствуют о том, что возбуждение и ход расследования уголовного дела в отношении меня носит заказной характер со стороны АК “Финансы и Кредит”. Однако, несмотря на все вышесказанное, указывающие на грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства Вашими работниками, я не хочу вмешиваться и влиять на их карьеру как работников прокуратуры, так как я все-же их считаю профессионалами в своем деле. И мне не хочется обнародовать подобное состояние дел в Вашей прокуратуре, как в вышестоящие Ваши инстанции, другие государственные структуры и в стредствах массовой информации, а также прибегать к судебной защите деловой репутации как своей так и моих общественных организаций, с возмещением морального вреда нанесенными незаконными дейтвиями работниками Прокуратуры Приморского района г. Одессы.

В связи с чем предлагаю:

Прекратить незаконные следственные действия по уголовному делу № 05820090035.

Провести провеку моего заявления в отношении преступных действий должностных лиц КБ “Финансы и Кредит”.

В срок до 01.06.2009 г. принять законное решение по уголовному делу № 05820090035 о его прекращении за отсутвием состава преступления.

Приложение: Заявление о преступных действиях должностных лиц КБ “Финансы и Кредит”

Надеюсь на взаимопонимание,

С уважением,

17.05. 2009 г. ______________ Богаченко В.А.


19.05.2009 21:42 Аудитор для мусороискателя ГПУ персонально!

Власть — общественные паразиты, которые ничего не создают и не производят, а разводят свой народ, как кроликов. Начиная от того, что узаконено производят валютные аферы — законно(??) уничтожая экономику своей страны, постоянное создание долгов и инфляции и на законных основаниях занимаются долларовой махинацией как и с банками правительство зарабатывает на собствинном народе деньги, устанавливают драконовские проценты и создают инфляцию, не думая о завтрашнем дне. Правитель не в состоянии изменить свою страну, он не действует как Создатель, у него нет системы развития, нет перспективы. И чтобы правитель стал Создателем, для этого люди должны иметь систему поэтапного развития, что заложено Богом в каждом человеке.

стр.75/Ч.3 Психология Бога


19.05.2009 22:30 Аудитор присмыкающимся персонально

А теперь Скунсы докажите, что как ВЫ там говорите Гоцик поц, Финик взяточник, Чегурко взяточник, Страшный мафиози, Давакчи козел, и так далее… Где факты? Только пиздеть? Докажите! Обосретесь. Где факты. Давайте факты. Что слабо? Вот и не надо будоражить народ черьви гнусные. Сидите там где сидите. Не не хуй нос высовывать. Противно.


20.05.2009 10:06 ПРАВДА

Я же говорил что Богаченко как судья Звыарыч, только пресконференцию не по ТВ дал, а в иНЕТЕ.


Комментировать