ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Коррупция в судах Харькова 3

После выступления Народного депутата Кармазина и первой публикации в сети «Интернет» на «ОРД», некоторые Интернет издания опубликовали на своих страницах первую статью (открытое письмо Харьковских судей). Во многих форумах обсуждался и до сих пор обсуждается ситуация, сложившаяся в судейском корпусе Харькова и области.
Нет необходимости цитировать все сообщения и высказывания в адрес Бородина М,М,
Достаточно сесть за компьютер и грамотно воспользоваться поисковой системой. Результат будет вполне внушительным. В некоторых форумах проскакивает и частная информация о причастности Бородина к оказанию давления на судей, лоббировании коммерческих вопросов за деньги и т.д.

Постоянные адреса статьи в Интернете:
http://www.ord-ua.com/categ_1/article_53019.html
http://www.ord-ua.com/categ_1/article_53138.html
http://www.antiraider.org/ucp_mod_news_list_show_3203.html
http://www.noviystil.com.ua/statya114.html


Глава апелляционного суда Харьковской области Михаил Бородин подал в суд на народного депутата Украины, первого заместителя главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Юрия Кармазина относительно защиты чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального ущерба.

Так, 25 июля 2008 года на телеканале АТ Телерадиокомпания «Фора» в пресс-центре «Площадь свободы» транслировалась пресс-конференция Юрия Кармазина, в ходе которой он озвучил информацию относительно главы апелляционного суда Харьковской области Михаила Бородина, которая, по словам последнего, не соответствует действительности и наносит вред его репутации.

Данная пресс-конференция прошла в прямом эфире, а также транслировалась в записи еще 4 раза – 26, 27, 28 и 29 июля 2008 года.

Исковым заявлением М.Бородина предусматривается предоставление ему ответа на АТ Телерадиокомпания «Фора» для опровержения распространенной Ю.Кармазиным информации в течение 10 мин., а также возмещение морального ущерба в размере 100 тыс. грн., солидарно выплаченного телерадиокомпанией и народным депутатом.


Но так ли непорочен Бородин М.М., ? Ведь как известно — дыма без огня не бывает !

Обратимся к истории:



ПОСТАНОВА
11 березня 2003 року м. Полтава
Октябрський райсуд м. Полтава в складі:
головуючого — судді — Струкова О.М.
при секретарі — ШаригіноїЯ.В.
з участю прокурора — Коваленко В.В., Ткаченко М.С.
адвокат — Оніпко Т.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрсько-го райсуду м. Полтава справу за скаргою Бородіна Михайла Михайловича про визнання дій прокуратури незаконними, —
встановив:
В січні 2003 року Бородін М.М. звернувся до суду зі скаргою на дії про¬куратури м. Харкова, в якій зазначив, що постановою прокурора міста Харкова Коваленка В.В. від 13 січня 2003 року відносно нього, судді Апеляційного суду Харківської області Бородіна М.М., порушена кримінальна справа за ознаками ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи, на думку прокуратури, стали порушення матеріального і процесуального закону при розгляді судовою колегією у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області цивільної справи за заявою Давтяна К.Г., посилаючись на те, що ухвала судової колегії від 25 квітня 2002 року набрала чинності, а також на те, що прокуратура не має права нагляду за розглянутими судами справами, заявник просив скасувати по¬станову про порушення відносно нього кримінальної справи.
6 березня 2003 року Бородін М.М. в судовому засіданні звернувся до суду з додатковою скаргою, про визнання незаконним постанов від 3 березня 2003 року про порушення відносно нього кримінальних справ за ст. ст. 375 ч. 2 КК України та ст. 364 ч. 2 КК України.
Підставою для порушення кримінальних справ відносно Бородіна М.М. за ст. 364 ч. 2 КК України, явилися з точки зору прокуратури умисне порушен¬ня Бородіним М.М. вимог ст. 299 ЦПК України, поскільки він усвідомлював спірний характер правовідносин, порушив норми матеріального та процесуаль¬ного права, тим самим вчинив зловживання владою, а за ст. 375 ч. 2 КК Украї¬ни, явилися з точки зору прокуратури, що він як доповідач судової колегії апе¬ляційного суду, усвідомлював, що своїми діями обумовлює постановлення за-відомо неправосудної ухвали по цивільній справі № 1374/2002 року і бажав цього.
Бородін М.М. вважає, що вказані постанови про порушення відносно ньо¬го кримінальних справ винесені незаконно, поскільки ухвала Харківського апеляційного суду, постановлена 25 квітня 2002 року, в колегіальному складі всту¬пила в законну силу. Вона не була оскаржена прокуратурою м. Харкова у Вер¬ховний Суд України і набрала чинності 25 травня 2002 року, тому просить суд задовольнити його скарги, визнавши незаконними постанови про порушення відносно нього кримінальних справ і скасувати їх.
Прокурор Коваленко В.В. та прокурор Ткаченко М.С. просять суд відмо¬вити Бородіну М.М в задоволенні його скарг, посилаючись на те, що прокура¬турою на законних підставах були порушені кримінальні справи відносно Бо¬родіна М.М., а також в даний час суд, згідно рішення Конституційного суду України від ЗО січня 2003 року не має права розглядати скарги поскільки відно¬сно Бородіна М.М. винесена постанова про притягнення його в якості обвину¬ваченого.
Суд, заслухавши доводи Бородіна М.М., його представника Стовба В.Г., доводи прокуратури, думку адвоката, а також давши оцінку зібраним по даній справі і по кримінальних справах порушених відносно Бородіна М.М. прихо¬дить до слідуючого.
Відповідно до положень статей 55, 64, 124 Конституції України громадя¬нин може звернутися безпосередньо до суду зі скаргою на дії або бездіяльність посадових осіб, органів досудового слідства і прокуратури, а його вимоги мо¬жуть бути розглянутими в порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.
Судом встановлено, що 25 квітня 2002 року судовою колегією судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області постановлена ухвала, якою задоволена апеляційна скарга Давтяна О.С. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2002 року про відмову йому в задо¬воленні заяви про перегляд рішення цього ж суду від 12 березня 2002 року, за нововиявленими обставинами, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала судової колегії набрала чинності. Судами вищої інстанції не ска¬сована і не змінена.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЩІК України, рішення су¬ду, що набрали чинності, є обов'язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до глав 40, 41 ЦПК України судові рішення можуть бути оскаржені в діючому на даний час апеляційному і касаційному порядку.
Правом давати правову оцінку судовому рішенню та правом скасування судових рішень в Україні наділені лише судові органи вищої інстанції.
Ніякі інші державні органи і посадові особи таким правом не наділені.
Спроби дати оцінку судовому рішенню, що набрало чинності, іншими державними органами і посадовими особами, є не що інше, як втручання в пра¬восуддя.
Підставою для порушення кримінальної справи відносно судді Бородіна М.М. стали, на думку прокуратури, порушення матеріального і процесуального
права при постановлені судовою колегією ухвали від 25 квітня 2002 року. При цьому в постанові про порушення кримінальної справи заступник прокурора м. Харкова дав правову оцінку зазначеній ухвалі та піддав її сумніву щодо закон¬ності і обгрунтованості.
Ухвала набрала чинності і судами вищої інстанції не скасована. Тому суд вважає, що оскаржені постанови про порушення відносно Бородіна М.М. кри¬мінальних справ не можуть бути визнаними законними і підлягають скасуван¬ню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236 КПК України, ст. ст. 55, 124 ч. 5, 64, 121, 124 Конституції України, —
постановив:
Скаргу Бородіна Михайла Михайловича — задовольнити.
Постанову заступника прокурора м. Харкова Коваленка В.В. від 13 січня 2003 року про порушення відносно Бородіна Михайла Михайловича криміна¬льної справи за ознаками ст.ст. 365 ч.З, 366 ч.2 КК України, та постанови від З березня 2003 р. про порушення відносно Бородіна Михайла Михайловича кри¬мінальних справ за ознаками ст.ст. 375 ч.2, 364 ч.2 КК України — скасувати, за¬кривши провадження по кримінальних справах порушених відносно Бородіна Михайла Михайловича Із-за відсутності в його діях подій злочину на підставі ст. 6 п.1 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтава на потязі семи діб.
Суддя: Струков О.М.

Комментировать КУПЛЕННОЕ Бородиным М,М, «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» нет смысла. Достаточно его внимательно прочитать. В «Постановлении» слишком много эмоций и ссылок на неправильные или неверные мысли прокурора. Хотя, как известно прокурор принимает решения на основании ФАКТОВ, а не эмоций.

Портрет судьи, вынесшего такое «Постановление», также описывать не нужно. Достаточно посмотреть в библиотеках подшивки прессы и все становится ясно.

Ссылка на пример действия судьи Струкова
http://www.liga.net/news/show/?id=131238

Комментарии излишни.

Михаил Бородин, согласно указу президента Украины, стал председателем Апелляционного суда Харьковской области.
В 2003 году Леонид Кучма лишил Бородина должности заместителя председателя Апелляционного суда. Но в 2005 году столичный суд — впервые за годы независимости Украины — отменил президентское решение.
Карьерные неурядицы начались у Бородина в то время, когда он рассматривал дела, связанные с выборами в горсовет в первом избирательном округе Харькова. Прокуратура обвиняла Бородина сразу по пяти статьям Уголовного кодекса, в том числе ему вменялось превышение служебных полномочий и подлог документов.
Сам Бородин называл тогда действия прокуратуры «беспределом», а обвинения в свой адрес объяснял политикой.
Михаил Добкин, Дмитрий Святаш и Олег Каратуманов — на тот момент народные депутаты — обращались в Высший совет юстиции с просьбой освободить от должности судьи Михаила Бородина: за нарушения присяги, которые, по их мнению, допустил М. Бородин при рассмотрении дела о выборах с участием кандидатов в депутаты горсовета по первому округу Александра Давтяна и Андрея Гунченко.


Это далеко не полный перечень конфликтных и криминальных ситуаций связанных с нынешним главой апелляционного суда в Харьковской области.

В следующей статье будут приведены документы, прямо подтверждающие коррупционные действия Бородина М.М,
Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 1

2.10.2008 7:39 Думка

Не думал, что кто-то затронет эту тему. Этого мудака давно пора перевести из судей в подсудимые! Сколько лет тут работаю, но с приходом Бородина …… слов нет — начался полнейший беспредел. БРАВО АВТОРУ !!!


2.10.2008 7:50 +++

Упс! Набиулину знаете? Эта история жаждет света. Омолодиться за счет судебного решения!!! Каково, а?!?!


2.10.2008 7:51 золушка

Тут еще очень скромно все описано. Посижу и к обеду сама чего нибудь сюда напишу.


2.10.2008 7:53 Золушка

Да и не только Набибулину ))))))) Бородин например, кадровый отбор через освещенную сауна начл проводить !!!!!


2.10.2008 7:57 СВИДЕТЕЛЬ +

Смотрю, народ в восторге от харьковского правосудия. Я тут сплетню про Валковские события слышал. Так там судья за счет заявления непричастной стороны дело корежит.


2.10.2008 14:10 Думка

Через денек выложу сюда дополнения. Вы еще много не знаете.


2.10.2008 14:21 Ю.

Я бы написала, какие условия этот урод ставит, для повышения в должности. Да боюсь и на меня обратит внимание, и тут уже ноги раздвинуть окажется недостаточно.


2.10.2008 14:31 00

О том, что Бородин творит уже известно. Мы сидим и ждем когда он на нас все финансовые дыки повесит. Ведь по состоянию на сегодняшний день, проще списать на служащего, чем объяснить по существу. Если к нам заедет КРУ,это будет катастрофа !


2.10.2008 14:33 Vasya

А ведь и правда, не жалуют вашего Бородина в Киеве. Если у нас на слуху не лицеприятные факты, думаю у вас на местах вообще бардак. Сочувствую, коллеги.


2.10.2008 14:37 Igor

Дошло до смешного, народ на сайт ОРД заходит с мобильников, боятся Бородин с замами засечет если через общий интернет, и тогда прощай хорошее место.


2.10.2008 14:48 Зося

Да, скоро тут будет как на “Однокласниках”. Узнаю своих. Лично мне Бородин ничего плохого не сделал, пока ))) Но приятно, что коллектив борется.


2.10.2008 14:54 Золушка

Кто-то распечатал текст и уже есть ксерокопии. Пора прятаться,опять чистка рядов начнется. Кто первый попался, тот и провакатор. Прошлый раз шумно у нас было.


2.10.2008 15:04 бомж

Разплодили продажных судей, вот и …… Сталкивался я с вашим Бородиным, редкий тип конечно, цену себе знает и цена позволю вам сказать не малая.


2.10.2008 15:18 00

Золушка права, репрессии начинаются. Ну да ничего, скоро конец рабочего дня.


2.10.2008 15:23 Ю.

Если прижмут Бородина как следует, знаю двоих, кто заявления напишут. Да и я молчать не буду, достаточно видела и слышала.


2.10.2008 16:15 jghj

А что, других судей с такой репутацией нет ???????


2.10.2008 17:55 00

А не получится так, что назначат зиц-председателя ? Этим зиц-председателем может оказаться любой из замов, а тогда опять не миновать бестолковой кадровой чистки.


3.10.2008 6:42 giraf

Так у вас судья повыпускал бандюков, который народ покалечили ! Не Харьков а клоака бандидизма, в 90е спокойней было. Все в судах решалось, а теперь у вас в городе беспредел. Постановление отменяет другое постановлени и т.д.


3.10.2008 7:32 Пинг

При Брынцеве был порядок, а сейчас нет ни законных решений, ни уверенности в действии Закона. А в принципе, чему удивлятся, в здании суда построили развлекательный комплекс — какой уж тут порядок.


3.10.2008 7:32 аноним

хряковчане, ваш судья Гепа. Не забудьте выбрать его еще раз, еще много много раз. На вашем фоне даже Космос — приличный человек.


Комментировать