ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org !!!

RSS Документы безчисленных подвигов “любих друзив ОУН-УПА”

http://www.anti-orange-ua.com.ru/forum/viewtopic.php?t=1094&postdays=0&postorder=asc&&start=40
Добавить закладку при помощи: Delicious Reddit Slashdot Digg Technorati Google
Версия для печати
Комментировать

Комментарии - страница 42

16.03.2009 9:21 Роботяге от Дончанина

Я дал тебе ссылку на Декларацию, потому что именно с нее должно было начаться законотворчество Украины.И для того, чтобы мы, в конечном счете, имели 5 признаков государство, нужно придерживаться тех Законов, которые уже есть. К сожалению,закон и совесть не всегда одно и то же.Если рассуждать по совести, то бендеровцев можно понять. У них была своя Украина- Австро-Венгерская, другой они не знали. И они не могли ни душой, ни сердцем принять Украину Полтавскую или Запорожскую, вообще, Советскую.И это было обоюдно. Если рассуждать с точки зрения Закона, то Шухевич и его подразделения вошли в Украину в Составе Вермахта.И на этом стоит поставить точку. И в этой структуре были до 1943 года, т.е. до тех пор, пока немцы не начали отступать. То, что они потом предали немцев, это уже другой вопрос. Дальше. В 1945 году было государство Советский Союз, в который входила УССР, частью которой была бывшая Галиция. В Законодательстве Советской Украины была статья-“Бандитизм”, под которую подпадали деяния бендеровцев. Что здесь еще обсуждать. Если рассуждать с точки зрения совести, то нужно сейчас удовлетворить требования таких политических организаций, как “Русский Блок”, ” Донбасская Республика”,” Подкарпатская Русь” и др. Но, однако, в отношении них возбуждают уголовные дела. А чем, собственно, их цели отличаются от целей ОУН-УПА? Хотя они действуют пока законными методами. Получаются двойные стандарты, тебе так не кажется?


16.03.2009 9:24 Серый

Постороннему — Не “наверное”, а “обязательно” надо разделять понятие Государство и Территория. Предлагаю пользоваться и таким делением (практически аналогичным по смыслу): Государство и Страна. В этом случае, нмд, говорим более уважительно о “населенной территории, граничащей с соседними странами”. Считаю, что как Страна, так и Государство — самостоятельные субъекты, хотя и существующие в одних и тех же географических пределах. У каждого из них своя история, свои характеристики. Но самое главное — у них различные задачи. Страна, грубо говоря, действительно ТЕРРИТОРИЯ. Государство — МЕХАНИЗМ. В приложении к дискуссии в данной ветке: различные механизмы в разное время управляли (пытались управлять) территориями исходя из различных задач и в различных обстоятельствах. Лично я считаю спекуляции на фактах из прошлого недопустимыми с обеих сторон! Тем более на домыслах, построенных на идеологических платформах. Факты следует надежно зафиксировать, очистить от идеологических наносов и в этом виде изучать с целью своевременного выявления признаков угрозы безопасности для страны. В этом ракурсе могу согласиться с отнесением данной работы в компетенцию спецслужбы. Но при условии, что задачей спецслужбы будет безопасность СТРАНЫ более, чем ГОСУДАРСТВА. В этом, если хотите, и должно заключаться основное отличие современной СБ от ГБ, которая мне в определенной степени известна в связи со службой в партийно-советском государстве, действовавшем на территории моей страны раньше.


16.03.2009 11:07 Киянин

Посторонний пишет:

Ведь ГОСУДАРСТВОМ Украину сделали ” проклятые ” коммунисты пусть и в составе СССР. ДА и нынешнюю довольно приличную территорию Украина приобрела благодаря тем же коммунистам”.

Коммунисты всеми возможными способами НЕ ДАВАЛИ появиться государству Украина. Появление на карте государства Украина — закономерное следствие краха коммунистической системы. Да и территорию в своих современных границах Украина получила, скажем так, не совсем благодаря коммунистам. То же самое Закарпатье присоединили в первую очередь к СССР, а административно, конечно, к УССР, поскольку к Чукотке или Дальнему Востоку присоединять как-то проблематично ))) С точки зрения украинца, Закарпатье — этническая украинская территория, с точки зрения коммунистов — территория СССР, так что этнические украинские территории комми не “дарили” Украине, они под себя их гребли. Опять-таки, с точки зрения украинца, Кубань — тоже этническая украинская территория, но что-то никто Кубань УССР не “дарил” — зачем, это уже территория СССР. С Крымом ситуация другая, я уже высказывал свою точку зрения — полуголодный и полупустой после депортаций Крым прицепили к республике-донору, и этот “подарочек” дорого обошелся. В итоге комми растеряли все, что у них было, и совершенно логично, что этнические украинские земли, как входившие в состав УССР до войны, так и после, стали государством Украина. Вот совки и понять не могут, как это, мол, так, “Крым подарили и просрали”. Не дарил никто никому Крым, он как был советской территорией, так до 1991 года и оставался, а просрали совок как таковой. Вот почему требование вернуть Крым — это требование вернуть обратно СОВОК, где “все наше”, “русские-титульная нация” и водка по 3.62.


16.03.2009 11:11 Киянин

Посторонний пишет:

Трудно не назвать ” бендеровцев “ нацистами.”

А коммунистов назвать нацистами трудно?


16.03.2009 11:24 Совок

Все бендеровцы были нацистами, а коммунисты нет.Ющенко тоже был коммунистом.


16.03.2009 11:43 Киянин

Все бендеровцы были нацистами, а коммунисты нет.”

Железобетонная логика )))))) С таким же успехом могу заявить, что все коммунисты были нацистами, а бандеровцы — нет. Зачем этот детский сад?

А Ющ тут причем? Путин тоже был коммунистом. Или там Лукашенко, например. И ЧТО?


16.03.2009 11:57 Постороний

А передергивать нехорошо. Коммунизм это идеология также как и нацизм . Это совершенно разные идеологии Коммунизм никогда не говорил о превосходстве одной нации над другой . Зачем же так писать


16.03.2009 12:00 Постороний .

А передергивать нехорошо . Спорить тоже нужно честно . Коммунихм это идеология также как и нацизм . Но коммунизм никогда не говорил о превосходстве одной нации над другими. Незнать это и начинать сравнивать Ну незнаю


16.03.2009 12:01 Совок

А ничего. Это твой нелепый довод, который ты сам и опровергаешь.Нацист тот, кто поднимает свою нацию над другими и уничтожает другие народы по национальному признаку. У коммунистов наоборот, идея интернациональна.


16.03.2009 12:22 ruotsi

У Советских собственная гордость! Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин! Язык межгосударственного общения на 1/6 части планеты всегда был русский. Русские своих на войне не бросают! Москва — столица нашей Родины! Русский космонавт Юрий Алексеевич Гагарин был первым человеком, побывавшим в космосе.


16.03.2009 12:26 Киянин

О Господи ))))))

У наци была резня расовая, у комми — классовая. Методы “доказательств” своих диких теорий у них были абсолютно одинаковы, и по сути своей это братья-близнецы. Однажды фон Бломберга спросили, как ему нравится партийное знамя наци, и он ответил: “Не очень мне нравится. В нем слишком много красного”. С фон Бломбергом полностью согласен.


16.03.2009 12:30 Киянин

У Советских собственная гордость! Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин!”

Тогда стоит выучить еще и английский, французский и нмецкий — на них тоже Ленин разговаривал :))))))

Язык межгосударственного общения на 1/6 части планеты всегда был русский. Русские своих на войне не бросают! Москва — столица нашей Родины! Русский космонавт Юрий Алексеевич Гагарин был первым человеком, побывавшим в космосе.”

А русский негр Пушкин — это наше все! Ура, товарищи!


16.03.2009 12:36 Совок

Киянин, а какой идеологии ты относишь американцев? Они постоянно кого-то убивают, независимо от классовой или рассовой принадлежности. Или их тебе критиковать нельзя?


16.03.2009 14:07 Постороний

Да я не спорю про рассовую и классовую борьбу . Как говориться заставь дурака богу молиться он и лоб пробьет, а коммунизм как идея равенства отвечает желаниям многих граждан . ,а извратить можно любую идею в том числе и национальную т.е довести ее до нацизма Так и с коммунизмом произошло .


16.03.2009 14:10 Постороний

Да я не спорю про рассовую и классовую борьбу . Как говориться заставь дурака богу молиться он и лоб пробьет, а коммунизм как идея равенства отвечает желаниям многих граждан . ,а извратить можно любую идею в том числе и национальную т.е довести ее до нацизма Так и с коммунизмом произошло .


16.03.2009 14:13 Хунхуз для РАБОТЯГИ

Политику Сталина конечно не одобряю. Она носила классовый характер, а не национальный как некоторым хочется это представить. Но мне кажется что в принципе нет никакой разницы между различными политическими силами когда они приходят к власти. Методы и способы действий практически одинаковые, конечно если брать последнее столение, то количество человеческийх жертв конечно у них разное. За что раньше убивали, то сейчас могут просто грязью облить. Работяга, у нас власть принадлежит народу? Ну нет конечно. Поэтому какая тут демократия? Ей даже не пахнет. Ты пробовал хоть какой-то бытовой вопрос решить в суде или в районных органах власти? Его не решишь. А если он еще чего-то стоит (этот вопрос), то с тебя силовыми методами начнут еще деньги тянуть. Ну что сейчас тогда можно свободно делать? Разве что ругать кого-то, то тут действительно тебе врядли что будет. Так это какая страна? Что мы строим? Не нужно только про Европу говорить, жить в Европе это не значит быть европейцем. Это видитмо процесс ну очень длительный и тяжелый. Если б мы в Украине захватили власть в результате борьбы, то мы готовы были бы и управлять этой страной. А так все нам досталось нахаляву, мы не знаем что делать, скорее всего не умеем. Олесь Доний на свободе как-то сказал, мы вот думали что скинем коммуняк (в начале 90-х г.г.) и все будет в порядке, а не вышло. Шапновный Олесь видимо в школе плохо учился и не знал, что мало скинуть коммуняк, нужно еще самим научиться управлять державой. А тут одним десятилетием не отделаешься. А что делать? Для начала видимо договориться до чего-то минимального определенного, что знали куда и как мы будем идти. Получится ли это? Дай бог. Беда в том, что идет борьба за власть и деньги, а это до смерти и народ никакой тут не нужен никому.


16.03.2009 14:42 Хунхуз для РАБОТЯГИ

ПРОДОЛЖЕНИЕ Для начала неплохо было определиться что у нас за государство: единая религия, единая нация- все украинцы, и.т.д., или что у нас другое. Есть у нас существенные особенности регионов или нет. За незалежнисть проголосовало более 90% населения, а некоторые сейчас это одеяло на себя тянут. Так нельзя. Желательно было бы приостановить политизировать историю, межнациональные отношения и т.д. Историки пускай работают. Не нужно навязывать регионам несвойственные для них традиции, героев, оценки исторических событий и т.д. На территории современной Украины всегда жили и украинцы, и евреи, и русские. Это земля их предков. Это тоже нужно учитывать. Это мой общий подход и не нужно с калькулятором высчитывать где и чья земля и с какого времени. Поэтому наследники ОУН-УПА пускай поддерживают свои традиции и т.д. Это для меня чуждо и я этого не буду поддерживать, особенно если меня еще и не принуждают это делать. А на счет терминов ОРД, то тут конкретная работа и это надо знать как Отче наш, за каждым делом человек стоит (это как дважды два- ну ты ж помнишь это). А если человек начинает заикаться и путать терминологию, то можно ли от него ждать что он будет соблюдать права людей при работе? Да нет конечно. Тем более ты знаешь кого набирали после 1992 года.

Ну это так общие рассуждения. Все крайне сложно и видимо надолго, если гром не грянет. А нужен он нам этот гром? Будем жить!


16.03.2009 16:38 Работяга

Шановный Хунхуз, позволь в первых строках выразить признательность за корректный стил письма, патамушта не важно пишем мы на каком суржыке, но признателен каждому форумчегу, каторый пишет без грязи и всяких лишних грубостей, а тем более оскорблений. Ну а теперь по сути. Может сильно мног букоф применяю, патамушта показываю ход мысли. Ты, Хунхуз, Сталина не одобряеш и я не одобряю, значит мы находимся с похожыми идеями в умах нашых (ну, а серцэ у нас и так горячее пока мы жывы). Хотя до определьонного времени я Сталина просто одобрял, потом получил больше информацыйи и начал в Сталине сомневатца, после развала СССР я Сталина неодобряю и считаю, што мы должны зделать выводы из сталинских ошыбок. Патамушта люди, которые жыли здесь и там 100 лет тому назад или 50 лет тому назад были такие же как и мы, так же влюблялись, так же пили водку, добывали хлеб насущный , так же рожали детей. Наши отличия от наших предков незначительны. Человек очень быстро привыкает ко всему, к тюрьме, к нелюбимому мужу, к бедности, к мобильному телефону, к войне… и не смотря на это у человеков имеется менталитет нацыональный. И не смотря на движуху 20-го века, индустриализацыю и научно-техническую революцыю, люди, по большому счоту, понты колотят “до первой стрижки”, и в 1931 году нихто не ждал голодомора, а в 1941 году нихто не верил в блокаду Ленинграда и концлагеря. Значит, мы на раз можем влупитца не тока в траст, “Элиту-сервис” или кредит, но и в аварию, разборки и даже у войну. На раз можем. Значит смотрим назад вглубь годов, оцениваем, делаем выводы и решаем как жыть нада дальше. А нафорумах в основном собачатца. Итак, ты Сталина не пооддержуеш и я Сталина не поддержую, значит не может быть какое-то решение Сталина правильное, ибо государство — это не просто так, и ложка навоза портит бочку повидла, а значит предлагаю остановитца на том, што раз политику Сталина осуждаем , значит все ПОЛИТИЧЕСКИЕ решения Сталина мы тоже осуждаем. Тем более, что Сталин принимал политические решения исключительно в интересах государства, исходя из точки зрения, што “бабы ещо нарожают”.

Итак, вы согласны, што политические решения Сталина были неправильные?

(Ежли возможно, то прошу Дончанина и других товарищей высказатца по этому поводу. Это важный вапрос для обсуждения ветки).


16.03.2009 17:12 Дончанин

Роботяга, я тоже не одобряю режим Сталина, но говорить, что все его решения не правильные не могу. Во-первых, всех его решений не знаю. Во-вторых,какие-то не поддерживаю, какие-то поддерживаю частично. В-третьих, иногда думаю, как бы я поступил на его месте и не могу придумать ничего оптимального.Все-таки надо согласиться, что человек он был умный, хотя и жестокий. Здесь нужно рассматривать каждый факт в отдельности. Другой вопрос, что это даст нам? К сожалению, история ничему не учит сильных мира сего. Потому что для них главное- это власть, остальное- вторично. Поэтому история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, втрой — в виде фарса.


16.03.2009 21:37 Хунхуз для РАБОТЯГИ

Оценка политических решений Сталина (большевиков). Вопрос сложный и ответ на него может быть неоднозначный, т.к. во-первых само начало власти большевиков – Октябрьская революция является катастрофой для народов России, во-вторых революция в первую очередь спровоцирована Западом – деньгами и немецкими штыками, этому способствала отсталость России, голод и разруха того времени и эта причина революции — Запад сохранилась и по сей день и продолжает оказывать влияние на нашу сегодняшнюю жизнь (безусловно только в своих интересах), и в-третьих нужно знать что к коммунистам относятся социал-демократы, социал-революционеры, социалисты, демократы и большевики (власть в СССР). Например пани Юлия большевичка, но она признает рыночную экономику.

И так: — Октябрьская революция, установление диктатуры пролетариата –катастрофа для России и ее народов.

  • Установление советской власти в Украине- незалежнисть провозглашали многие, а победили сильнейшие, тем более до этого Украины как государства не было, а была единая и недилимая Россия. А если бы народ был за незалежну Украину, я думаю УНР жила бы и процвета. В общем неповезло.

  • Индустриализация , коллектитвизация–подход у большевиков другим быть и не мог, а голод 1932-1933 г.г. это преступление, осуществленное по классовому признаку.

  • Внутренняя политика и механизмы ее реализации-одно слово диктатура, по смерть Сталина в особо жестоких формах. У нас сейчас тоже самое навязывается одна идеология при создании видимости власти народа. Ну естественно жертв нет, но обвинения в госизмене имеются. Подходы аналогичные как и у большевиков.

  • Национальная политика-направлена была на стирание национальных различий и формирование новой общности советский народ. Сейчас в принципе у нас формируется украинский народ, т.е. тоже самое, методы может быть и разные, но суть одна. Нац.политика принесла украинцам юридическое признание термина украинец, создание хоть и куцего но украинского государства. Объединила разрозненные территории Украины. Ошибкой было передача Украине Крыма, а также передача Молдавии четырех украинских районов приднестровья при создании МАССР. В целом нацполитика была такой же как и в любой империи и другой она не могла и быть. По данным генерал-лейтенанта Романовского (по-моему так) офицера генерального штаба России украинские националисты и большевики-ленинцы накануне первой мировой войны действовали против царской России по единому плану немецкого генштаба и получали бабки из одного кармана, даже вроде на общих совещаниях присутствовали. Неслучайно после установления советсткой власти в Украине они вместе проводили политику украинизации, даже Михайло Грушевский из-за границы вернулся (из-за чего бы это). Но потом не сошлись.

  • Вторая мировая война – виновных тяжело установить, так как в этом грязном деле замараны все, даже Польша отхвативная (по моему) от Чехословакии целый район в 1939 году. Поэтому моральную сторону определить здесь тяжело. Хотя война это плохо. Финская война- агрессия. Масовые потери в войне – преступление.

  • Послевоенная политика СССР (внешняя и внутренняя) – в масштабе СССР конечно детский лепет. Коль втянули людей в это дерьмо могли бы и более рационально действовать, хотя диктатура есть диктатура. О какой-то демократии и национальной свободе говорить не приходится. Ну это для начала.


Комментировать